Испытал сегодня в 11 утра новый фотик

[Карбофоs 7]

[attachmentid=29788]

[agr]

А фотик-то хорош! Цветопередача (даже с учетом инета) просто прелесть.Мягкие, верные тона, никакого компьютерного примитивизма.Прекрасно! Что за техника? Что-нить профессиональное?

[Карбофоs]

Да кадр вообще без обработки, просюмерская как бы зеркалка :-)

Canon PowerShot S5 IS

[АлСан]

Хичкок, а не Карбофос.

Нет не прав, Бидструп фотографии, спасибо очень грустное фото.

А фотка грамотная.

[Nicki]

Да кадр вообще без обработки, просюмерская как бы зеркалка :-)

Canon PowerShot S5 IS

366633[/snapback]

оооо , я такой же на днях купил... хороший аппарат

[Карбофоs]

Хичкок, а не Карбофос.

Нет не прав, Бидструп фотографии, спасибо очень грустное фото.

А фотка грамотная.

366751[/snapback]

Спасибо!

[Карбофоs]

оооо , я такой же на днях купил...  хороший аппарат

366781[/snapback]

Мы с тобой мыслим одинаково

[Сученожка]

фотик-то хорош! Цветопередача (даже с учетом инета) просто прелесть

ГДЕЕЕЕЕЕ? Где Вы видели такие цвета в реале?

Налицо промах баланса белого, из за недостатка освещения- автомат хреновый. И никакая это не зеркалка- обычная интегралка с пластиковой оптикой и жутким разложением цвета на зуме- хроматическая аберрация (недостаток всех пластиковых линз), шумная матрица на ИСО больше-100!!! Невозможность фокусировки на автомате при слабом освещении, к тому же пыли и влаги как огня боится.

Кстати на этом фото хром аберрацию хорошо на столбе видно- левый край сизый. И на ограждении так же. Это 11 элементов обьектива подарок в виде глюка дают

[PredatorZ]

Пользуюсь этим набором.......покупал на этом же сайте (инет-магазин, но за фотиком ездил сам в офис)

[Сученожка]

SAL 70-300 это кошмар а не обьектив, во глюки то гдеее!

Да и по серьёзному- чтоб Сони хоть как то работала, на неё нужно Цейсовскую оптику ставить, которая сравнима по цене с самой тушкой, а так ни цветопередачи, ни нормальной работы в сумерках... и ещё куча всего.

Мне одно неясно- нахрена покупать то что не работает как нужно?

Парни- Фотоаппарат не из за крутого внешнего вида покупать нужно!

Те кто на меня сейчас грязь лить будут- могу показать свои снимки со своего кулпикса 7800, который вдвое дешевле Сапога и снимает куда качественей не смотря на то что он побывал в такой заднице за 2 года пользования что пипец.

[TOYOMAN]

к тому же пыли и влаги как огня боится.

Кстати на этом фото хром аберрацию хорошо на столбе видно- левый край сизый. И на ограждении так же.

367121[/snapback]

а какой из обычных фотиков этого не боится? И еще - монитор от пыли протри - сизым не будет

[ToyChel]

А фотик-то хорош! Цветопередача (даже с учетом инета) просто прелесть.Мягкие, верные тона, никакого компьютерного примитивизма.Прекрасно! Что за техника? Что-нить профессиональное?

366341[/snapback]

С балансом белого на самом деле проблема (если в автомате).

Какова цена аппарата и есть ли запись RAW файлов?

[ToyChel]

Можно было поднапрячся на Nikon D40!?

Достойно за приемлемые деньги!!!

Такой критики бы не было.

Кто имеет такой аппарат, отпишитесь ПЛЗ.

[Санек]

Да, баланс белого - однозначно в провале, если фото делалось автоматом.

Файлы RAW по-поему писать должен, у моего коллеги по работе такой фотоаппарат был.

[петруха]

[Scaramush]

А может зря Вы так: не важно какой фотоаппарат, важно какой человек снимает, какие цели приследует Баланс белого, RAW... Помнится была у меня "практика", потом "зенит" (перелистывая порой альбомы, думаю, что лучше зенита фотика у меня не было).

А друг у меня снимает на тож powershot s2 чтоли и очень даже рад, пусть не зеркалка, но снимки по композиции получаются оч. и оч. Так что с удачной покупкой

[Croco-driver]

Поддерживаю предыдущего оратора

Снимает не фотоаппарат, снимает человек.

В фотографиях гланное композиция кадра и переданное настроение.

А выискивать всякие хроматические абберации и бочкообразные дисторции вместо того, что бы любоваться фотографиями - это удел профессиональных фотографов и корректоров.

[Санек]

Согласен с Димой, согласен со Скарамушем. Зависит много и очень много от человека. Но при этом надо иметь ввиду, что техника тоже очень и очень много значит. Хотя видел за свобю жизнь несколько гениальных фотографий, снятых фотоаппаратом Ломо-Компакт.

Ну и еще, в случае, если автомат на фотоаппарате подкачал, конечно же надо уметь пользоваться фоторедакторами. Пусть автор темы не обижается (нисколько не хочу нарушать авторские права), но вот что удалось сделать из стартовой фотографии за 2 минуты редактирования.

[Сученожка]

Тут несколько фоток.

[DEN_BORODA]

Тут несколько фоток.

367385[/snapback]

ну, посмотрел....не впечатлило! на нижнем пейзаже ни резкости, ни детализации (что на переднем, что на заднем плане), ни хрена, шумы прут страшные горизонт завален - полное пренебрежение!

на верхнем фото, тоже все зашумлено страшно, и скинтона на ногах у девушки хромают, особенно в тенях

вообще все жипеги страшные....чем такие хайрезы выкладывать - лучше никаких.

я к чему это все говорю (неприятно, когда я это все вылил за раз?) - чем на других с умным видом СНОБА нападать, сначала надо самому уровень иметь, и немного научиться вести себя в коллективе.

все ИМХО