mikob 8 Откуда: НОВОСИБИРСК Машина: Белая #1 Опубликовано: 9 января 2014 (изменено) Тормознули меня гайцы в начале декабря, пробили на штрафы и нашли один не оплаченный на 500 руб. Выписали постановление и отправили в суд. Штраф этот я на следующий день оплатил. Сегодня был в судилище, где мне нарисовали ещё 1000 руб к оплате. То бишь всего 1500 руб получается. Судья показала мне какую то свою бумажку где было написано, что якобы я письмо получил лично, хотя я про этот штраф (с камеры) вообще не знал до встречи с гайцами. Вопросы: 1. Правильно ли , что я должен в сумме уплатить 1500 руб , а не 1000 руб как я это себе представлял с 1 сентября, за просроченный штраф в 500 руб ??? 2. Как насолить почте за подлог документов ??? Изменено 9 января 2014 пользователем mikob Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
вут Откуда: Сыктывкар Машина: 105-ый, теперь Subaru Outback #2 Опубликовано: 9 января 2014 1. Правильно ли , что я должен в сумме уплатить 1500 руб , а не 1000 руб как я это себе представлял с 1 сентября, за просроченный штраф в 500 руб ??? было такое дело, тоже на суде дали штраф в двухкратном размере за не своевременную оплату + обязяли уплатить сам неоплаченный штаф так и получается, что не оплатил во время - оплати в 3-х кратном размере Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Arkadiy Откуда: мск Машина: мазда #3 Опубликовано: 9 января 2014 если штраф просрочен то 1тыр по делу. если письмо не с регистратора то почте не насолишь Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
саш Откуда: Рязань Машина: 4RUNER 1989 г.в. 3,0 л 3VZE, МКПП , #4 Опубликовано: 9 января 2014 (изменено) Тормознули меня гайцы в начале декабря, пробили на штрафы и нашли один не оплаченный на 500 руб. Выписали постановление и отправили в суд. А разве это правильно? Я несколько раз бодался с гайцами по поводу неоплаченных штрафов и всегда они "отступали" Буквально перед Н.Г. получил "приглашение" к приставам, и там благополучно оплатил 2 штрафа. без доп.пожертвований. Изменено 9 января 2014 пользователем саш Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
sergk65 Откуда: г. Москва ВАО Преображенка Машина: 130 4Runner 92 г.р. дв 3VZ-Е МКПП блокировки АРБ, бампер АРБ, торсионы ОМЕ, 35/12,5 БФГ МТ Шнорхель Лебедка Соме Up 9,5 i для говен Симекс Экстрем, 185 4Runner TRD Supercharger лифт 2" #5 Опубликовано: 9 января 2014 Судья показала мне какую то свою бумажку где было написано, что якобы я письмо получил лично, хотя я про этот штраф (с камеры) вообще не знал до встречи с гайцами. Тебе нужно было ознакомится что за бумажка и есть ли там твоя подпись. Утверждать что ты не был уведомлен надлежащим образом о наличии этого штрафа и соответственно не мог его оплатить. Ходатайствовать о том что тебе должны дать возможность оплатить штраф без штрафных санкций т.к. ты о нем ничего не знал и не мог его оплатить. У меня это прокатывало и не раз. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Шайтан Откуда: Новосибирск Машина: TLC 100VX 2UZ-FE, 35"М/Т, ГБО. +4'', ОМЕ, Ramsey, ARB-локи, Line-X, Rigid и много фкусностей от Браконьера. #6 Опубликовано: 9 января 2014 Если протестовать, заказывать криптографическую экспертизу и т.д. ... Затянут, спустят на тормозах и заставят платить еще и судебные издержки, как вариант? Мне штрафы с камер, приходили только через почту, с обязательной сверкой паспорта и собственной росписью о получении. Если ты на почту не являешься во все определенные сроки, то дело должны передать приставам и закрутились шестеренки. Я так понимаю. Так что, вполне можно бодаться с помощью экспертизы. А почтовиков наказывать за подделку документов. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Шайтан Откуда: Новосибирск Машина: TLC 100VX 2UZ-FE, 35"М/Т, ГБО. +4'', ОМЕ, Ramsey, ARB-локи, Line-X, Rigid и много фкусностей от Браконьера. #7 Опубликовано: 9 января 2014 Ну и Санька ждать, он разъяснит конкретно и по понятиям Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mikob Откуда: НОВОСИБИРСК Машина: Белая #8 Опубликовано: 9 января 2014 Тебе нужно было ознакомится что за бумажка и есть ли там твоя подпись. Бумаги с якобы "моёй" подписью там не было в принципе, было просто отпечатано что-то типа "уведомление ответчиком получено" в материале дела. Ну и Санька ждать, он разъяснит конкретно и по понятиям Ждём. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Шайтан Откуда: Новосибирск Машина: TLC 100VX 2UZ-FE, 35"М/Т, ГБО. +4'', ОМЕ, Ramsey, ARB-локи, Line-X, Rigid и много фкусностей от Браконьера. #9 Опубликовано: 9 января 2014 Бумаги с якобы "моёй" подписью там не было в принципе, было просто отпечатано что-то типа "уведомление ответчиком получено" в материале дела. Вот потому и бодаться, чтоб рыли первичку и устанавливали твою подпись о получении. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Goorik Откуда: Чукотка, Анадырь Машина: Lexus GX 460 (1UR-FE), 2010г., дилер #10 Опубликовано: 9 января 2014 да заплати лучше и забудь, боданье ради тыщи стока нервов сожрет и времени что она того не стоит Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Карлуша Откуда: Уфа Машина: LC-80, GX,1 HZ #11 Опубликовано: 10 января 2014 Читай, коли не лень: " Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г.(Извлечение)Исакова обратилась в суд с жалобой на действия начальника 18-го отдела ГАИ 6 УВД Центрального административного округа г. Москвы Р., вынесшего постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа. Она сослалась на то, что в сентябре 1994 года при управлении принадлежащей ей автомашиной была остановлена инспектором ГАИ, который изъял у нее водительское удостоверение, выдав временное разрешение на вождение автомашины. 18 ноября 1994 г. ею было получено по почте постановление от 8 ноября 1994 г. о наложении на нее административного взыскания. Исакова просила отменить данное постановление, указав, что Правил дорожного движения не нарушала, инспектор не представил доказательств ее вины, вопрос о наложении штрафа рассмотрен в ее отсутствие без уведомления ее должным образом и что истек срок привлечения ее к административной ответственности.Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда Центрального административного округа г. Москвы в удовлетворении жалобы отказано, сумма штрафа снижена с 10250 руб. до 4100 руб.Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебного решения.Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений с вынесением по делу нового решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении дела.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 октября 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.Отказав в удовлетворении жалобы Исаковой, суд, в частности, сослался на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в силу ч. 2 ст. 258 КоАП РСФСР не является обязательным, заявительница не представила доказательств того, что она не вызывалась в 18-й отдел ГАИ.Между тем, согласно ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, как ошибочно посчитал суд, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы достоверно судить о надлежащем извещении Исаковой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.Из корешков повесток от 19 сентября 1994 г. и 9 октября 1994 г. не видно, что повестки были вручены Исаковой. Не содержится таких данных и в почтовом уведомлении от 17 октября 1994 г., на котором неизвестным лицом учинена надпись "от подписи отказалась". Иных документов, надлежаще извещающих Исакову о времени и месте рассмотрения дела, представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое Исаковой постановление, представить не смог.С мнением президиума Московского городского суда о соблюдении требований ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, так как Исаковой направлялись по почте повестки, согласиться нельзя, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении этих повесток Исаковой не означает, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.Таким образом, Исакова не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение требований ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, в связи с чем постановление о наложении на Исакову административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный для наложения административного взыскания, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 273 КоАП РСФСР.Источник публикацииБЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8, 1996 г. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mikob Откуда: НОВОСИБИРСК Машина: Белая #12 Опубликовано: 10 января 2014 @@Карлуша, А не чё что 1996г. ? Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Карлуша Откуда: Уфа Машина: LC-80, GX,1 HZ #13 Опубликовано: 10 января 2014 Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
толстый Откуда: НСО г. Бердск Машина: Мерс W 126 мой и кучка разных на обслуживании #14 Опубликовано: 10 января 2014 Судья охеревший, это однозначно. Засада в том, что доказать истину, будет дороже, чем заплатить, тем они и пользуются. Надо либо нанять адвоката, либо самообразовываться, но и тот и другой вариант будет дороже, нежели согласиться со штрафом. Я сам не попадал в такую ситуацию, всегда всё заканчивалось в кабинете суд. приставов. Оттуда звонок, приезжаешь и платишь, без очереди в сберкассе и заполнения квитков. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Санек Откуда: Петрозаводск Машина: TLC-80, VX, 1995 г., 1HD-FT, Opel Astra 2008 г. #15 Опубликовано: 10 января 2014 Ну и Санька ждать, он разъяснит конкретно и по понятиям Ну здрассьте, я по понятиям не умею Вот потому и бодаться, чтоб рыли первичку и устанавливали твою подпись о получении. не обязательно твою подпись. Там вполне могло быть возвращение заказного письма по истечении срока хранения. Но это не отменяет наложенного первого штрафа. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мишлен Откуда: Донские степи Машина: tlc100vx #16 Опубликовано: 10 января 2014 Как насолить почте за подлог документов ??? Отошли себе самому посылку пполную свежего навоза С обьявленной ценностью , и не получай ее... Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Медwедь Откуда: Ымск Машина: Паровоз #17 Опубликовано: 10 января 2014 Отошли себе самому посылку пполную свежего навоза С обьявленной ценностью , и не получай ее... Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mikob Откуда: НОВОСИБИРСК Машина: Белая #18 Опубликовано: 10 января 2014 (изменено) Там вполне могло быть возвращение заказного письма по истечении срока хранения. Нет. Я заострил на этом внимание судьи, именно "ответчиком получено" (или что-то в этом роде). Но это не отменяет наложенного первого штрафа. А второго ??? Отошли себе самому посылку пполную свежего навоза С обьявленной ценностью , и не получай ее... Сильно конечно. Но боюсь её у меня сразу не примут. Изменено 10 января 2014 пользователем mikob Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
мишлен Откуда: Донские степи Машина: tlc100vx #19 Опубликовано: 10 января 2014 (изменено) Сильно конечно. Но боюсь её у меня сразу не примут. Да ну .. , они даже бомбы для пендоского презика к пересылке принимают , а уж натуральное говно возмут без проблем... А в прнципе это старая шоферская шутка , засунуть в заборник воздуха печки собачьего дерьма ... Изменено 10 января 2014 пользователем мишлен Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
kav-tomsk Откуда: Томск Машина: TOYOTA HILUX SURF, 1KZ-TE, 1997 #20 Опубликовано: 11 января 2014 Тормознули меня гайцы в начале декабря, пробили на штрафы и нашли один не оплаченный на 500 руб. А был ли вообще такой штраф? да заплати лучше и забудь, боданье ради тыщи стока нервов сожрет и времени что она того не стоит Да, можно, но только, как минимум год "висеть" в базе будет, а при повторном уже, наверно, другие санкции будут. Вверх Поделиться сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах