Штраф + суд (самый гуманный в мире)

[mikob]

Тормознули меня гайцы в начале декабря, пробили на штрафы и нашли один не оплаченный на 500 руб. Выписали постановление и отправили в суд. Штраф этот я на следующий день оплатил.

Сегодня был в судилище, где мне нарисовали ещё 1000 руб к оплате. То бишь всего 1500 руб получается. Судья показала мне какую то свою бумажку где было написано, что якобы я письмо получил лично, хотя я про этот штраф (с камеры) вообще не знал до встречи с гайцами.

Вопросы:

1. Правильно ли , что я должен в сумме уплатить 1500 руб , а не 1000 руб как я это себе представлял с 1 сентября, за просроченный штраф в 500 руб ???

2. Как насолить почте за подлог документов ???

Изменено 9 января 2014 пользователем mikob

[вут]

1. Правильно ли , что я должен в сумме уплатить 1500 руб , а не 1000 руб как я это себе представлял с 1 сентября, за просроченный штраф в 500 руб ???

было такое дело, тоже на суде дали штраф в двухкратном размере за не своевременную оплату + обязяли уплатить сам неоплаченный штаф

так и получается, что не оплатил во время - оплати в 3-х кратном размере

[Arkadiy]

если штраф просрочен то 1тыр по делу.

если письмо не с регистратора то почте не насолишь

[саш]

Тормознули меня гайцы в начале декабря, пробили на штрафы и нашли один не оплаченный на 500 руб. Выписали постановление и отправили в суд.

А разве это правильно? Я несколько раз бодался с гайцами по поводу неоплаченных штрафов и всегда они "отступали"

Буквально перед Н.Г. получил "приглашение" к приставам, и там благополучно оплатил 2 штрафа. без доп.пожертвований.

Изменено 9 января 2014 пользователем саш

[sergk65]

Судья показала мне какую то свою бумажку где было написано, что якобы я письмо получил лично, хотя я про этот штраф (с камеры) вообще не знал до встречи с гайцами.

Тебе нужно было ознакомится что за бумажка и есть ли там твоя подпись. Утверждать что ты не был уведомлен надлежащим образом о наличии этого штрафа и соответственно не мог его оплатить. Ходатайствовать о том что тебе должны дать возможность оплатить штраф без штрафных санкций т.к. ты о нем ничего не знал и не мог его оплатить. У меня это прокатывало и не раз.

[Шайтан]

Если протестовать, заказывать криптографическую экспертизу и т.д. ... Затянут, спустят на тормозах и заставят платить еще и судебные издержки, как вариант? 

 

Мне штрафы с камер, приходили только через почту, с обязательной сверкой паспорта и собственной росписью о получении.

Если ты на почту не являешься во все определенные сроки, то дело должны передать приставам и закрутились шестеренки. Я так понимаю. 

 

Так что, вполне можно бодаться с помощью экспертизы. А почтовиков наказывать за подделку документов. 

[Шайтан]

Ну и Санька ждать, он разъяснит конкретно и по понятиям 

[mikob]

Тебе нужно было ознакомится что за бумажка и есть ли там твоя подпись.

Бумаги с якобы "моёй" подписью там не было в принципе, было просто отпечатано что-то типа "уведомление ответчиком получено" в материале дела.

Ну и Санька ждать, он разъяснит конкретно и по понятиям

Ждём.

[Шайтан]

Бумаги с якобы "моёй" подписью там не было в принципе, было просто отпечатано что-то типа "уведомление ответчиком получено" в материале дела.

Вот потому и бодаться, чтоб рыли первичку и устанавливали твою подпись о получении.  

[Goorik]

да заплати лучше и забудь, боданье ради тыщи стока нервов сожрет и времени что она того не стоит

[Карлуша]

Читай, коли не лень:

"

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 октября 1995 г.

(Извлечение)


Исакова обратилась в суд с жалобой на действия начальника 18-го отдела ГАИ 6 УВД Центрального административного округа г. Москвы Р., вынесшего постановление о наложении на нее административного взыскания в виде штрафа. Она сослалась на то, что в сентябре 1994 года при управлении принадлежащей ей автомашиной была остановлена инспектором ГАИ, который изъял у нее водительское удостоверение, выдав временное разрешение на вождение автомашины. 18 ноября 1994 г. ею было получено по почте постановление от 8 ноября 1994 г. о наложении на нее административного взыскания. Исакова просила отменить данное постановление, указав, что Правил дорожного движения не нарушала, инспектор не представил доказательств ее вины, вопрос о наложении штрафа рассмотрен в ее отсутствие без уведомления ее должным образом и что истек срок привлечения ее к административной ответственности.

Решением Замоскворецкого межмуниципального районного народного суда Центрального административного округа г. Москвы в удовлетворении жалобы отказано, сумма штрафа снижена с 10250 руб. до 4100 руб.

Президиум Московского городского суда оставил без удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ об отмене судебного решения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений с вынесением по делу нового решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 27 октября 1995 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении жалобы Исаковой, суд, в частности, сослался на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела в силу ч. 2 ст. 258 КоАП РСФСР не является обязательным, заявительница не представила доказательств того, что она не вызывалась в 18-й отдел ГАИ.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным условием рассмотрения такого дела, однако необходимо надлежащее извещение лица о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказать законность применения административного взыскания, в том числе и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановление по делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, как ошибочно посчитал суд, а на органе (должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.

В материалах дела отсутствуют данные, которые позволили бы достоверно судить о надлежащем извещении Исаковой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из корешков повесток от 19 сентября 1994 г. и 9 октября 1994 г. не видно, что повестки были вручены Исаковой. Не содержится таких данных и в почтовом уведомлении от 17 октября 1994 г., на котором неизвестным лицом учинена надпись "от подписи отказалась". Иных документов, надлежаще извещающих Исакову о времени и месте рассмотрения дела, представитель должностного лица, вынесшего обжалуемое Исаковой постановление, представить не смог.

С мнением президиума Московского городского суда о соблюдении требований ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, так как Исаковой направлялись по почте повестки, согласиться нельзя, поскольку само по себе данное обстоятельство при отсутствии сведений о получении этих повесток Исаковой не означает, что она была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, Исакова не была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. имело место нарушение требований ч. 1 ст. 247 КоАП РСФСР, в связи с чем постановление о наложении на Исакову административного взыскания в виде штрафа подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени двухмесячный срок, установленный для наложения административного взыскания, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 273 КоАП РСФСР.


Источник публикации

БЮЛЛЕТЕНЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ № 8, 1996 г.

[mikob]

@@Карлуша,

 

А не чё что 1996г. ?

[Карлуша]

[толстый]

Судья охеревший, это однозначно. Засада в том, что доказать истину, будет дороже, чем заплатить, тем они и пользуются. Надо либо нанять адвоката, либо самообразовываться, но и тот и другой вариант будет дороже, нежели согласиться со штрафом. Я сам не попадал в такую ситуацию, всегда всё заканчивалось в кабинете суд. приставов. Оттуда звонок, приезжаешь и платишь, без очереди в сберкассе и заполнения квитков.

[Санек]

Ну и Санька ждать, он разъяснит конкретно и по понятиям 

Ну здрассьте, я по понятиям не умею 

 

Вот потому и бодаться, чтоб рыли первичку и устанавливали твою подпись о получении.  

не обязательно твою подпись. Там вполне могло быть возвращение заказного письма по истечении срока хранения. Но это не отменяет наложенного первого штрафа. 

[мишлен]

Как насолить почте за подлог документов ???

Отошли себе самому посылку пполную свежего навоза С обьявленной ценностью , и не получай ее...

[Медwедь]

Отошли себе самому посылку пполную свежего навоза С обьявленной ценностью , и не получай ее...

 

[mikob]

Там вполне могло быть возвращение заказного письма по истечении срока хранения.

Нет. Я заострил на этом внимание судьи, именно "ответчиком получено" (или что-то в этом роде).

 

 

Но это не отменяет наложенного первого штрафа.

 

А второго ???

 

 

Отошли себе самому посылку пполную свежего навоза С обьявленной ценностью , и не получай ее...

 

Сильно конечно. Но боюсь её у меня сразу не примут.

Изменено 10 января 2014 пользователем mikob

[мишлен]

Сильно конечно. Но боюсь её у меня сразу не примут.

Да ну .. , они даже бомбы для пендоского презика к пересылке принимают , а уж натуральное говно возмут без проблем...

А в прнципе это старая шоферская шутка , засунуть в заборник воздуха печки собачьего дерьма ...

Изменено 10 января 2014 пользователем мишлен

[kav-tomsk]

Тормознули меня гайцы в начале декабря, пробили на штрафы и нашли один не оплаченный на 500 руб. 

 

А был ли вообще такой штраф?

 

 

да заплати лучше и забудь, боданье ради тыщи стока нервов сожрет и времени что она того не стоит

 

Да, можно, но только, как минимум год "висеть" в базе будет, а при повторном уже, наверно, другие санкции будут.