Отозвали ПТС по не соответсвию экологической норме

[maler-sh 7]

 

нформируем вас о том, что на таможне введен новый профиль риска, который касается грузовых автомобилей и пассажирских автобусов марок DAEWOO и HYUNDAI.  Все транспортные средства данных марок, оснащенные двигателями моделей D4BB, D4AL, D4DB, D4DD, D6BR, D6AB, D6AC, D6CA, D6CB, DE08, DE12, DV11, DV15, DL06, могут быть подвергнуты дополнительной экспертной проверке на соответствие экологическому стандарту Евро-5.  В случае возникновения у таможенных экспертов сомнений в отношении автомобиля, будут направляться запросы в сертификационный орган, выдавший сертификат Евро-5.

Таким образом, до окончательного подтверждения правомерности выдачи сертификата Евро 5, будет приостановлена выдача ПТС.

По информации сертификационных органов в случае поступления подобных запросов, подтверждения Евро-5 с их стороны будут предоставляться оперативно. Тем не менее, убедительно просим вас ПЕРЕД приобретением и отправкой в Россию техники, попадающей под действие указанного профиля риска, В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ дополнительно консультироваться с нами.

 

Вот как пример по корейской технике, но при этом брокеры все рано таможат и им пофигу что потом как мы будут попадать.  

 

а теперь введите эти модели двигателей в поиске и вам выдаст информацию что все они евро 1 или 2, при этом и сейчас они получают сертификаты евро 5 

[arbst 29]

 

Дежурная часть:

(423) 231-04-08

Телефон доверия:

(423) 240-10-00

Позвоните пришлют 

 

 

Только после Вас )))

[maler-sh 7]

а вот теперь обратите внимание  По информации сертификационных органов в случае поступления подобных запросов, подтверждения Евро-5 с их стороны будут предоставляться оперативно.

 

те им пофигу что потом будет с покупателями, а некоторые авто оснащенные такими двигателями стоят более 5.000.000 руб   

[maler-sh 7]

Только после Вас )))

Достаточно предоставленной информации, что бы понять что источник надежный. просто если все слить то придется аннулировать весь дальний восток. и часть сибири  

[arbst 29]

Достаточно предоставленной информации, что бы понять что источник надежный. просто если все слить то придется аннулировать весь дальний восток. и часть сибири  

 

Инфо, представленная Вами в последних сообщениях, не имеет абсолютно никакого отношения к обсуждаемой тут проблеме и, более того, не может служить и доказательством доводам, приведённым Вами вчера, т.е. 18.03.2014г.

[maler-sh 7]

посмотрим, а вот и про менталитет "Моя хата с краю" ,

а так разговор ни о чем  

[сергейеф 7]

Давайте хоть здесь не будем сраться , какая у знакомого машина ?? 76 ?

[zero1000 3]

 

 

Завтра суд у знакомого вот и посмотрим что скажут.

 

А по таможне информация 100%          

...и по какому факту суд?

[maler-sh 7]

Давайте хоть здесь не будем сраться , какая у знакомого машина ?? 76 ?

76 аннулирование за отзыв сертификата. Все как у всех. Через 2 недели у меня, что толку сидеть в форуме лясы точить и размышлять о правомерности нашего государства.     

[gobloff 2]

судиться с ГИБДД,думаю,малопродуктивно.У них есть поправки к приказу от 05г  http://www.rg.ru/2012/09/05/mvd-dok.html   и в нем,в сааамом низу,есть такое :

4.37. Пункт 72 изложить в следующей редакции:

"72. Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).".
Вот на основании этого суд первой инстанции и откажет.Другого же ничего нет.А вот чтобы что то было  нужно поднять вой и стон,везде,конкретно по 70-кам.
"Китайцы" и "корейцы" понятно,они тоже люди.Но у них массовый продукт,им проще,про вас могут и забыть
 

[сергейеф 7]

Вот сам факт необоснованности и будет предметом спора .

[maler-sh 7]

судиться с ГИБДД,думаю,малопродуктивно.У них есть поправки к приказу от 05г  http://www.rg.ru/2012/09/05/mvd-dok.html   и в нем,в сааамом низу,есть такое :

4.37. Пункт 72 изложить в следующей редакции:

"72. Выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).".

Вот на основании этого суд первой инстанции и откажет.Другого же ничего нет.А вот чтобы что то было  нужно поднять вой и стон,везде,конкретно по 70-кам.

"Китайцы" и "корейцы" понятно,они тоже люди.Но у них массовый продукт,им проще,про вас могут и забыть

 

Ну вот я и говорю что нужно всех тянуть на дно, всех у кого авто не соответствует авто евро 4 или 5, пусть наведут порядок. что бы никто не отсиделся дома а вышел на улицы написал письмо в прокуратуру, губернатору, президенту. А то в стране беспредел, передел сфер воияния

Изменено 19 марта 2014 пользователем maler-sh

[maler-sh 7]

да мой авто поставлен на учет 23.05.2012 а закон 

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 30 августа 2012 г. N 828/1227/1744 г. Москва

, отношения ко мне не имеет. Закон обраной силы не имеет   

Изменено 19 марта 2014 пользователем maler-sh

[gobloff 2]

Вот сам факт необоснованности и будет предметом спора .

С кем спорить то!? с судьей и мальчиком-юристом,представляющим гибдд по доверенности!? У первого в "гаранте" или "консультанте" висит этот приказ и у него не так много вариантов как кажется.Судья ограничен в решениях этим документом и этим же приказом в редакции от 05.09.2012г.Второй будет бубнить,что мрэо прекратившее регистрацию,толкается от внутренней разнорядки сверху.Всё.Суд окончен.Отказать.

Обл суд - тоже самое.

Арбитраж.

Конституционный.

Гаага

шутка

 

[arbst 29]

И, всё-таки, данная тема "рождена" 25.01.2014г., т.е за этот срок (три месяца), практически, уже можно было разрешить возникшую проблему в судебном порядке.

Интересуюсь - есть хоть кто-нибудь, предпринявший какие-либо реальные действия в этом направлении ?

[maler-sh 7]

И, всё-таки, данная тема "рождена" 25.01.2014г., т.е за этот срок (три месяца), практически, уже можно было разрешить возникшую проблему в судебном порядке.

Интересуюсь - есть хоть кто-нибудь, предпринявший какие-либо реальные действия в этом направлении ?

честно сказать все отмалчиваются и чего то ждут, у меня не хватает одной бумаги для полноценной зашиты своих интересов.  на днях ее получу. и сразу в суд, ждать некого.

Нас потому и нагибают тк знают что русский человек отсидится в тени и будет жаловаться что его обидели.   

[сергейеф 7]

Письма пришли позже .

[zero1000 3]

76 аннулирование за отзыв сертификата. Все как у всех. Через 2 недели у меня, что толку сидеть в форуме лясы точить и размышлять о правомерности нашего государства.     

Я не нудный, но обратились в суд после отказа в ГАИ провести регистрационные действия после устранения уловий полсуживших причиной анулирования, или иначе, если не секрет?

 

Закон имеет обратную силу, если улучшает положение субъектов, на которых он распространяется.

Изменено 19 марта 2014 пользователем zero1000

[arbst 29]

Это я всё к тому, что уже пора, на самом деле, начинать решать эту проблему в порядке, установленном Законом

И вот уже в этом случае, если будут возникать какие-либо сомнения или вопросы - выкладывайте тут копии протоколов и аудио-записей судебных заседаний, определений, отзывов и т.д.

Лично я не сомневаюсь, что в этом случае мы все окажем Вам и поддержку и помощь, а в результате - ПОБЕДИМ

[Serega-gol 0]

Нашел судебную практику, может кого то и заинтересует

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2014 г. по делу N А41-26233/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от ГУ МВД России по Московской области - Губиной О.В. (представителя по доверенности от 10.01.2014 N 1/6);

от общества с ограниченной ответственностью "ПромЦветМет" - Филина Д.В. (представителя по доверенности от 29.04.2013), Шеховцовой Н.Г. (представителя по доверенности от 10.06.2013),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромЦветМет" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 по делу N А41-26233/13, принятое судьей Васильевой Е.В.,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПромЦветМет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа МОТОР-3 УГИБДД ГУВД Московской области в восстановлении регистрации на автомашину DAF-XF 2008 г.в., идентификационный номер XLRTE47MSOE830754 и об обязании МОТОР-3 УГИБДД ГУВД Московской области восстановить регистрацию данной автомашины, принадлежащей обществу, выдать обществу как владельцу соответствующие документы, которые позволят осуществить законное и обоснованное право для постановки этого автомобиля на учет и последующее владение и распоряжение им.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Представители общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГУ МВД России по Московской области (далее - управление) в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей общества и управления, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Общество 27.01.2010 приобрело в собственность автомобиль DAF-XF 2008 г.в., поставленный управлением на государственный учет (свидетельство о регистрации 50 ТТ 926123 и номерные знаки Н006190).

При проведении проверки по федеральной базе данных угнанного и похищенного автотранспорта управление 05.03.2010 выявило, что этот автомобиль числится в розыске по линии Интерпола.

По данному факту управление провело проверку, по окончании которой вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении общества уголовного дела.

Регистрация автомобиля DAF-XF 2008 г.в., государственный регистрационный знак Н006190 23.06.2010 аннулирована на основании пункта 3.51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации автотранспортных средств, Правила).

Считая, что регистрация автомобиля аннулирована незаконно, общество 12.03.2013 обратилось в управление с заявлением, в котором просило восстановить регистрацию автомобиля и выдать обществу как владельцу соответствующие документы, которые позволят осуществить законное и обоснованное право для постановки этого автомобиля на учет и последующее владение и распоряжение им.

Управление 13.03.2013 сообщило обществу об отказе в восстановлении государственной регистрации автомобиля DAF-XF 2008 г.в., указав на пункт 3 Правил.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось с заявлением в Ногинский городской суд в порядке статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ногинским городским судом 16.05.2013 вынесено определение о возврате заявления общества, в связи с не подведомственностью спора данному суду.

В связи с этим общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 1 Правил регистрации автотранспортных средств определено, что Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств (в редакции от 27.08.2010, действовавшей на момент вынесения оспариваемого отказа), не подлежали регистрации в Госавтоинспекции и не принимались к производству регистрационные действия транспортных средств при наличии сведений о нахождении этих транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абзац 2 пункта 51 Правил).

Абзацем 4 пункта 51 Правил также определено, что в случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

Как следует из сообщения отдела Национального центрального бюро Интерпола НЦБ Интерпола от 12.11.2013 N 108/207/20 (на запрос ГУ МВД России по Московской области о предоставлении информации), по состоянию на 12.11.2013 данное транспортное средство по-прежнему числится в международном розыске по инициативе правоохранительных органов Германии.

Факт нахождения названного автомобиля в розыске не оспаривался обществом и был подтвержден его представителями в судебном заседании апелляционного суда. Как пояснили данные представители, с заявлением о снятии с розыска этого автомобиля в управление общество не обращалось. Из материалов дела оснований для снятия его с розыска также не усматривается.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, нахождение указанного автомобиля в розыске, оспариваемый отказ управления об отказе в восстановлении государственной регистрации автомобиля DAF-XF 2008 г.в. с выдачей обществу как владельцу соответствующих документов, которые позволят осуществить законное и обоснованное право для постановки этого автомобиля на учет и последующее владение и распоряжение им, является законным и обоснованным.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным оспариваемого отказа управления, а также основанного на этом требовании другого требования общества - об устранении нарушений допущенных незаконным, по мнению общества, отказа управления.

Из доводов, изложенных в апелляционной жалобе общества и озвученных его представителями в судебном заседании, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Московской области от 29.11.2013 по делу N А41-26233/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Е.Е.ШЕВЧЕНКО

 

Судьи

Е.Н.ВИТКАЛОВА

М.А.НЕМЧИНОВА