Предсказание, кто верит?

[volkflesh 9]

 что нормальный человек с неотрафированным чутьём , знает куда ему идти.

А таких все меньше и меньше.

 По поводу кто решать будет: сжигать или нет, ну ессстественно чиновники! А то зачем они нужны! 

[Платов]

@@серж35,
Скрж ну ведь шутка юмора..

[volkflesh]

Серж вполне серьезен!  На ДВ, по лесу без "компаса и спутника" городским не по шарахаться, но деревенские(таежные), необъятные просторы чютьем запоминают, и знаю куда нужно идти, хотя мало кто может обьяснить почему именно туда.. .

Видать в Ростове на дону совсем цивилизация!

[серж35]

но деревенские(таежные), необъятные просторы чютьем запоминают, и знаю куда нужно идти,

+100500 

[proff42]

Тему развили, отлично, вопрос решала местная бабулька, фото тоже показал, и ответ тот же. вот и думайте после.

Я сам, всегда в приметы верил,  

[серж35]

proff42

У тебя всё хорошо? всё относительно ровно? 

так может стоит просто забить?! мало ли кто там чего сказал. 

[Gator]

А лешего как узнать? по лесам живет??

Тогда летом в выходные я Леший )))

[fred_fighter]

Тогда летом в выходные я Леший )))

А я тогда вообще раз в неделю, по паре дней как минимум, тоже леший

[volkflesh]

Чет уже ролевые игры поперли! 

[proff42]

так может стоит просто забить?!

так забил, а в затылке червячок потихоньку своё мерзкое дело делает.  

[ttssamara]

так забил, а в затылке червячок потихоньку своё мерзкое дело делает.  

 

вот об этом я и говорил 

сообщение номер 3

 

 

гони этого червя из головы, а то потом на каждый жизненный укус оглядываться на бабок начнешь!

 

я же не просто так....приходилось на эти грабли самому наступать........

[Gator]

Тему развили, отлично, вопрос решала местная бабулька, фото тоже показал, и ответ тот же. вот и думайте после.

 

Что значит "решала"? Порчу, можно снять, перевести, а можно вернуть отправителю. Какой вариант был реализован?

[volkflesh]

Что значит "решала"? Порчу, можно снять, перевести, а можно вернуть отправителю. Какой вариант был реализован?

 Явки пароли....  Бабулька может и не сказать кому вернула или перевела ли, так сказать по своему усмотрению. А если оппонент посерьезнее бабульки будет, обратно прилетит ой ой ой.  

[gans-333]

послежу за темкой,ибо был случай. 

[proff42]

Что значит "решала"? Порчу, можно снять, перевести, а можно вернуть отправителю. Какой вариант был реализован?

"решала" значит подтвердила, но я пока решил повременить, подумать, а так предлагает все тоже.

[FUDOSHIKI]

Все давно уже понятно..-)

Понимаете? Он затаивается и перестаёт влиять на мир. Таким образом, если его постоянно искать, его влияние на мир будет нулевым. Если его нет, то мы ничего не теряем, но если он всё-таки есть — мы спасём мир от влияния необнаружимого суслика. Да, мы его никогда не найдём и никогда не докажем его существование, мы даже ни в коей мере не приблизимся к ответу на вопрос, существует ли он, но зато с точки зрения своих внешних проявлений он всё это время гарантированно не будет существовать. Мы однозначно разрешим все сомнения человечества в свою пользу. Или хотя бы не в пользу необнаружимого суслика.

И самое главное, это — единственный вариант для человечества. Ведь альтернативой тому — жить с чувством, что на мир влияют в свою пользу необнаружимые суслики. А это неприятно. Совсем неприятно.

Изменено 7 декабря 2014 пользователем FUDOSHIKI

[Viatich]

1. Был в философии европейской такой товарищь У. Оккам. И говорил он, что "не следует умножать сущности без необходимости".

2. Давно известен в психологии эффект бихевиорального подтверждения (в США) или самореализующегося пророчества (в России): Чем больше во что-то веришь или боишься, больше думаешь и т.п. - тем больше вероятность (не 100% конечно) что это произойдет.

3. Бессознательное - да - обмануть трудно. А основы "языка тела" (в обьеме хотя бы Ниренберга или Пиза или Эккмана) знать не помешает. Ну и паттерны движений глаз из НЛП. Этих базовых вещей вполне хватает, чтоб понять (ну не на 100% конечно) ситуативное состояние другого человека, в т.ч. и обман. (тут конечно есть нюансы - есть "профи", есть искренние лжецы, есть кто знает это и специально делает обратное и т.п.).

4. А сны - можно ведь и заказывать себе: а) дорогое мое бессознательное/душа/субличность и т.п., б) у меня есть такой вопрос/проблема и т.п., в) покажи мне во сне что ты думаешь об этом,что мне делать и т.п. г) постарайся чтоб я запомнил этот сон проснувшись (а то покажет и забудешь).). Вопрос - как толковать только. Еще проще (но вероятность меньше) - маятниковые технологии с кодировкой ответов да/нет по движениям маятника/кольца и т.п.

5. При всем при этом есть (не всегда и не часто) еще что-то сверх психологических факторов. Почитайте К. Юнга "Синхронистичность". Он (Юнг) конечно "великий путанник" (Фрейд о Юнге). Но там интересные вещи есть про иную причинность событий.

[Платов]

Все давно уже понятно..-)Понимаете? Он затаивается и перестаёт влиять на мир. Таким образом, если его постоянно искать, его влияние на мир будет нулевым. Если его нет, то мы ничего не теряем, но если он всё-таки есть — мы спасём мир от влияния необнаружимого суслика. Да, мы его никогда не найдём и никогда не докажем его существование, мы даже ни в коей мере не приблизимся к ответу на вопрос, существует ли он, но зато с точки зрения своих внешних проявлений он всё это время гарантированно не будет существовать. Мы однозначно разрешим все сомнения человечества в свою пользу. Или хотя бы не в пользу необнаружимого суслика.И самое главное, это — единственный вариант для человечества. Ведь альтернативой тому — жить с чувством, что на мир влияют в свою пользу необнаружимые суслики. А это неприятно. Совсем неприятно

Ну ни фига ж себе поток сознания..

[FUDOSHIKI]

Бессознательное

" Осознание бессознательго" Фрейд. смог причитать только половину.. остановился.-))

Ну ни фига ж себе поток сознания.

Да собственно ничего такого..потому что...

В общем, мозг изрядное время работает кое-как, зато мало потребляет, однако в другое время, когда есть что делать, работает и потребляет на полную. Если это дело просуммировать посекундно за месяц, а потом поделить на количество секунд в месяце, то получится что-то типа 5–20 процентов (реально таких замеров в течении месяца или хотя бы недели никто не проводил, поэтому более-менее точная средняя величина неизвестна — только приблизительная) от того, как было бы, если бы мозг круглосуточно работал на полную катушку. Но потом делается ловкий финт ушами: фраза строится так, будто бы эти 5–20 процентов не средняя величина, а константа. Типа не «иногда 100%, а иногда 3%», а «всё время 10%».

[Платов]

@@FUDOSHIKI,
Вторая серия ..