кто больше виноват? нужны мнения.

[Санек]

10 часов назад, crush сказал:

блин, я #####

 

8 часов назад, aksakal сказал:

зря сознался, щас бы в мажорах ходил)))

[AZIAT]

1 час назад, Saimak сказал:

но с точки зрения закона

Закон, что дышло , как  повернешь , так  и вышло . ( русская  народная  поговорка). 

 

Пример . 

Почему водила  должен смотреть и предугадывать , а пешеход не  должен  и может ходить как  ему в  голову  вбредет? 

[Saimak]

Только что, AZIAT сказал:

 

Пример . 

Почему водила  должен смотреть и предугадывать , а пешеход не  должен  и может ходить как  ему в  голову  вбредет? 

Ответ

Потому, что пешеход своими действиями никому не несёт опасности. А вот водила наоборот.

[Санек]

1 час назад, AZIAT сказал:

Это бред адвокатский или ментовской. Человек не робот , он не может все предугадать и не может быть виновным только по тому , что сидит за рулём. 

Андрей, Владимир прав. Просто он немного неправильно выразился, плюс к этому ты его неправильно понял. 

Ответственность - это ж не только уголовная или административная. Это еще и гражданская ответственность. Ты не виноват в ДТП, виноват допустим пешеход, его неосторожность привела к ДТП и лежанию в больнице. 

Вот в этом случае все расходы - лекарства (если покупались за деньги), костыли, инвалидная коляска, и прочие платные услуги/товары, например массаж - это все можно предъявить владельцу источника повышенной опасности.

По крайней мере, я понял, что Саймак речь ведет о гражданско-правовой ответственности.

[AZIAT]

1 минуту назад, Saimak сказал:

Потому, что пешеход своими действиями никому не несёт опасности.

С какого перепуга ?  Выше  видео смотрел ? бабка  вылезла  на дорогу , через забор перелезла .  Этим самым заставила тормозить автомобили  .  В  этот раз обошлось и  только ей  досталось , а было бы  движение  чуть по плотнее  , могли бы  побиться  машины  и кто-то и погибнуть мог из-за  этого . 

[Saimak]

2 минуты назад, Санек сказал:

По крайней мере, я понял, что Саймак речь ведет о гражданско-правовой ответственности

Именно о ней. Хотя вроде как хотят внести некоторые изменения.

[Санек]

Ну хотят внести - это еще не внесли. Я тоже хочу на Луну полететь )))))))))))))

[Saimak]

11 минут назад, Санек сказал:

Я тоже хочу на Луну полететь )))))))))))))

Поверь, что при всех минусах на Земле лучше.

[volchara]

2 часа назад, AZIAT сказал:

Почему водила  должен смотреть и предугадывать , а пешеход не  должен  и может ходить как  ему в  голову  вбредет? 

Это потому Андрей ,что у пешехода машины нет и денег видимо то же ,а ты садясь за руль уже должен. Поэтому тебя доить надо с утра до вечера ,пока не станешь пешеходом.

Должен ты все предугадывать обязательно ,потому что ты  крайний ,зато не надо строить переходы ,дороги ,освещение и т.д., чуть что виноват не предусмотрел ,не рассчитал ,не предвидел. Поэтому водила виноват по любому - так проще.

[aksakal]

volchara, тоже немец писал: "Лэнд Краузер 80, Нива, Лэнд Краузер Прадо 90.")))

[crush]

Сантехник у меня работал, Миша. Сантехнику мне в доме делал. Так вот, сбил он тетку насмерть, которая выскочила из-за автобуса. Не виновным его признали сразу, там человек 20 свидетелей, он трезв, все нормально.

Так вот, платит уже два года родственникам, проиграл 3 суда. И суммы там немалые.

Я не говорю, что это правильно, но закон таков.

 

Что до остального, то выше все написали. 

Водитель остается без премии, за ремонт с него  я вычитать не буду.  По крайней мере, до закрытия дела.

[bbn]

4 часа назад, AZIAT сказал:

не может быть виновным только по тому , что сидит за рулём

Тем не менее по закону, который на данный момент действует, а это в силу ст. 1079 ГК РФ ( кроме ГК  подобную ответственность подразумевают и  административный ст.12.24, и уголовный ст. 264 кодексы) вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, т.е. транспортным средством, возмещается его владельцем независимо от вины. По этому никто не сказал что виновен только потому что сидит за рулем, но платить за лечение или похороны пострадавшего от твоего авто, если предъява будет всяко придется. В деталях, типа возмещения ущерба страховой по ОСАГО, нет смысла в данном случае разбираться, просто примите как судьбу - владея источником повышенной опасности человек берет на себя все риски - таковы в данном случае положения закона.

34 минуты назад, crush сказал:

Так вот, платит уже два года родственникам, проиграл 3 суда. И суммы там немалые.

Я не говорю, что это правильно, но закон таков.

Именно так.

[AZIAT]

28 минут назад, bbn сказал:

Тем не менее по закону, который на данный момент действует, а это в силу ст. 1079 ГК РФ ( кроме ГК  подобную ответственность подразумевают и  административный ст.12.24, и уголовный ст. 264 кодексы) вред, причиненный жизни или здоровью граждан источником повышенной опасности, т.е. транспортным средством, возмещается его владельцем независимо от вины. По этому никто не сказал что виновен только потому что сидит за рулем, но платить за лечение или похороны пострадавшего от твоего авто, если предъява будет всяко придется. В деталях, типа возмещения ущерба страховой по ОСАГО, нет смысла в данном случае разбираться, просто примите как судьбу - владея источником повышенной опасности человек берет на себя все риски - таковы в данном случае положения закона.

Дурацкий  закон. 

1 час назад, volchara сказал:

Поэтому тебя доить надо с утра до вечера ,пока не станешь пешеходом.

печально все  это . 

[crush]

15 минут назад, AZIAT сказал:

Дурацкий  закон. 

печально все  это . 

Щас дохера всего печального вокруг, но это не повод ссать против ветра.

[AZIAT]

1 минуту назад, crush сказал:

но это не повод ссать против ветра.

согласен .  Нас  eбут , а мы  крепчаем . 

Изменено 1 декабря 2018 пользователем AZIAT

[bbn]

13 минут назад, AZIAT сказал:

Дурацкий  закон

Мой друг лет 30 назад сбил пацана мотоциклом. Пацаны шли кучкой по обочине, дурачились и толкнули одного прямо под колеса.  Вот были и конкретные виновники гибели, и не отрицали они своей вины, однако похороны мой друг оплатил по счету, который выставили родители, подали в суд иск о возмещении ущерба и иск был судом признан. И это тогда, 30 лет назад! А сейчас все помешаны на тяжбах и судятся по малейшему поводу. Даже пернуть опасно.