Toyota hilux surf vs Mitsubishi pajero sport I в чем существенная разница?

[Serenkiy]

Здравствуйте! Тема больше поболтать, нежели добиться истины.

Глянул на сайт продаж автомобилей (не с целью сбыть своего сюрфа)) ), где сравнил вроде бы две похожие машины: Toyota hilux surf третьего поколения и Mitsubishi pajero sport первого поколения. Машины вроде как и по конструктиву (больше конечно сюрф второго поколения подходит, но там год староват) и по концепции применения очень схожи. Откуда такая разница в цене? В ценнике на запчасти?

 

[AZIAT]

49 минут назад, Serenkiy сказал:

Откуда такая разница в цене?

Вот отсюда

Цитата

В списке крупнейших публичных компаний мира Forbes Global 2000 за 2022 год Mitsubishi Motors заняла 1732-е место.

Цитата

В списке крупнейших публичных компаний мира Forbes Global 2000 за 2022 год Toyota Motor заняла 10-е место, а в списке Fortune Global 500 — 13-е место.

 

[Serenkiy]

4 минуты назад, AZIAT сказал:

за 2022 год

в 2000-х вполне возможно другая ситуация была...

[AZIAT]

Хайлюкс это легенда , Паджеро только один легендарный был , который на Дакаре  учавствовал. Но спорт и гражданка это разные вещи.

Технически хайлюкс более правильно сделан, живет он дольше. Вот поэтому цена на него больше.

Изменено 9 января пользователем AZIAT

[VADUS]

09.01.2024 в 14:35, Serenkiy сказал:

Toyota hilux surf третьего поколения и Mitsubishi pajero sport первого поколения.

Из личных воспоминаний: Сурф3 побольше, и гораздо лучше моторная гамма. Да и вообще, 3-ее поколение Сурфов Раннеров одно из самых удачных, ИМХО.

Мультимод на Сурфе почти стандарт, а на первом ПС - вроде бы опция была, или не была - уже не помню.

[Maniac.ru]

11 минут назад, VADUS сказал:

Мультимод на Сурфе почти стандарт, а на первом ПС - вроде бы опция была, или не была - уже не помню.

Первый Паджеро Спорт - только part-time (EasySelect по-ихнему).
Монтеро Спорт после 2002 года шел с full-time (AWD по-ихнему) и то вроде не все.

 

Некоторые внедряли на первый Cпорт SuperSelect от Паджеро2.

Изменено 26 марта пользователем Maniac.ru

[VADUS]

Спасибо, ну вот теперь картина полная вырисовывается.... Да их на дороге то и не видно уже, этих ПС1. А Раннеров и Сурфов 3-их до сих пор хватает.

[Serenkiy]

4 часа назад, VADUS сказал:

3-ее поколение Сурфов Раннеров одно из самых удачных

Почему? Второе поколение чем хуже? 

Я для себя (не щупая 3 поколение) вижу такое:

- в третьем нижняя шаровая меня честно напрягает, учитывая, что эксплуатация этих машин не асфальт

- рулевая рейка как мне кажется проигрывает трапеции в плане ремонтопригодности 

- во втором - задний борт это конечно сильная засада, особенно зимой.

Парт тайм не напрягает, двигатели вроде тоже, передняя подвеска - не знаю. Внешне - тут кому как, мне второе приятнее.

[VADUS]

23 минуты назад, Serenkiy сказал:

Почему? Второе поколение чем хуже? 

Многим. Как владелец и того и другого, давно сделал для себя очевидные выводы:

1. Парттайм это пародия на полный привод, но никак не полный привод. У второго поколения только пародия.

2. Торсионная подвеска говно.... Она годится только для спец техники типа БТР и.т.п. Никакого ездового комфорта и способностей подвески.

3. Второе поколение меньше.

4. Более слабые моторы в целом, не считая 1KZ, который на 2-ом поколении большая редкость.

5. Более скудные опции по салону, проблемная задняя дверь.

6. Дизайн у 3-его намного интереснее (это конечно личное) восприятие.

27 минут назад, Serenkiy сказал:

в третьем нижняя шаровая меня честно напрягает, учитывая, что эксплуатация этих машин не асфальт

Это чушь. У меня 11 лет лифтованная подвеской машина на 32-ых колесах, и с нижними шаровыми всё прекрасно. Тем более, что есть болт-он замена от Секвойи - более мощная.

28 минут назад, Serenkiy сказал:

рулевая рейка как мне кажется проигрывает трапеции в плане ремонтопригодности 

Рулевая рейка выигрывает с точки зрения комфорта и точности управления. По надежности - опять таки, за 11 лет так и ни разу не прикоснулся к ней, хоть она и сопливится немного. Зато за 5 лет владения 2-ым поколением, я дважды менял долбанный маятник. Правда с 3-ми колесами.

 

33-ми

[олег71]

1 час назад, VADUS сказал:

Многим. Как владелец и того и другого, давно сделал для себя очевидные выводы:

1. Парттайм это пародия на полный привод, но никак не полный привод. У второго поколения только пародия.

2. Торсионная подвеска говно.... Она годится только для спец техники типа БТР и.т.п. Никакого ездового комфорта и способностей подвески.

3. Второе поколение меньше.

4. Более слабые моторы в целом, не считая 1KZ, который на 2-ом поколении большая редкость.

5. Более скудные опции по салону, проблемная задняя дверь.

6. Дизайн у 3-его намного интереснее (это конечно личное) восприятие.

Это чушь. У меня 11 лет лифтованная подвеской машина на 32-ых колесах, и с нижними шаровыми всё прекрасно. Тем более, что есть болт-он замена от Секвойи - более мощная.

Рулевая рейка выигрывает с точки зрения комфорта и точности управления. По надежности - опять таки, за 11 лет так и ни разу не прикоснулся к ней, хоть она и сопливится немного. Зато за 5 лет владения 2-ым поколением, я дважды менял долбанный маятник. Правда с 3-ми колесами.

 

33-ми

 Про рейку  , про надежность ,ничего не скажу. А вот про все остальное вопрос не однозначный.
 Если разделить машины на машину на каждый день и машину для бездорожье , то все что ты перечислил в 130 становится плюсом.  Торсионы= неубиваемость, уже= меньшие габариты и меньший вес.  
 Лифт на 185 передней подвески, ну осень условная процедура, хода подвески что там что там одинаковые. Большие колеса без бодика так же не всунуть. 
 
 На трассе все становится наоборот. Управляемость, комфорт, с моторами согласен на все Сто. 

[Serenkiy]

9 часов назад, VADUS сказал:

5. Более скудные опции по салону,

Например? По картинкам из интернета вроде вообще мало отличий кардинальных: ручник да руль, но это вкусовщина. 

Про шаровые из твоих слов как я понял не так страшен черт как его малюют...

[NazareT]

У Сурфа стойки, у МПС - торсионы

У Сурфа рейка, у МПС - трапеция

На Сурф куча тюнинга , на МПС - практически нет

В целом машины практически одинаковы. 

 

[VADUS]

2 часа назад, Serenkiy сказал:

Например? По картинкам из интернета вроде вообще мало отличий кардинальных: ручник да руль, но это вкусовщина. 

Самое главное и важное отличие: две подушки у водителя и пассажира. Далее разные мелочи, типа лучше салонный свет - больше светильники. На европейских 130-ых штурманских светильников нет вообще - их надо доставлять с японца - я этим занимался, ибо задолбался в темноте что-то искать. Сама панель более эргономичная и приятная, непрерывная борода на подлокотник. В подлокотнике подстаканники для задних пассажиров. Больше места для задних пассажиров. Больше салон в целом.

10 часов назад, олег71 сказал:

Если разделить машины на машину на каждый день и машину для бездорожье , то все что ты перечислил в 130 становится плюсом.  Торсионы= неубиваемость, уже= меньшие габариты и меньший вес.  

Ну здесь тоже не всё однозначно. Пружины нормальные (я купил OME сразу же) убить очень сложно - не легче, чем торсионы. Но вот отрабатывают они по грейдеру и ямам на порядок лучше торсионов. Вес у машин не сильно различается - кажется в районе 100ни.

10 часов назад, олег71 сказал:

Лифт на 185 передней подвески, ну осень условная процедура, хода подвески что там что там одинаковые. Большие колеса без бодика так же не всунуть. 

Да, зато пружины +4 встают элементарно без последствий для работы подвески. А накрученные торисоны вообще отвратно в подвеске себя ведут. В принципе, небольшой лифт под 32-ые колеса на 185-ом сделать очень легко за счет подвески. Если строить корча для бездора, то полюбому втюхивать передний мост - а это уже настолько серьезные изменения, что мало кто на такое идёт. При умеренной подготовке - 185-ый готовить легче. Купил пружины с передними амортиками - и всего делов.

[VADUS]

4 сантиметра имелось ввиду - такой лифт для них делают ОМЕ и другие.

[AZIAT]

19 минут назад, VADUS сказал:

Да, зато пружины +4 встают элементарно без последствий для работы подвески.

пружины плюс 4 см. это минус 4 см на ход отбоя  у подвески.  При общем ходе менее 20 см это очень много. 

20 минут назад, VADUS сказал:

А накрученные торисоны вообще отвратно в подвеске себя ведут.

Так не надо их крутить . Их надо по шлицам переставлять . Менять амортизаторы. И получишь лифт без изменений в ходах подвески. А с однотрубными амортизаторами и проставками под шаровой еще и достаточно энергоемкую подвеску.

 

[олег71]

4 минуты назад, AZIAT сказал:

пружины плюс 4 см. это минус 4 см на ход отбоя  у подвески.  При общем ходе менее 20 см это очень много. 

Так не надо их крутить . Их надо по шлицам переставлять . Менять амортизаторы. И получишь лифт без изменений в ходах подвески. А с однотрубными амортизаторами и проставками под шаровой еще и достаточно энергоемкую подвеску.

 

Прям с языка снял. А как только подвеска становится выше, это означает жесче и проходимость прямо пропорционально ухудшается. Колеса больше на чуть, а проходимость ухудшается на порядок.   В итоге машина на трассе с более высокими колесами управляется хуже.
 Себе на 130 поставил , аморты от 100, и грейдер стал просто  грунтовой дорогой, переделка 185 даже как ты описал, это очень не дешевый вариант. А на выходе ?

 Про комфорт уже писал, разговаривать не о чем, 130 машина середины 20 века, ничего удивительного. 

 185 это уже совершенно другой авто, 

И по поводу торсионов, не понимаю накручиванние.  Толку очень мало, а вот вреда всей передней подвеске очень много. При Бодике и проставке 2см под шаровые. 33—35 встают с небольшой деформацией переднего брызговика.  А больше с независимой подвеской самоубийство. 

[VADUS]

Всё прекрасно ребята.... Я конечно уважаю все мнения, но в ОМЕ не идиоты работают. Именно поэтому они сделали пружины всего +4см. Ходов хватает - всё прекрасно. Для особо капризных - проставки на кулак никто не отменял. Проходимость с учетом веса - отличная на 32-ых колесах. Никакой бодилифт со всем его гемороем не требуется. В общем, если в двух словах - появляется более уверенная проходимость при сохранении управляемости автомобиля на дороге. Идеальный баланс. Я вам так скажу, мой 130-ый на тапках 33Х12.5 имел конечно бОльшую проходимость, чем нынешний 185-ый на тапках 32Х10.5. Но эта проходимость лично мен была нужна один раз в год максимум. А вот на дорогах, причем любых, как плохих грейдерах так и асфальте - 130-ый это просто допотряска и трактор по сравнению со 185-ым. В итоге конечно же, я доволен 185-ым больше, ибо внедорожного корча из него делать я не планирую. В остальном - он прекрасно переваривает гредйер, умеренный бездор, и асфальт. Отличный универсал. Пружины ОМЕ, передние аморты Terrain Tamer, задние аморты 105.

 

Ну и вишенка на торте - на 185-ый прекрасно встаёт трансмиссия от 120-ки фуллтайм с Торсеном - БОЛТ ОН. Именно такая у меня и стоит. Машина с такой системой фулл-тайм на голову выше на любых дорогах, по сравнению с любым парт таймом.

Плюс взаимозаменяемость по запчастям трансмиссии и подвески со всеми 90-ыми Прадиками, которых еще достаточно на разборах.

[VADUS]

P.S. При установке нормальных стоек OME (Terrain Tamer и.т.п.) ход отбоя практически не изменяется. Может быть 1см и съедается из-за верхней шаровой. Опять таки, этот упор лечится вроде проставкой под нее.

В любом случая, убогая торсионная подвеска 130-го ведет себя еще хуже - пройдено на собственном опыте.

[олег71]

47 минут назад, VADUS сказал:

Всё прекрасно ребята.... Я конечно уважаю все мнения, но в ОМЕ не идиоты работают. Именно поэтому они сделали пружины всего +4см. Ходов хватает - всё прекрасно. Для особо капризных - проставки на кулак никто не отменял. Проходимость с учетом веса - отличная на 32-ых колесах. Никакой бодилифт со всем его гемороем не требуется. В общем, если в двух словах - появляется более уверенная проходимость при сохранении управляемости автомобиля на дороге. Идеальный баланс. Я вам так скажу, мой 130-ый на тапках 33Х12.5 имел конечно бОльшую проходимость, чем нынешний 185-ый на тапках 32Х10.5. Но эта проходимость лично мен была нужна один раз в год максимум. А вот на дорогах, причем любых, как плохих грейдерах так и асфальте - 130-ый это просто допотряска и трактор по сравнению со 185-ым. В итоге конечно же, я доволен 185-ым больше, ибо внедорожного корча из него делать я не планирую. В остальном - он прекрасно переваривает гредйер, умеренный бездор, и асфальт. Отличный универсал. Пружины ОМЕ, передние аморты Terrain Tamer, задние аморты 105.

 

Ну и вишенка на торте - на 185-ый прекрасно встаёт трансмиссия от 120-ки фуллтайм с Торсеном - БОЛТ ОН. Именно такая у меня и стоит. Машина с такой системой фулл-тайм на голову выше на любых дорогах, по сравнению с любым парт таймом.

Плюс взаимозаменяемость по запчастям трансмиссии и подвески со всеми 90-ыми Прадиками, которых еще достаточно на разборах.

Ну ты своими словами повторил то что я написал в начале. 185 это трасса и возможность съехать на бездорожье.   Переделка под хотелки , касаемые комфорта , 
130 примитивнее, легче, переделка под  вполне реальный внедорожник легко и не дорого.  По трассе может передвигаться, но с оговоркой на конструкцию из 80-х. 

 Все остальное 🤝🤗✌️

[Serenkiy]

1 час назад, AZIAT сказал:

Так не надо их крутить . Их надо по шлицам переставлять

честно говоря не понял (еще и в другой теме тоже) что это даст. У меня сейчас торсионы выставлены по книжке, рычаги почти параллельно земле. При нормальном движении очень приятно отрабатывает искусственные неровности (а они у нас вырви колесо), прочие неровности. Но если разогнаться, то до отбойника пробивает, становится неприятно. Тут что поможет?

6 минут назад, олег71 сказал:

Ну ты своими словами повторил то что я написал в начале. 185 это трасса и возможность съехать на бездорожье.   Переделка под хотелки , касаемые комфорта , 
130 примитивнее, легче, переделка под  вполне реальный внедорожник легко и не дорого.  По трассе может передвигаться, но с оговоркой на конструкцию из 80-х. 

 Все остальное 🤝🤗✌️

Для моих целей в общем 130 подходит: лето - не умеренное бездорожье раз в неделю, до которого по трассе 30 - 50 км.

185 все таки более нежен или просто дороже для использования для не умеренного бездорожья?