Танковые фары + ксенон

[Strorry 0]

ровной дороги с человечками, как Ж-класса не нашел. сеня устраивает и встречные не моргают. Ради примера попробую галоген сфоткать, даж готов потратиться на IPFовские лампочки.

ЗЫ. не нравится - не кушай как и писал выше - я никого не заставляю, меня сей функционал устраивает полностью. А судя по отзыву едущих передомной и отсутствию мыргов от встречных - их тоже все устраивает.

[PTerekhov 42]

ЗЫ. не нравится - не кушай как и писал выше - я никого не заставляю, меня сей функционал устраивает полностью. А судя по отзыву едущих передомной и отсутствию мыргов от встречных - их тоже все устраивает.

801569[/snapback]

Так я и не пользуюсь. Сначала поставил IL Trade биксенон, поездил - тоже никто не мигал. Потом посмотрел на ЭТО из-за руля Пежо 308, и выдернул эту порнографию. Вернул галоген. Поднакопил дензнаков и инсталлировал биксеноновые линзы в головной свет. Если сравнивать с вашими картинками - разница - как небо и земля, особенно, в режиме ближнего. Про дальний и говорить нечего.

[Strorry 0]

To: PTerekhov

дальнего на фотах нет, вид легко регулируется выдержкой и диафрагмой, на фотах самые освещенные места при загаженых фарах.

[олег71 225]

ни кто и не отговаривает просто интересно!У меня две танковые дальнего с ксеноном стоят на крыше .Для езды по говнолину очень нравится и разбить практически невозможно но я уже писал раньше что лампочку вставлял в штатный цоколь от ТФ так фокус поймать не сложно . фара Ближнего света от ТФ очень странный эфект я бы её не использовал.

[Strorry 0]

To: олег71

отражатели от тф и ваза отличаются только цоколем. Ближний брал на пробу, отличаются от далиних более рассеным светом, как все установлю - посвечу на стену, можно будет сравнить, отражатели меняются именно для нормальной и грамотной установки лампочки (фото обоих отражателей выложу позже) Использовать ближний ТФ без вреда окружающим можно только со светомаскировкой, которая режет верхнюю часть пучка, в остальных случаях даже с почти штатной лампочкой (осрамовский галоген) все равно слепит.

[юхман 1]

Тоже хочу из тф сделать люстру. 2шт по це6нтру дальние с ксеноном и две ближнего по краям с галогеном и чтобы включать дальние-ближние раздельно. Вопрос - если ставить вазовские отражатели ,то фара станет не герметичной? И какую же всетаки лампочку ставить и почему?

[Strorry 0]

если грамотно поставить, то остается герметично, на дальний ставить Н1 в отражателе от шохи, галоген в штатный отражатель, лампочки такие торгуются в магазинах.

[юхман 1]

Так лампочки галогеновые должны быть Н3 или Н1, или Н4 ? И почему?

[Strorry 0]

To: юхман

в отражателях от шохи дальний - Н1, ближний Н4, в штатных - название не помню, но в магазинах они есть.

[юхман 1]

Пасиб

[Strorry 0]

подумал тут, теоретически можно и билизы внедрить, только вопрос в стекле, если найти не убиваемое стекло, пофиг какого размера (стеклорезы вырежут) и правильной толщены, то можно попробовать внедрить в ТФ линзы, но пока стекло не найду и жабу не прибью на лизны на практике не воплотится больно дорого выйдет, по цене сравнимо будет с ксеноном в ТФ которые в продаже.

[олег71 225]

Ну ты и придумал стекло можно взять каленое,оно по прочности еще крепче ТФ будет но вот линзовать эту жуть это помоему перебор

[Strorry 0]

To: олег71

согласен, я знаю толк в извращениях линзы имелись ввиду которые с би ксеноном тут товарищ в барахолке продавал, там пофиг на отражатель, если их закорячить, то получим сильноправильный пучек дальний/ближний в не промокаемом и не убиваемом корпусе - основной свет не нужен, очень не плохой вариант на уаз, у которого головная оптика поменена на ТФ

[Макесус 42]

Неужели люминаторы компакт от хелы стоят настолько дороже, что приходится так извращаться? И получить результат, с которым будет гадством выезжать навстречу кому то, даже в лесу. А соответственно придётся тушить постоянно, из чувства самосохранения, хотя бы. И всё равно при всё при том, не иметь человеческого света...

В чём смысл сего мероприятия, народ?

[Strorry 0]

два комплекта PIAA раздолбил уже, хелы крепче?

[олег71 225]

пиа это конечно круто, но хеловские корпуса гораздо крепче.они правильно сделаны из нормального материала

[Макесус 42]

To: олег71

+1

А вообще всё конечно ломучее. Я к тому что с дуру можно и хеллу сломать, конечно. Но я думал что фары нужны чтоб светить, а не чтоб деревья ломать. Из моих знакомых мало кто умудрялся снести напрочь хеллу. Да и то, как правило именно фарой в дерево. Так склалось, что я с ними поработал немного. Поглядел как светят они, как другие... Сравнивали. Начальник попался дотошный до этого дела. Ему утверждение "хелла - рулиз" мало. Ему пощупать дай. Сравнить, в темноте. Молотком побить, или просто об пол))).

Вот и не понимаю теперь, при чём тут танковые фары и хенон? Как укрошение разве что. Мол, военная оптика. Милитари! Эт мы понимаем, это мы и сами любим. Но для свету всё же надо фары брать))).

[Strorry 0]

To: олег71

корпуса выдержали, а вот стекла померли в обеих случаях.

1 комплект помер об жепу мерена на 3км/ч (ну тут мало что выжило бы)

2 комплект - померли стекла - камнями побило

в первом варианте оказалось, что от сырости сгнили отражатели напроч.

ЗЫ. покажите мне хеллу, всетящую под водой.

[VovСолярка 2]

пиа это конечно круто, но хеловские корпуса гораздо крепче.они правильно сделаны из нормального материала

809548[/snapback]

To: олег71

+1

А вообще всё конечно ломучее. Я к тому что с дуру можно и хеллу сломать, конечно. Но я думал что фары нужны чтоб светить, а не чтоб деревья ломать. Из моих знакомых мало кто умудрялся снести напрочь хеллу. Да и то, как правило именно фарой в дерево. Так склалось, что я с ними поработал немного. Поглядел как светят они, как другие... Сравнивали. Начальник попался дотошный до этого дела. Ему утверждение "хелла - рулиз" мало. Ему пощупать дай. Сравнить, в темноте. Молотком побить, или просто об пол))).

Вот и не понимаю теперь, при чём тут танковые фары и хенон? Как укрошение разве что. Мол, военная оптика. Милитари! Эт мы понимаем, это мы и сами любим. Но для свету всё же надо фары брать))).

809796[/snapback]

To: олег71

корпуса выдержали, а вот стекла померли в обеих случаях.

1 комплект помер об жепу мерена на 3км/ч (ну тут мало что выжило бы)

2 комплект - померли стекла - камнями побило

в первом варианте оказалось, что от сырости сгнили отражатели напроч.

ЗЫ. покажите мне хеллу, всетящую под водой.

809814[/snapback]

Перепробовал практически всю линейку Хеллы. Светят великолепно. Для путешественников лучше не придумано, а для говен никак... Во включенном состоянии контакт с водой противопозан.... Стекло сразу рассыпается. Это даже с ксеноном. Не пробовал Хеллу изначально изготовленную под ксенон, бюджет совсем не тот...

Танкам с ксеноном пофиг, можно в минус 20 снежком стёкла протереть и ничего не треснет!

[Макесус 42]

корпуса выдержали, а вот стекла померли в обеих случаях.

1 комплект помер об жепу мерена на 3км/ч (ну тут мало что выжило бы)

2 комплект - померли стекла - камнями побило

Если позволите, на правах дискуссии, поучаствую в обсуждении.

1 Думаю тут многое зависит от того как установлены фары. Если речь идёт об установке на внедорожник которому по лесам ездить, то следовало бы немного утопить фары, дабы они не были крайними передними точками у автомобиля. так же им не следует болтаться. Ибо люфт позволяет фаре болтаться, а значит иметь некоторую инерцию при ударе, что только усиливает нагрузку на её крепление. Так же основа на которую всё это крепится должна быть всё таки подобающей. Это, конечно же, относится к любому производителю, не только к хелле. Если эти условия соблюдены, то я уверен, что уж на 3ёх км/ч, они не сломаются))). Хотя нужно взять в расчёт ещё и какие фары Хеллы стояли. Мне кажется, что у хеллы, возможно есть некий модельный ряд, который не рассчитан на подобные нагрузки. Я всё таки не могу за все фары говорить, ибо работал только с теми, что возможно привозить в лес. Думаю именно они нас интересуют, на данном форуме.

2 Камни весчь такая... тут, наверняка танковые фары будут на высоте. Но! Часто ли мы получаем камни в фары? Именно камни, а не мелкая мишура, которая постоянно стучится по лаку, бамперам и фарам. Этими камнями побило? осмелюсь предположить что всё же более крупной фракцией. А такое чудо не часто встречается нам на пути. Но встречается. Тут есть некий подвох. Чем толще стекло, тем хуже светопередача ИМХО. Так что приходится выбирать, либо ездить всегда с хорошим светом, но получать от камушков проблемы, либо ездить с... ну скажем так- "с просто светом", и не бояться камней и брёвен. Если выбирать последнее, то наверно это ТФ. Да простят меня обладатели ТФ, но всё же даже "просто светом для автомобиля", я бы не назвал эти фары. не дотягивают. Простите Не бейте плиз.

А если вернуться к камушкам, то как часто мы лишаемся оптики из за них? Я вот ни разу.

А вот про сгнивший отражатель интересненько... А сколько лет фарам было? Дело в том, что я неоднократно разбирал фары 3, 5 лет от роду (может и больше, не всегда спрашивал), включая и свои, ни разу такое не встречал. Может повезло просто.

Есть правда мысли на этот счёт. Возможно когда собирали фары, перекрыли, или повернули вверх дренажными отверстиями. Соответственно скапливалась вода со всеми вытекающими результатами. Это лишь моё предположение.