Сравнение 130-го 4Раннера с Прадо 90(95)

[rishon 2]

Помогите сравнить 130-й 4Раннер (3vz-e) с 90-м(95-м) Прадиком (дизель или бензин).

Интересуют все плюсы и минусы обоих машин - в большей степени интересует проходимость - ходы подвески,тяговитость моторов и т.д.

Слышал противоречивые мнения - кто то говорит,что 130-й более проходим,кто то уверен,что Прадик.

Естественно сравнивать нужно машины в одинаковых условиях,то есть и Раннер и Прадик без блока заднего дифа или и тот и другой с задним блоком.

Кто доедит дальше ,позже сломается и т.д.?

Если стоит выбор между покупкой 130-го или 90(95) Прадо,

то кому отдать предпочтение если нужна машина более проходимая на пересечёнке,горах,скалах?

Заранее благодарю всех за ответы

P.S. просьба не советовать 185-й (и другие достойные авто ), а сравнить в проходимости именно 130-й и Прадик,

перечислить плюсы - минусы и того и другого исходя из вашего опыта и знаний

[Viktor-Surf 1]

дык ты сять да прокатись в обоих и сразу сам все поймешь, те что те больше подходит, за прадо скажу бенз 3.4 это то что не хватает ранеру бенз 3.0

по мне так прадо гуано но двиг у него то что доктор прописал.

[Alles 4]

Попробуй постучаться к STV_SL http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php?showuser=5932

У него был Прадик, а теперь 130й

[rishon 2]

дык ты сять да прокатись в обоих и сразу сам все поймешь, те что те больше подходит, за прадо скажу бенз 3.4 это то что не хватает ранеру бенз 3.0

по мне так прадо гуано но двиг у него то что доктор прописал.  

1049626[/snapback]

На 130-м я давно уже ездию ,

просто прокатится на Прадо не достаточно для того,чтоб сразу всё понять - поэтому интересует мнение владельцев.

Мнение эксплотирующих и ту и другую машину на бездоре будет наиболее ценным

Попробуй постучаться к STV_SL http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php?showuser=5932

У него был Прадик, а теперь 130й

1049628[/snapback]

Спасибо - может он сам здесь напишит - ну а не дождусь - постучусь в личку.

Может были уже такие сравнения в разделе - поском найти не смог ,

буду благодарен если кто кинет ссылочки

[Кир 4]

Ездил на обоих 130 с 2 ЛТ прадо с 3L и 1Kz-t.

130 в плюсах:

Меньше длина, лучше передний и задний свесы, чуть ниже чентр тяжести, рулевой редуктор

минус: (мой взгляд) легковая посадка, малый объем багажника, возраст, лебедки в базе не бывает, но наколхозить всё можно, торсионы

Прадо 95

Посвежее, выбор двигателей лучше, удобнее и больше салон и багажник, лебедка ставилась штатно, пружины по кругу

Минусы:

большие свесы, высота не всегда на руку. Не возможность использовать резину R15, не самое удачное расположение бензобака (но есть версии с 2-мя баками), рулевое - рейка

Думаю что если сравнить ранер и прадо с КЗ-тами, то почти всё различие в авто сведется к нюансам из разряда посадки и необходимости большого багажника. В плане затрат при эксплуатации зависеть будет от первоначального состояния...

Изменено 2 июля 2010 пользователем Кир

[rishon 2]

Кир - спасибо за ответ

А как обстоят дела с проходимостью ? Меня в общем то этот вопрос больше всего и интересует в сравнении этих двух машин

[EZDOK 1]

130 полегче. Поэтому по мягкому грунту должон быть несколько лучшее, нежели Прадик. Но в вашей местности думаю это не принципиально.

[Андреев 10]

всё относительно, я катался по лыжне с паджериками с блокировками сзади (это к критерию топикстартера про одинаковую комплектацию - без блоков и т.д.) у миня резина 33х12,5 у паджев 32х11,5 спущеные оба до 0,4. повторюсь, он с блокировкой. так вот - я прокладываю дорогу, а он по моей калее сзади садица. и ненада говорить што прокладка, потомушто за мной их было 2. оба так себя вели. почему привёл это в пример - имхо по массе падж и прадик похожи. ИМХО проходимость на 130-м лучше.

[rishon 2]

Согласен,что благодаря тому,что 130-й легче, у него лучше проходимость на мягких грунтах - а как обстоят дела с ...

... интересует проходимость - ходы подвески,тяговитость моторов и т.д.

...кому отдать предпочтение если нужна машина более проходимая на пересечёнке,горах,скалах?

Для наглядности

http://www1.4x4israel.com/site/albums/165/img/824/40676.jpg

http://www1.4x4israel.com/site/albums/275/img/831/40800.jpg

http://www1.4x4israel.com/site/albums/275/img/831/40803.jpg

Изменено 2 июля 2010 пользователем rishon

[rishon 2]

Никто по горам,скалам на 130-м и на Прадике не ездил что ли?

Подскажите пожалуйста как на Прадо ходы подвески,какой мотор предпочтительней - бенз. 5vz или дизель 1 kz-te

Кто всё же проходимей 130-й или Прадик?

Стоит ли менять 130-й на более свежий Прадо если важна проходимость?

[DIESELEK 0]

Ходы подвески будут зависить от вложенных денег и усилий.А по твоему покрытию лучше будет ездить на Прадосе(лучше,значит комфортнее).Единственый минус на таком рельефе-центр тяжести,а он на Праде выше(есть голова,нет проблем,нет головы,на уши встанешь).Бак тоже не в очень хорошем месте,хотя по таким камням можно и на Сурфе загнуть его.Если собираешся лифтоватся,то лучше Прадик(Имхо),т.к.Сурф торсионный и при затяжке торсионов он очень страдает при диагоналке(морда не продавливается под своим весом),Прадик в этом отношении более лоялен.

Всех владельцев Сурфов прошу не кидать в меня тухлыми помидорами Сурф лучше ведет себя в говнах

А по мотору,это надо самому определятся,что больше нравится и что проще обслуживать.

Изменено 3 июля 2010 пользователем DIESELEK

[[TM]}{0tt@бы4 5]

rishon, если твой 4RUNNER в великолепном состоянии, зачем приобретать кота в мешке?

Любая купленная машинка таит в себе сюрпризы, как хорошие, так и не очень. Проходимость авто на прямую зависит от хозяина, как он ее подготовил, как он на ней преодолевает бездорожье.

Если смотреть на информацию с нашего форума, то движители на Прадике более надежные чем 3VZE, а ходовая проигрывает 130-му в надежности и безотказности ИМХО.

Так что однозначного ответа найти наверное не возможно о том, что лучше. Очень много плюсов и минусов со всех сторон.

Есть у тебя 4Runner, продолжай готовить его к трудностям. Надоел он тебе, хочется что то новенького - покупай Прадик и подготавливай его. Оба авто достойные!!!

[rishon 2]

DIESELEK, [TM]}{0tt@бы4

спасибо за ответы

Мой 4Раннер действительно в отличном состоянии и подготовлен к бездору.

Ход передней подвески увеличен проставками под верхнии шаровые,

стоят ручные хабы,Локка спереди,тойтовский электроблок сзади,усиленные пружины,аммо "Кони".

Вроде радоваться жизни надо ,но всегда есть но....

Машинка то старенькая - 15 лет уже,прошла 350000 км - хочется чего то посвежее.

Взять новый 250-й 4Раннер или 215-й,которому год-два(у нас можно ввозить машины не старше 2-х леток ) из США - я не могу себе позволить финансово (очень дорого блин здесь таможенные и другие налоги за ввоз - вы не одиноки в этом плане ).Да и новые машины гонять в хвост и гриву на бездоре жалко.

80-к у нас нет,к сожалению - а то взял бы не думая, 185-х тоже нет .

Попадаются очень-очень редко на дорогах отдельные экземпляры,но можно ждать годами,чтоб найти продающийся .

Так что выбор суживается только до 95-го Прадика 2002-2003 года.

Машина будет свежей моей на 7-8 лет + у всех проданных у нас Прадиков есть электроблок заднего дифа в стандарте.

Интересует вопрос хода подвески Прадо,надёжность ходовой,мостов,раздатки.

То что мотор 5vz получше 3vz - знаю ,но если проходимость Прадика сильно уступает 130-му брать его наверно не стану - буду дальше своего "старичка" мучить .

Очень интересно мнение ребят,которые ездили и на 130-м и на Прадике

[georg 0]

В прадике комфорту больше. А по проходимости, думаю большой разницы нет.

А 80 лучше

[georg 0]

И торсионы это минус!

[Кир 4]

Кир - спасибо за ответ 

А как обстоят дела с проходимостью ? Меня в общем то этот вопрос больше всего и интересует в сравнении этих двух машин

1049680[/snapback]

Проходимость точно сравнить не смогу, т.к. 130 был тогда на 31, а прадик у меня как взял встал на 33 мудрич, а после на симекс. На симексе мне его хватает.

Ну и по большому счету, не будет хватать проходимости можно колеса больше впихнуть, а тут уже движок будет давать себя знать.

В плане выбора движка тут кому что, бензинка больше есть, но при двух баках можно забить, тяги хватит у обоих. КЗ-т хороший движок, но при некачественной обслуге может создать серьёзную головную боль. Как 5 VZ относится к бродам по лобовуху не знаю, дизелю почти пофиг.

Ходов подвески что у 130, что у прады с переди почти нет. Блок и хорошая резина выручают

Изменено 4 июля 2010 пользователем Кир

[Unleha1 2]

Если честно не понимаю как можно их вообще сравнивать, мне хватило посидеть в 130м пару минут, чтобы понять, что это не мое, коленки до ушей достают. Тут еще не упоминали траверсу под раздаткой 130го. Да и свес задний у 130го не меньше, а 5я дверь со стеклом... Ну и самое главное лично для меня это ФУЛЛТАЙМ

[Рома 105]

To: Unleha1

Если честно не понимаю как можно их вообще сравнивать, мне хватило посидеть в 130м пару минут, чтобы понять, что это не мое, коленки до ушей достают. Тут еще не упоминали траверсу под раздаткой 130го. Да и свес задний у 130го не меньше, а 5я дверь со стеклом... Ну и самое главное лично для меня это ФУЛЛТАЙМ

Фуллтайм скорее минус в надежноси , чем плюс !!! и опять же , как уже говорили , Прадик --- рулевая рейка ! Траверса на 130ом поверь не мешала ни разу !Торсионы тоже не минус !у прадоса подвеска передняя слабее !

И вот пример : 80ка на 33" колёсьях (по снегу ) совсем не ехала там , где я летал на 32" 120ий прадос (в лексусе) сам не мог вылезти , там где я просто ехал 1 Вот как то так

[юхман 1]

Помогите сравнить 130-й 4Раннер (3vz-e) с 90-м(95-м) Прадиком (дизель или бензин).

Интересуют все плюсы и минусы обоих машин - в большей степени интересует проходимость - ходы подвески,тяговитость моторов и т.д.

Слышал противоречивые мнения - кто то говорит,что 130-й более проходим,кто то уверен,что Прадик.

Естественно сравнивать нужно машины в  одинаковых условиях,то есть и Раннер и Прадик без блока заднего дифа или и тот и другой с задним блоком.

Кто доедит дальше  ,позже сломается и т.д.?

Если стоит выбор  между покупкой  130-го или 90(95) Прадо,

то кому отдать предпочтение если нужна машина более проходимая на пересечёнке,горах,скалах?

Заранее благодарю всех за ответы 

P.S. просьба не советовать 185-й (и другие достойные авто  ), а сравнить в проходимости именно 130-й и Прадик,

перечислить плюсы - минусы и того и другого исходя из вашего опыта и знаний

1049618[/snapback]

...извините... как можно сравнивать твердое с теплым... как анекдот- ... шли две девушки, одна красивая-красивая , а другая в яму упала...

[rishon 2]

...извините... как можно сравнивать твердое с теплым... как анекдот- ... шли две девушки, одна красивая-красивая , а другая в яму упала...

1051609[/snapback]

ИМХО вполне можно сравнивать 130-й и Прадо.

Я ведь не просил сравнить Рав4 с 80-й .

130-й и Прадик примерно одного класса - интересуют плюсы и минусы обоих машин,в первую очередь проходимость,ходовая,ходы подвесок,возможность улучшения-тюнинга.

Если 130-й мне хорошо знаком,то 95-й Прадо нет.

Если плюсы в нём по интересующим меня вопросам перевешивают минусы,то возможно он окажется следующей моей машиной.

Если минусов больше чем плюсов,то будем и дальше 130-й "мучать"

юхман,а кто из них твёрдый,а кто тёплый?

или кто девушка красивая,а кто в яму упал ?

Изменено 5 июля 2010 пользователем rishon