Для тех кто за тонировку .

[Aurorыч 4]

Всё правильно! У меня так же было, а теперь обгарают руки от солнца :unsure: И назад в зеркало вижу всё отлично. Это какие то предрассудки. Вот лобовое согласен, запретить тонировать надо бы.

ЗЫ, кстати мож кто знает, естьк какой способ кроме шторок защититься от солнца на боковых стёклах?

[crush]

если стекло закрыто, то руки обгорать не могут - стекло не пропускает ультрафиолет.

[Aurorыч]

Оно не пропускает совсем если наверное это современный триплекс (и то не уверен что 100% блокируется). А обычные стёкла пропускают до 65% ультрафиолета. Иначе даже дома бы и через пластиковые пакеты цветы бы не росли!

А когда часов 7-10 под таким солнцем проедешь (часто межгород езжу) то "загар" обеспечен. С тонировкой было всё намного лучше.

Изменено 10 июня 2012 пользователем Aurorыч

[mikob]

To: @crush,

Ага :D

У нас сегодня +35 , я реально акуел за рулем без тонировки.

Ляжки ..... Как будто утюг положили .....

[Grablya]

имхо - обязательны

бросить короткий взгляд через центр.зеркало не получается

в первое мгновение видишь только черноту,т.к. темновая адаптация глаза - процесс достаточно инерционный.

To: @wowan75,

Если обязательны тогда где запрет на езду всяких авто, что без задних боковых стёкол, без заднего стекла, следовательно без обзора в центральное зеркало? Те же автобусы, там как быть с необходимостью бросить взгляд? А грузовой автотранспорт, а дальнобои? Как быть мне, у меня на 78-й нет дворников на заднем стекле и в малейший дождь нет видимости через центральное зеркало . Не надо перегибать и во главу угла ставить свои ощущения. Как кстати и с музыкой при движении.

А вот боковые передние это таки необходимый обзор в стороны и зеркала заднего вида. Всё это как раз необходимо и меня смешат те кто пишет, что мол в ливень или мороз всё равно не видно, да есть ухудшение видимости, но если при этом есть тонировка, то в ливень или мороз будет видно ещё хуже, не соглашаться с этим уже клиника. Кстати в ливень тёмные очки опять же снять можно, а от тонировки не избавиться и стёкла ни кто открывать не будет.

Согласна с Вованом. Игорь, а чо тогда материмся, когда пузотер неожиданно начинает оттормаживаться, не видя что ты ему катишься в опу? Видимо, следуя за автобусом и большегрузом, ты по-любому успеешь остановится. Авто без салонного зеркала з.в. - не столько маневрируют по дороге, как легковой транспорт. Хотя, если ездить всегда 60 не перестраиваясь никуда - зеркало не нужно, даже боковое(вспомните копейку - у нее не было правого зеркала). Я не могу ездить без зеркала заднего вида. Меня бесит когда багажник завален и мне плохо видно сзади. Если при обгоне и перестроениях вы не пользуетесь салонным зеркалом заднего вида - вам бы на переэкзаменовку. Именно поэтому потом возникают слова при ДТП - я его не видел. Тк двигаясь даже со скоростью 180, кто-то может ехать гораздо быстрее вас...

Всё правильно! У меня так же было, а теперь обгарают руки от солнца :unsure: И назад в зеркало вижу всё отлично. Это какие то предрассудки. Вот лобовое согласен, запретить тонировать надо бы.

если стекло закрыто, то руки обгорать не могут - стекло не пропускает ультрафиолет.

Оно не пропускает совсем если наверное это современный триплекс (и то не уверен что 100% блокируется). А обычные стёкла пропускают до 65% ультрафиолета. Иначе даже дома бы и через пластиковые пакеты цветы бы не росли!

+1000000 любимому Виталику. Закройте окно и будет щасте от обгорания. Растениям не нужен UF, именно поэтому они великолепно растут в парниках и за окнами. :P

Зона ультрафиолетового излучения находится ниже 320 нм, между видимым спектром и ренгеновским, а чтобы не отсылать вас к другим источникам, приведу полностью зависимости различных цветов света на растения:

«Внутри этих границ выделены спектральные диапазоны со следующими физиологически характеристиками:

- 280-320 нм – оказывает, как правило, вредное воздействие на рост и развитие растений;

- 320-400 нм – играет регуляторную роль в развитии растений, поэтому целесообразно присутствие это¬го излучения в небольших количествах (несколько про¬центов) в общем лучистом потоке;

- 400-500 нм («синий») – обладает как субстратным, так и регуляторным воздействием, должен входить в состав спектра фотосинтетически активной радиации (ФАР) для выращивания растений;

Синий свет (а к нему можно отнести и ультра-фиолетовую часть спектра) стимулирует деление растительных клеток, но тормозит их растяжение. А при недостатке синего света (например, в загущенных посадках или под стеклом) растения вытягиваются.

- 500-600 нм («зеленый») – не является абсолютно необходимым для обеспечения фотосинтеза растений, но благодаря своей высокой проникающей способности полезен для обеспечения фотосинтеза оптически плотных листьев и густых посевов растений;

- 600-700 нм («красный») – обладает ярко выраженным субстратным и регуляторным воздействием. Должен входить в состав общего излучения для обеспечения высокого фотосинтеза. Но монохроматический (однородный) красный свет может приводить к аномальному росту и развитию, а в ряде случаев и к гибели некоторых видов растений;

- 700-750 нм («дальний красный») – обладает ярко выраженным регуляторным действием. В небольших количествах (несколько процентов) должен входить в состав общего излучения; дальний красный, подавляет активность жизненных процессов.

Красный, Фиолетовый и Синий цвета очень нужны растениям, а Зеленый и Оранжевый – малополезны»

Вот и здесь в этой статье, как видим, автор имеет ввиду фиолетовую часть видимого спектра (см. рис. -390-.440нм.), а по запарке называет её ультрафиолетовой, потому как сам называет ультрафиолетовую область – 280-320 нм-как вообще вредно воздействующую на рост и развитие растений.

[Angor]

А о чем Вы здесь бодаетесь? Про передние стекла, что ли? Сбор подписей, это к кавалеру и математику Чурову 2 человека за, а 146% против.

[Mikhail]

однако не шутошная баталия на пустом месте и ведь важно то, уже все, решение принято, задней не будет. а споров споров. не бережете вы себе

[Aurorыч]

Не ну за лоха не надо держать, чтобы я с открытыми стёклами ездил при живом кондее :D

Да и не один я обгораю... Стёкла пропускают УФ, это факт

Изменено 10 июня 2012 пользователем Aurorыч

[мишлен]

А я хочу себе тонировку которая меняет прозрачность в зависимости от положения ручки регулятора прозрачности , но у нее есть один сурьезный недостаток , она пока стоит как чугунный мост.

[мишлен]

Вот фото через тонировку (боковых стекол) моей машины и фото через не тонированное лобовое. задние стекла с 2-ой тонировкой (заводская + пленка) Снаружи стекла в хлам черные 100% ничего не видно!

Ночью когда паркуюсь ни разу не открывал! Некуй кЕтайсцкой пленкой тонировать! Если слаще морковки ничего не пробовали, не утверждайте. Земля за горизонтом не заканчивается))))

ЗЫ Фотки эти и тонировку в суде предоставлял, суд выиграл)))) На фото ещё стекла грязные ко всему.

Фотки заинтриговали . Есть вопросы. А что лобовое тоже тонировано?? Я так понял что снималось одним фотиком ежемоментно ??? А как у вас со зрением ??? А какая освещенность в это время была на улице?? Я почему спрашиваю , да у меня проблемы с тонировкой в сумерках ( ни хрена не вижу ) , но и внешний вид машины для меня имеет значение ( мне не нравится аквариум ) . Если можно поподробнее какая марка пленки ?? где покупать ?? А гайский контроль она проходит ?? Заранее благодарен за ответы!!!

[beerov]

Оно не пропускает совсем если наверное это современный триплекс (и то не уверен что 100% блокируется). А обычные стёкла пропускают до 65% ультрафиолета. Иначе даже дома бы и через пластиковые пакеты цветы бы не росли!

А когда часов 7-10 под таким солнцем проедешь (часто межгород езжу) то "загар" обеспечен. С тонировкой было всё намного лучше.

Не ну за лоха не надо держать, чтобы я с открытыми стёклами ездил при живом кондее :D

Да и не один я обгораю... Стёкла пропускают УФ, это факт

Бред полный! Если бы пропускали, то на какой хрен солярии нужны? Ложись зимой под окном и загорай. Руки обгорают, девицы мля нежные, к середине мая руки у меня копчёные и дальнейший ультрафиолет совершенно пох.

А по поводу криков о качественной пленке, на одну качественную, сотня китайской, так что нах. В качественных темных очках таки ночью ни кто не ездит, а почему?

[Aurorыч]

У меня тоже обгарают, покуда огород вспахиваю и живу в деревне, но кожа чувствительная, загорать как бы вообще не всем рекомендуется. И что? Давайте запретим вообще крыши, только кабриолеты, ну и что что мокнуть в дождь будем, не девицы и усё блин :D Зато террористов больше поймають... B)

И ета, у окна запросто можно загорать, кто не знал, по этой же причине выгарают деревянные предметы мебели и картины с фотографиями дома. Просто ещё время не пришло, чтобы сотрудницы в офисах сидели в купальниках у окна и загорали :D

Изменено 10 июня 2012 пользователем Aurorыч

[Grablya]

У меня тоже обгарают, покуда огород вспахиваю и живу в деревне, но кожа чувствительная, загорать как бы вообще не всем рекомендуется. И что? Давайте запретим вообще крыши, только кабриолеты, ну и что что мокнуть в дождь будем, не девицы и усё блин :D Зато террористов больше поймають... B)

И ета, у окна запросто можно загорать, кто не знал, по этой же причине выгарают деревянные предметы мебели и картины с фотографиями дома. Просто ещё время не пришло, чтобы сотрудницы в офисах сидели в купальниках у окна и загорали :D

Завязывай про ультрафиолет - это 5 класс средней школы: ботаника, фотосинтез.

Картины, фото и пр. выгорают от света, а не УФ. Поэтому в музеях запрещена фотосъемка со вспышкой. Или по твоему, фотомодели под вспышками загорают? :D Так же на духах и лекарствах написано: хранить в темном, прохладном месте - по таблеткам-то на вкус не поймешь, а парфюмерия киснет за пару месяцев, первый признак - изменение цвета.

Чота дома у меня на южной стороне пол не отличается кусками где почти целый день солнце, от тех мест куда прямые лучи никогда не попадают.

Обгорел на грядках, а теперь давай на машину с кондеем грешить. :D У кого кондей исправен, левая и правая руки по цвету кожи не отличаются. B)

[wowan75]

однако не шутошная баталия на пустом месте и ведь важно то, уже все, решение принято, задней не будет. а споров споров. не бережете вы себе

так может мы собирать подписи начнём на запрет задней тонировки и передних ветровиков (тоже кстати опасное для окружающих баловство)

[Aurorыч]

Grablya , вот верю своему опыту, а не со слов. Роюсь в инете, и нахожу подтверждения своим словам:

Обычные стекла пропускают до 70% вредных УФ лучей, которые вызывают выцветание ковров, занавесей, картин и мебели. Стекла с низкоэмиссионными покрытиями уменьшают до некоторой степени вредное влияние УФ, хотя даже лучшие из таких стекол пропускают большую часть этого излучения. Защита от УФ лучей особенно важна для витрин магазинов с одеждой, мебелью и другими подверженными выцветанию изделиями, а также в остеклении библиотек, художественных галерей и музеев.

УФ-излучение разделяют условно на три области: мягкий ультрафиолет (область А), средний (область В) и жёсткий (область С). Границы были в последний раз обозначены в 1963 г. Международной комиссией по освещению. Комиссия расположила мягкий ультрафиолет, или УФА, в диапазоне 315–400 нм; средний, УФВ,— от 280 до 315; жёсткий, УФС,— между 100 и 280 нм.

Чувствительность кожи резко падает после 300 нм. Наименьшая длина волны, зарегистрированная на уровне моря,— 286 нм. Реально в умеренных, не тропических широтах свет с длиной волны менее 295 нм никогда не достигает поверхности земли; в Москве это число ещё выше — 301 нм.

Почти все вещества, непрозрачные в видимой области, непрозрачны и для ультрафиолета.

Стекло в тонком слое, около 0,1 мм, весьма прозрачно во всей УФ-области. И обычное оконное стекло толщиной 3 мм пропускает свет в области мягкого излучения.

Частично пропускает ультрафиолет и лёгкая одежда; наиболее прозрачны ткани редкого плетения из тонких волокон, особенно типа капрона. Вообще же из полимерных материалов самый прозрачный в ультрафиолете — полиэтилен.

Вот особенно последнее подтверждает всё что я говорил. Загореть через стекло можно, особенно если долгое воздействие (если на грядке мне надо 30 минут чтобы обгореть, то в машине пусть будет 3 часа, это мне до Москвы доехать). Полиэтилен тем более, идёт лесом довод о том что растениям не нужен УФ, парники получается под плёнкой пропускают столько же сколько без плёнки! Это я сам могу подтвердить, ибо огород за окном. А теперь прикол, в том, что тонировка действительно защищает от УФ, ровным счётом, как и стёкла с заводской тонировкой, которые как известно установлены далеко не на всех авто. Цена их тоже совсем не та что у обычных, как ровным счётом и состав: http://www.okna-63.ru/Doc/Osteklenie/2900.htm

Так, что наезд не засчитан

ЗЫ Лучи света имеют свойство отражаться и рассеиваться, по-этому в доме то что не под прямыми лучами тоже выгорает со временем.

Ну и ещё, как то все забыли о "водительском загаре". не стыдно?

Изменено 10 июня 2012 пользователем Aurorыч

[Grablya]

To: @Aurorыч, зайди в продуктовый магаз/на кухню и почитай на бутылке подсолнечного масла: "не содержит ГМО" или "без холестерина" - из той же серии. :D

Ультрафиолетовое излучение, невидимое для глаза, воздействует, тем не менее, на кожу. Под действием ультрафиолета, который присутствует в солнечном свете, в коже вырабатывается особый пигмент, интенсивно отражающий эту часть солнечного спектра. При этом кожа приобретает характерный оттенок, известный как загар, а вероятность её ожога сильно уменьшается. Почему же нельзя загореть через оконное стекло? Дело в том, что обычное оконное стекло не пропускает ультрафиолетовых лучей и, следовательно, солнечный свет, прошедший через стекло, не может вызвать загар. Загореть можно только через кварцевое стекло, прозрачное для ультрафиолета.

тут http://www.tehnoluch.com/library/spektor/

Двоечник :P :lol:

Изменено 11 июня 2012 пользователем Grablya

[Mikhail]

To: @wowan75, а как спать то в машине если она без тонировки ? не всегда в лесу выходит встать, иногда и в поле.

[Cabrinca]

Скорее всего придется шторки мастерить, я тоже всегда сплю в машине, видела недавно в пробке машину казахстанскую со шторками, спросила водителя что да как, сказал что сейчас есть для каждой машины.

[beerov]

To: @wowan75, а как спать то в машине если она без тонировки ? не всегда в лесу выходит встать, иногда и в поле.

Не поверишь, просто лёжа, сплю и отсутствие тонировки вообще не колышет ни как. Машинку с вечера по компасу так, чтобы утреннее солнышко на капот попадало, дабы тень от крышы с утра закрывала. А если про посторонние глаза, так плевать, нам стесняться не чего и найдём что показать. :D

Потом все согласны, что лобовик нельзя, ну будут через лобовик заглядывать, так же всё увидят, да и тонировки не абсолютно не прозрачные. Тут шторки рулят. Очередное высасывание из пальца, как и обгоревшие руки, что-то не наблюдаю поголовного разделения людей на улице, на тех кто с тонировкой и одинаковыми руками и на тех кто без и руки обгоревшие.

А "водительский" загар появляется только тогда, когда окно водителя открыто и руку ложишь на дверку. Если стекло не открывать или всегда за руль держаться, то фиг обгоришь.

Рассказывать мне ни чего не надо, на Крузаке по трассея всегда с открытым окном и рука часто на двери, так как скорость 110 и песня ветра это здорово, но рука обгорает за день по трассе легко. На Форестере такого нет, ибо скоростёнка часто 140-150 и ветром сдувает напрочь, поэтому кондюк пользую и руки на открытом окошке нет, так как окно закрыто. Вот тут ни чего не обгорает, крайняя поездка, Астана-Петропавловск-Курган-Челябинск. Астана-Петропавловск +35 за бортом, Курган-Челябинск +33, ни чего не обгорело.

В рекламные сказки про стёкла и ультрафиолет не надо верить, надо взять и попробовать загореть у себя в квартире под стёклами. Фиг что получится, хоть сколько лежи. А примеры смешные, про растения и тому подобное. Так на минуточку задуматься и подумать, а как растут растения, которые в природе всегда в тени? Например от скалы или здания, с северной стороны, там где прямых лучей ни когда не бывает и всегда тень, а они растут проклятые, не так хорошо как на солнце, но растут. А если ещё вспомнить про цветы в комнатах, что не на окне, а в глубине, да еще в комнате на северной стороне? И ведь растут и без ультрафиолета.

Фотки дать? У нас есть такие.

[Aurorыч]

To: @Aurorыч, зайди в продуктовый магаз/на кухню и почитай на бутылке подсолнечного масла: "не содержит ГМО" или "без холестерина" - из той же серии. :D

Причём тут ГМО не ГМО? Если хотите сказать что я и в этом не разбираюсь, то ошибётесь, но наверное не будем оффтопить?

тут http://www.tehnoluch.com/library/spektor/

Двоечник :P :lol:

Двоечники это наверное там, куда вы залезли! А меня не внимательно читаете. Обычное стекло, оно тоже вообще то кварцевое, только с примесями! :D

Только чистое кварцевое стекло на 100% пропускает УФ, а бытовое на 60-70%. Ровно на эти 30% хуже и растут растения на подоконниках, и на 30% меньше загара +рассеивание и преломление лучей даёт конечно сравнимо с улицей меньший результат. Т.е. на улице под солнцем я могу обгореть за 30 минут, а в машине или сидя дома у окна мне надо просидеть часов 10 для загара. В чём проблема? Не понятно? ЧИтайте свойства материалов. А плёнка парника я уже писал выше, она 100% пропускает УФ.

Вы не загораете у себя в машине по двум причинам - ездите крайне мало под солнцем, либо банально просто у вас стоят стёкла с заводской тонировкой, которая как раз блокирует достаточно хорошо УФ лучи, хотя всёравно не на 100%. Даже хорошие очки солнечные никогда не будут 100% гасить УФ.

Вот жеж спорщики, а потом отсюда байки рождаются и дети неправильно учатся...