80 ка на зимней резине

[EZDOK 1]

"Для  чистоты сравниваем одинаковые шины, с одинаковым рисунком и резиносмесью, только с ошиповкой и без."

И шипы при этом ухудшат сцепление на пусть трижды хрупком льду? Трындец. Ты подписался под свей профессиональной несостоятельностью. Оставь свои советы, знания и аксиомы при себе. На Фокус-клубе каком-нибудь расскажешь. Теперь точно все.

[feltvogn 26]

"Для чистоты сравниваем одинаковые шины, с одинаковым рисунком и резиносмесью, только с ошиповкой и без."

И шипы при этом ухудшат сцепление на пусть трижды хрупком льду? Трындец. Ты подписался под свей профессиональной несостоятельностью. Оставь свои советы, знания и аксиомы при себе. На Фокус-клубе каком-нибудь расскажешь. Теперь точно все.

Забей! А то будет очередной цикл лекций на темы физики. Опять же, супротив гляциологии не попрёшь. В общем, пусть товарищ и дольше барыжит японской "липучкой". Ну а я, как и положено упрямому дураку, продолжу ездить зимой на скандинавских "гвоздях". В том числе и по асфальту. Мне они почему-то не мешают (а если с асфальта на лёд попадаешь, так ещё и помогают). Наверно потому, что у меня в школе по физике в лучшем случае тройка была, да и та - за хорошее поведение...

Изменено 16 октября 2012 пользователем feltvogn

[jaxon 1]

Опять же, супротив гляциологии не попрёшь. В общем, пусть товарищ и дольше барыжит японской "липучкой". Ну а я, как и положено упрямому дураку, продолжу ездить зимой на скандинавских "гвоздях". В том числе и по асфальту. Мне они почему-то не мешают (а если с асфальта на лёд попадаешь, так ещё и помогают).

+1 Токо уж если про физику вспоминать ТО !! начните с расчетов коэффициента сцепления!

[Топор 4]

Кого физика не устраивает, те могут продолжать листать плейбой. Себя обмануть можно, физику не обманешь. Эти факты уже многократно проверены и производителями шин и спортсменами. Вот уж точно, что для некоторых русских хорошо, то для Шумахера смерть.

"Для чистоты сравниваем одинаковые шины, с одинаковым рисунком и резиносмесью, только с ошиповкой и без."

И шипы при этом ухудшат сцепление на пусть трижды хрупком льду? Трындец. Ты подписался под свей профессиональной несостоятельностью. Оставь свои советы, знания и аксиомы при себе. На Фокус-клубе каком-нибудь расскажешь. Теперь точно все.

Да, проверено производителями шин. Есть расчеты опровергающие это? выкладывай, посмотрим. Надо всего-то рассчитать как изменится сцепление пятна контакта шины с шипами и без . Сопротивление перемороженного хрупкого льда практически равно 0, ( зависит от льда и размера шипов) коэф трения стали и зимних шин по льду отличается раз в сто. Не можешь? и мне не веришь? Ну так спроси у других профессионалов, желательно кто проектирует и производит зимние шины.

А то как в стихах про Фому. Аргументов против нет, только слово "не верю". ну так ведь не в театре живем. Век живи - век учись.

[wowan75 30]

Сопротивление перемороженного хрупкого льда практически равно 0

наоборот

лёд, с понижением Т, становится весьма прочным и шип перестаёт в него заглублятся, а т.к. К трения металла горадо ниже по льду, чем у резины + в шипованных шинах как правило применяется более жёсткая смесь - шиповка сливает липучке на льду примерно при -20с и ниже.

на сухом асфальте шип не цепляется, но жёсткая смесь и плотный рисунок даёт шиповке фору прим от -10с и выше.

при околонулевой температуре асфальта и льда липучка плоха

по любому неполированному снегу липучка всегда лучше.

Изменено 18 октября 2012 пользователем wowan75

[EZDOK 1]

Вов. Не совсем корректно сравнивать коэффицинты трения. У протектора и шипа малость разные принципы взаимодействия со льдом. И тем сильнее эта разница проявляется, чем длиннее шип. У санок и ледоруба коэффициенты тоже одинаковые.

[wowan75 30]

Вов. Не совсем корректно сравнивать коэффицинты трения. У протектора и шипа малость разные принципы взаимодействия со льдом. И тем сильнее эта разница проявляется, чем длиннее шип. У санок и ледоруба коэффициенты тоже одинаковые.

Гош.

не совсем корректно сравнивть ледоруб с торчащим на 1 мм из мягой резины стальным сферическим обьектом или с чемто в этом роде.

про спортивные, торчащие на 7мм шипы речь изначально не ведётся....да и ездить по асфальту на них нельзя категорически.

про преимущества шиповки вполне в курсе...как и про недостатки

Изменено 19 октября 2012 пользователем wowan75

[EZDOK 1]

Раз асфальт прогрызают, значит худо-бедно свою ледорубную функцию выполняют. Про гвозди в гражданской эксплуатации речь тоже не веду. Одно плохо. Вылетают у меня эти сферические объекты быстро.

Изменено 19 октября 2012 пользователем EZDOK

[wowan75 30]

Раз асфальт прогрызают, значит худо-бедно свою ледорубную функцию выполняют.

прогрызать и сцеплятся - несколько разные понятия.

болгарка к примеру грызёт, но не сцепляется (при правильном напоре)

[EZDOK 1]

Болгарка - санки. Попробуй диск надломить.

[wowan75 30]

Попробуй диск надломить.

нуегонах

резина понятней

[Топор 4]

наоборот

лёд, с понижением Т, становится весьма прочным и шип перестаёт в него заглублятся, а т.к. К трения металла горадо ниже по льду, чем у резины + в шипованных шинах как правило применяется более жёсткая смесь - шиповка сливает липучке на льду примерно при -20с и ниже.

на сухом асфальте шип не цепляется, но жёсткая смесь и плотный рисунок даёт шиповке фору прим от -10с и выше.

при околонулевой температуре асфальта и льда липучка плоха

по любому неполированному снегу липучка всегда лучше.

Рад что есть люди которые знают про минусы шиповки при низких температурах. Только порекомендую точно выяснить у производителей и проектировщиков за счет чего шипы при низких темературах не цепляются за лед. Шип то в лед входит, только лед не держит, колется в пыль. твердый и хрупкий это разные категории физических свойств. Практически все вещества при понижении температуры сохраняют твердость, но увеличивают хрупкость. Даже обычное железо при низких температурах становится хрупким, это известно многим даже далеким от вопросов шинопроизводства. Конкретные температуры очень зависят от состава льда и размера шипов. Возможно еще и от формы шипов, но тут единого мнения пока нет.

Для чистоты сравнения берем одинаковые шины, только ошипованые и нет. Поэтому убираем нюансы протектора и резиносмеси. И у шипа на асфальте преимуществ не остается. для того и берут более твердую смесь, чтобы уменьшить негатив шипов на асфальте. А для липучки более мягкую, чтобы компенсировать отсутствие шипов на льду. Выигрываешь в одном - проигрываешь в другом и от этого никуда не деться. идеальных шин не существует.

[wowan75 30]

порекомендую точно выяснить у производителей и проектировщиков  за счет чего шипы при низких темературах  не цепляются за лед

это вопрос гляциологам

у шипа на асфальте преимуществ не остается

их и небыло никогда

Выигрываешь в одном - проигрываешь в другом и от этого никуда не деться. идеальных шин не существует.

согласен

[VADUS 2 438]

@@EZDOK, @@feltvogn,

Согласен с вами по поводу шипов. Хорошая совеременная шиповка (например Хакка) работает на льду ощутимо лучше, чем нешиповка. Причем на любом льду. А на асфальте (за счет плавающего шипа), шиповка проигрывает самый мизер, особенно с учетом того, что сама шипованная резина мягкая, и не предназначена для спортивной манеры езды и закладывания в повороты. Зимняя резина предназначена для нормальной и спокойной езды по скользкой дороге. А то смотрю, тут всё про формулу1 вспоминают....

[akpospelov 0]

То есть получается все таки при одинаковой резиносмеси и прочих равных условиях лучше держать будет колесо имеющее большее пятно контакта?( касаемо зимней резины)

[ДенКруз 0]

Интересная тема! Только вот когда большие и сильные (а именно такое складывается мнение о людях на настоящих машинах!) лаяться начинают - немного неприятно!

Вставлю свои 5 коп..

Года три эксплуатировал свою 80 ку на всесезонке и с радостью считал, что такому автомобилю вроде и не нужна зимняя резина. Как же я ошибался!

Позапрошлой зимой шел по трассе, так не сильно и торопясь, км 90-100 в час. Покрытие только что из под выпавшего снега.. Буран.. Фуры.. Ночь..

Понятно, что все мы в такую пору ориентируемся лишь по приборам, иногда по фарам да габаритам. Приближаясь к очередной фуре для обгона, выходя уже немного левее, даже отметил про себя - какой молодец водила - дорогу дает, к сугробам прижимается. Я прошел уже пол фуры, когда навстречу показались встречные фары. Ерунда - газ в пол.. И в этот момент из снежной пурги метрах в 15-20 ровно по середине дороги, прямо передо мной брошенная Ваз 2108 или 2109.. на середине трассы.. без габаритов.. без признаков жизни.. Как я выкрутился между фур, этой девяткой и другими машинами я, честно говоря, не знаю....

Но с тех пор зимой я только на зимней резине и только в шипах!

С удовольствием и вниманием послушаю мнение других пилотов, но на моей машине зимой - только шипы!

Удачи всем!

[сундук 5]

Просто имхо некоторые защищают липучку на правах рекламы...хотя это увы общемировая тенденция-мало осталось объективных экспертов и незаказных статей.

[Топор 4]

Одни защищают на правах рекламы липучку, другие шипы. А многие верят в заказные и показушные тесты. Или собственной попе, по принципу земли и солнца, типа если я вижу что солнце крутится вокруг земли, то я не могу ошибаться. Если нет возможности пообщаться с производителями и проектировщиками шин, то присматривайтесь к спортивным соревнованиям. Там на счету тысячные секунды и многое зависит от сцепления шины с дорогой, для спорта выбираются оптимальные варианты. Поэтому станет понятно какие шины держат лучше на асфальте, а какие на льду. А с представителями производителей зимних шин пообщаться несложно, те же Nokian проводят семинары в каждом крупном городе. Задайте вопрос почему они производят зимние нешипованные шины и вам расскажут о преимуществах и недостатках тех и других.

[Топор 4]

@@EZDOK, @@feltvogn,

Согласен с вами по поводу шипов. Хорошая совеременная шиповка (например Хакка) работает на льду ощутимо лучше, чем нешиповка. Причем на любом льду. А на асфальте (за счет плавающего шипа), шиповка проигрывает самый мизер, особенно с учетом того, что сама шипованная резина мягкая, и не предназначена для спортивной манеры езды и закладывания в повороты. Зимняя резина предназначена для нормальной и спокойной езды по скользкой дороге. А то смотрю, тут всё про формулу1 вспоминают....

плавающий шип это тот компромисс, который уменьшает негатив от шипа на асфальте, за счет перераспределения нагрузки в пятне контакта. и Как всякий компромисс - половинчатое решение, так как ухудшает поведение шипов на льду. Мягкая подложка под шип - минус на льду, жесткая - минус на асфальте. Средняя - небольшие минусы и плюсы и там и там. Пока особых чудес не показывают, любой шип и так " отчасти плавающий", за счет продавливания резины даже без подложки. И поменьше категоричности про любой лед. Погугли инфу по вопросу самостоятельно.

[EZDOK 1]

Если нет возможности пообщаться с производителями и проектировщиками шин, то присматривайтесь к спортивным соревнованиям. Там на счету тысячные секунды и многое зависит от сцепления шины с дорогой, для спорта выбираются оптимальные варианты. Поэтому станет понятно какие шины держат лучше на асфальте, а какие на льду.

А с представителями производителей зимних шин пообщаться несложно, те же Nokian проводят семинары в каждом крупном городе. Задайте вопрос почему они производят зимние нешипованные шины и вам расскажут о преимуществах и недостатках тех и других.

Там в спортивных соревнованиях ни один идиот без шипов по льду не ездит. У всех 4,5 мм.

На семинаре Nokian объяснят, что вся Скандинавия ездит на шипах, а нешипованные шины делают для тех старн, где гвозди запрещены законодательно.

Аксиом подкинь еще, все устали ждать.