Ищу фото раздельной выпускной системы. 3VZ.

[Slava 130]

по простому  сказать ,  если выбрать диапазон оборотов , при которых у мотора максимальная  мощность и  крутящий  момент , и  под эти обороты  подстроить выхлоп , то можно   с мотора в  этом диапазоне вытащить ещё + какое  то количество лошадей  .

   Но, наверное, пропорционально приросту мощности вырастет и расход топлива? И при ошибочных расчетах и ляпе в изготовлении может уменьшиться ресурс двигателя?

 

 

длинна ранеров должна быть одинаковой от тарелки клапана до точки сопряжения.

   Эт чтобы один цилиндр не глушил другой? Хотя почему, их с каждой стороны уже вдвое меньше станет и работают не одновременно

 

   Поднял себе сейчас немного динамику промывкой и настройкой ДЗ и ковыряниями в ДМРВ, но пару дней спустя забыл, какая динамика была до процедур и теперь хочется еще бОльшей динамики. Чтоб, как пуля, летал! Но, как ты говоришь - настроить выхлоп(т.е. не вып. коллектор, а весь, целиком, глушитель? штатный - выкинуть?) под определенный диапазон двигателя - это больше актуально для спортсменов и соревнований, для рывка, так сказать, а не для езды по городу? Потом, что-то мне подсказывает - чаще на заправку придется  ездить и увеличится вероятность переборки движка. Для города, может просто, как в другой теме отчет выложен, с четных и нечетных цилиндров вывести раздельные трубы, которые соединяются за раздаткой потом?

Изменено 4 сентября 2013 пользователем Slava 130

[Spheruum]

В инете есть куча статей на тему выхлопа, но общая суть такова.

Для оптимизации выхлопа требуется одинаковая длина раннеров.

Для "настроенности" играемся с расстоянием от тарелки клапана до отражающей плоскости. Ей может служит или настоящий резонатор, или вваренная какая нибудь еще фигня типа прутка. Главное чтобы "выхлопная волна" отражалась.

На высоких оборотах ближе к тарелке клапана, для низких дальше.

Тут нужно только эксперементировать.

[AZIAT]

 Но, наверное, пропорционально приросту мощности вырастет и расход топлива? И при ошибочных расчетах и ляпе в изготовлении может уменьшиться ресурс двигателя?

На  оба вопроса  ответ нет .

Тут все  иначе  . Настроенный  выхлоп  это наоборот оптимизация  работы  двс  , а значит меньший  расход и больший  ресурс .  

 

 Эт чтобы один цилиндр не глушил другой? Хотя почему, их с каждой стороны уже вдвое меньше станет и работают не одновременно  

Найди в  инете статьи  про выхлоп , там  много чего интересного прочтешь .

 

 В  двух словах .

После открытия  выпускного клапана выхлопные газы проходя  по трубе  выпуска  создают в  ней  волну  . Вся  настройка  системы  сводится  к  тому  , чтобы  у  следующего по порядку  работы выпускного клапана  в выпускном  коллекторе  в  момент открытия  был отток  газов  от клапана . В итоге  создается  эффект откачивания газов  из цилиндра  , он быстрее  продувается и наполняется  воздухом  и  топливной  смесью . 

 

Но, как ты говоришь - настроить выхлоп(т.е. не вып. коллектор, а весь, целиком, глушитель? штатный - выкинуть?) под определенный диапазон двигателя - это больше актуально для спортсменов и соревнований, для рывка, так сказать, а не для езды по городу?

 

можно и  для повседневки настроить  , выбрав  рабочий  диапазон оборотов  . 

 

Потом, что-то мне подсказывает - чаще на заправку придется  ездить и увеличится вероятность переборки движка.

Нет ,не прийдется и не увеличится .  выше уже отвечал почему . 

[Slava 130]

Обратное давление выхлопных газов, возникающее за выпускным коллектором - мешает увеличению мощности и поэтому должно быть минимизировано, насколько это возможно.
Уменьшение обратного давление для улучшения выброса газов из камеры сгорания, позволяет загнать в эту камеру больше свежего воздуха и топлива. А как известно, чем больше топлива и свежего воздуха поступит в цилиндры, - тем больше мощности вы получите.

Другое достоинство выхлопных систем с низким сопротивлением - это сокращение потерь на выдохе, другими словами нужно меньше усилий от поршней по выталкиванию сгоревших газов.

 

          взято отсюда   http://www.bigman.ru/note.php?id=391

[Spheruum]

В целом правильно, но не совсем. Азиат вернее написал. С настроенным выхлопом отдача мотора гораздо выше чем со снятыми коллекторами(это если следовать твоему источнику)

[AZIAT]

Другое достоинство выхлопных систем с низким сопротивлением - это сокращение потерь на выдохе, другими словами нужно меньше усилий от поршней по выталкиванию сгоревших газов.

Это про прямоток  .

[Slava 130]

Разживусь сваркой и попробую сделать нечто подобное

Пусть это будет прямоток, ничего настраивать не буду, просто облегчу выдох двигателю. Ну, а там уже, что получится - то получится. Хотя закрадываются некоторые сомнения - если настроенный выхлоп создает волну, которая помогает на впуске загнать в цилиндр больше воздуха - ЭТО оптимизация работы двигателя с увеличением мощности и уменьшением расхода топлива. А с построенным наобум прямотоком не выйдет ли чего - усиления детонации, повышения расхода, дисбаланса какого в работе двигателя? 

[AZIAT]

А с построенным наобум прямотоком не выйдет ли чего - усиления детонации, повышения расхода, дисбаланса какого в работе двигателя? 

возможно .

Но это надо совсем уж хреново все сделать . 

[Slava 130]

возможно .

Эт если совсем сопротивления никакого не останется в глушителе?  При чрезмерно завышенном диаметре труб глушителя?

 

 

Но это надо совсем уж хреново все сделать . 

Это я умею!   

Изменено 6 сентября 2013 пользователем Slava 130

[AZIAT]

Эт если совсем сопротивления никакого не останется в глушителе?  При чрезмерно завышенном диаметре труб глушителя?

Не могу сказать .

Одно точно знаю - сечение выпускного тракта каждого цилиндра  не должно быть меньше  сечения  выпуска  в  самой  гбц  .  И  сечение  выпускного тракта  должно увеличиваться  по мере удаления  от цилиндра   . А длина  всего тракта должна  быть кратна длине волны  , которая  будет в  выпуске на определенных оборотах . 

[Slava 130]

И  сечение  выпускного тракта  должно увеличиваться  по мере удаления  от цилиндра

Для настроенных? Штатные одного диаметра по всей длине. Потому-что штатные?

А длина  всего тракта должна  быть кратна длине волны  , которая  будет в  выпуске на определенных оборотах . 

Опять же, так понимаю, для настроенных. Как вычислить длину волны?

[AZIAT]

Для настроенных? Штатные одного диаметра по всей длине. Потому-что штатные?

Да .

Опять же, так понимаю, для настроенных. Как вычислить длину волны?

Да .

не  знаю . погугли  . 

[Slava 130]

http://www.vazclub.com/vse-o-tyuninge/dvigatelya/pauk-4-2-1-ili-4-1.html Вот здесь нашел следующее :

 

Паук не просто равные трубы, важно так же и длины каналов. Обращаю внимание, что не существует точных формул, описывающих явления, происходящие в выпускных трубах. Поэтому точный расчет затруднён, и их окончательные размеры подбираются по результатам стендовых испытаний.

Длина первичной трубы получается из формулы

L=A · S · D2 ⁄ 1400 · d2

L - расчетная длина первичной трубы (в дюймах)

А - фаза выпуска в градусах поворота коленчатого вала

S - ход поршня (дюймы)

D - диаметр цилиндра (дюймы)

d - диаметр выпускного окна (дюймы)

1400 - постоянная величина.

Длина трубы по формуле получится маленькая, поэтому нужно брать величину трубы расчетную и умнажать на целое число. Например по формуле получилось 110 мм, значит первичную трубу берем 220мм , 330 мм, 440мм и т.д. не забываем что L-это расстояние от клапана до конца первичной трубы!

Диаметр первичной трубы делают таким, что бы объём заключённый в ней был равен двум рабочим объёмам одного цилиндра.

Полная длина труб коллектора, т.е. от клапана до соединения в 1, неважно, 4-2-1, или 4-1.

L = 2159·(K+180)/n — l

где: 

K - градусы открытия выпускного клапана до НМТ (по коленвалу) 
n - обороты двигателя, под которые настраивается выпуск 
l - длина выпускного канала

[Slava 130]

Я сначала загорелся насчет настроенного глушителя, пока не почитал о нем, о том что он может себя душить  в другом диапазоне оборотов. Теперь осталась мысль разделить его, чтоб одна сторона не душила другую, но вот вопрос - если я не собираюсь ничего настраивать, но все же сделаю раздельные коллектора, наподобие этих

- это уже будет влиять на тот или иной диапазон? А если сделать длину первичных труб разной, как на схеме

Это уже будет просто прямоток? С уменьшенным сопротивлением выдоха? Извините, что не очень корректно излагаю вопрос, но суть, надеюсь, понятна...

Изменено 8 сентября 2013 пользователем Slava 130

[Slava 130]

Заинтересовало меня это очень,сплю и вижу - хочу сваять ненастроенный глушитель с заменой штатных вып. коллекторов, как на рисунке

.

 

Настроенный не хочется из-за того, что морока с расчетами и польза от него только в каком-то конкретном диапазоне оборотов. Если настроить на 2 500, то при 5 000 эффект будет обратным и т.д.. И вот что я думаю - почему при штатном глушителе  двигатель одинаково работает в любом диапазоне оборотов? Потому-что это ни разу не настроенный глушитель, по японски ( ) рассчитанный и двигателю с ним без разницы обороты,так? Но на штатной системе одна сторона душит другую, что ведет к, какой-никакой, потере мощности. И геометрия штатного коллектора мне не ндравится!   И вот, чтоб облегчить выдох двигателю не заморачиваться с настройками ранеров и всего глушителя в целом, думаю заменить штатные вып. коллекторы на такие, как на рисунке. Как сделаю дальше - еще не решил. Может через "ласточкин хвост" объединить в один, может два отдельных глушителя. Но теперь, собственно, вопрос по коллектору выпуска - даст ли такая конструкция возможность двигателю нормально работать в любом диапазоне оборотов, как со штатной системой?

Извиняюсь за повторение - тут уже лучше сформурлировал

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Slava 130

[AZIAT]

Но теперь, собственно, вопрос по коллектору выпуска - даст ли такая конструкция возможность двигателю нормально работать в любом диапазоне оборотов, как со штатной системой?

Конечно .

Но в  таком случае нет смысла делать коллектора , проще просто приемные  трубы  развести по разным  сторонам  . Эффект будет тот же . 

[Slava 130]

Конечно .

Спасибо! Можно спать спокойно теперь!

 

Но в  таком случае нет смысла делать коллектора , проще просто приемные  трубы  развести по разным  сторонам  . Эффект будет тот же . 

Серьезно? А для чего ты сделал раздельно? Там ведь явно видно - разные по длине ранеры на фото  А блатные коллекторы, выше в теме, красивые и блестящие, которые стоят как угон самолета - думаю, там тоже преследуется цель не только длины ранеров соблюсти, но и уменьшить сопротивление выхода газов, толкаемых поршнем. 

 

 

геометрия штатного коллектора мне не ндравится!  

Хотя, конечно, да. Для моих целей можно и не заморачиваться. А повы______ся?!

Изменено 10 сентября 2013 пользователем Slava 130

[AZIAT]

А для чего ты сделал раздельно?

У меня  была попытка  сделать настроенный  коллектор , но инфы и терпения  на  это не  хватило .

[Slava 130]

Эххх... У меня тоже терпения не хватит сделать замеры в двух вариантах - со штатными вып. коллекторами и с планируемыми. Со штатной системой до 60 км/ч  - 8,1сек , до 100 км/ч - 13,4. Замер расхода опять откладывается на пару недель...

[serg898]

блин вот у вас голова про глушители еще досих пор болит ... да не будет ощутимого прироста мощности ( да может быть на максимальных оборотах и будет (может) полегче ) ... но почувствовать это сложно 

 

я уже второй год с раздельным выхлопом ездию , но прирост мощности почувствовал когда сделал КАПИТАЛЬНЫЙ ремонт двигателю. следующий прирост мощности будет установка 5VZ...

 

так что вы господа, не в ту сторону - копаете

 

 

 

ЗЫ ... еще вот 5.29 поставил  с 33" колесами -  после 4.88 это как будто  мотору сил 30 добавили . - динамика терь просто радует ...

Изменено 14 сентября 2013 пользователем serg898