Ваш IQ :?

[FUDOSHIKI 50]

Вроде бы, на все неправильно ответил )))

 

Ну это же еще нужно постараться!

 

чуть разбирающийся в психодиагностике говорю - хня это!

Да и мы это понимаем.. не совсем же... вон у нас цифры высокие какие.

[жорж]

130

но это дла дураков какой то тест.

[Tikk]

Даже не смог зайти по ссылке

Думаю, у мене 60

[Андрей 1]

Ну это же еще нужно постараться!

Да и мы это понимаем.. не совсем же... вон у нас цифры высокие какие.

Мозг хоть не много но пошевелили)))

[02_Alex]

Было прикольно, спасибо.

[CEBEP]

130, чушь, когда здавал IQ в школе-сказали я дебил

[Serg1256]

130, чушь, когда здавал IQ в школе-сказали я дебил

Нашёл, чем удивить ))) Ты 98 сделай )))

[Андрей 1]

Нашёл, чем удивить ))) Ты 98 сделай )))

Тест наоборот)))

[Михаил74]

тыкал на читая вопросов  -108 , лучше среднего   похоже хрень

[HomoHabilis]

132.

Простите, но как старый психолог, чуть разбирающийся в психодиагностике говорю - хня это!

1. Тесты на интеллект должны иметь много заданий (однотипных - типа Равена или разных - батареи типа Векслера или Амтхауэра) - не так и важно и д.б. ограничены по времени, и д.б. разной степени сложности! Здесь задания, да, разные (на последовательность, исключение и т.п.). Но их мало! И степень сложности невысока.

2. Разные тесты дают у одного и того же человека разный IQ. Есть тесты легкие (например Айзенка, где 120 и более набрать легко), есть сложные (например Векслера, где за 1,5 часа 110-120 фиг наберешь, а у Равена больше 130 вообще не набрать).

3. Процентовка (вы среди ...) не так считается, там (по шкале IQ) середина 100 и шаг (стандартное отклонение) 15. Внутри этого диапазона в 15  IQ процентовка не идет, он идет одним куском. Например в диапазоне 100-115 IQ будет 34% людей таких же, и 14% умнее и 50% глупее. В диапазоне 115-130 IQ будет 14% таких же, 2% умнее и 86 глупее.

4. Я уж молчу про половые и национальные различия в IQ.

+1.

Хоть я не старый и вообще не психолог. Даже не стоит всерьез рассматривать результаты. Так, если только для самооценки.

Хотя бы тест Айзенка стоит рассмотреть, если действительно кому интересно. Ссылку дать, к сожалению, не могу - тк много в инете сайтов, где после ответов на все вопросы с вас попросят чего-нибудь за результат.

 

Viatich

а как вы на тесты Роршаха смотрите? Давно вызывают интерес, но никак не подберусь изучить.

[HomoHabilis]

Вот кстати, рабочий тест на IQ

В приложении.

Потребуется 30 минут времени, прервать нельзя. Не рекомендуется долго думать над вопросом, если сходу ответить не удалось.

 

IQtest_2_1.zip

[vintik]

 Первый 128

Вот кстати, рабочий тест на IQ

В приложении.

Потребуется 30 минут времени, прервать нельзя. Не рекомендуется долго думать над вопросом, если сходу ответить не удалось.

 Тут тест позапутаннее будет, 112 получилось)))

[QWERT7330]

Вот кстати, рабочий тест на IQ

В приложении.

Потребуется 30 минут времени, прервать нельзя. Не рекомендуется долго думать над вопросом, если сходу ответить не удалось.

У меня 109.  

[Санек]

Отлично!

Вы очень одаренный и находитесь среди лучших 5%

Ваш IQ:

 

 

126

Поделиться с друзьями!

 Поделиться на Фейсбуке

 Поделиться вконтакте

 

 Поделиться в Одноклассники

 

 

 

[Платов]

а чо еще не все свои пиписки промеряли ??

[Санек]

@@Платов, а ты свою померял? Скока в граммах? 

[Платов]

а ты свою померял? Скока в граммах?

да мерял , она из разряда крпнокалиберных ...

[bbn]

 Первый 128

 Тут тест позапутаннее будет, 112 получилось)))

Ага, второй посложнее, у меня 128 получилось, у бабы - 98. Я ей сразу сказал, что уже 35 лет подозреваю, что с дурочкой живу

[Fizruk]

Вот вам, господа, бочка дегтя в ваш мед.

Вассерман в своей книге "Прокачай мозг методом знатоков "Что? Где? Когда?"  высказал такое мнение: 

 

IQ – хоть и признанный (с лёгкой руки отца-основателя Уильяма Льюиса Штерна (1871–1938), его продолжателя Ганса Юргена Айзенка (1916–1997) и их коллег), но весьма условный критерий для оценки таланта и степени развития. В лучшем случае тесты Айзенка дают лишь какой-то один срез, одну из проекций действительной картины интеллектуального вектора личности.

Считается, что IQ – количественная оценка интеллекта человека: уровень интеллекта испытуемого относительно уровня интеллекта среднестатистического человека такого же возраста. Тем более странны и смешны таблицы, пестрящие данными об IQ Платона, Леонардо да Винчи, Лютера, Декарта, Канта, Галилея, Свифта, Сервантеса, Гёте… Вы, должно быть, уже поняли – почему?

Академик Российской академии наук, доктор физико-математических наук, профессор, заведующий кафедрой геометрии и топологии факультета математики Высшей школы экономики Виктор Васильев несколько лет назад в своём видеоинтервью на ряде примеров показал несостоятельность тестов Айзенка:

«… Вот задачи на „исключение лишнего“, в которых из нескольких слов нужно указать одно, по какому-либо признаку отличающееся от остальных. Например, в другой книге „Know Your Own IQ“ (в переводе „Классические IQ тесты“) Айзенк просит подчеркнуть лишнее слово: Испания, Дания, Германия, Франция, Италия, Финляндия. Его ответ: „Дания“, – поскольку здесь это единственное королевство. (Не спешим смеяться: оригинальное издание книги Айзенка вышло в 1962 году.)

Если человек ответил так же, как и Айзенк, то он тем самым всего лишь демонстрирует стандартность своего мышления, быструю и предсказуемую реакцию на несложный раздражитель. Чуть менее плоский человек сто раз задумается, прежде чем ответить. Например, в том году Испания была среди этих стран единственной военной диктатурой, Германия – единственной расколотой страной, Финляндия – географически отрезана от всей остальной группы… Существует несметное множество возможных решений каждой подобной задачи. Чем вы умнее, тем вероятнее, что ваше решение не совпадет с авторским.

Практический смысл здесь только в одном: тому, кто даёт „правильный“ ответ по тесту, будет легче вписаться в усреднённую систему образования и общаться с людьми, которые мыслят так же, как он. В общем, Айзенк тестирует идеальную усреднённость…»

Собственно, ещё Эдвард де Боно в самом конце известной книги о латеральном мышлении утверждал: «По своей природе обычные тесты умственных способностей не могут выделить людей, обладающих развитым нешаблонным мышлением. Обычно такие тесты основаны на том, как опрашиваемые отвечают на поставленные вопросы: человек считается умным, если он отвечает на вопросы примерно так же, как и другие умные люди. В каждом случае правильным ответом считается наиболее здравый ответ, обладающий наиболее высокой степенью вероятности. В то время как нешаблонное мышление связано с маловероятностными ответами и непроторенными путями исследования. Вот конкретный пример задания такого рода, встречающийся почти во всех тестах: найти в серии портретов человека с нестандартными чертами лица. Человек с живым воображением, как правило, может вполне обоснованно доказать, почему один какой-то портрет отличается от других, но его аргументация не совпадает с намерениями руководителя теста. В результате ответ считается неправильным, что и расценивается соответствующим образом; в то время как следовало поощрить этот ответ за выбор творческого подхода к заданию.

Тесты, на основании которых можно было бы выявить человека, обладающего развитым нешаблонным мышлением, несомненно, могут быть составлены. Но они должны включать наблюдения над способностью человека к работе, манерой выполнения задания, учитывать гибкость его подхода к проблеме и умение избегать разного рода ловушек, то есть такие тесты должны быть составлены не по стандартной схеме вопросов и ответов».

[bbn]

Вот вам, господа, бочка дегтя в ваш мед.

Вассерман в своей книге "Прокачай мозг методом знатоков "Что? Где? Когда?"  высказал такое мнение: 

Начинаю тихо ненавидеть Вассермана и его карманчики. Можно сказать, только жисть в гору  и сразу - хлоп мордой в говно.