Я прав в ДТП, но.....

[payc]

Если,например,человек погиб на месте в ДТП-это одно,одна статья,а если его привезли в больницу и он там умер,хоть через пол часа,то это ,умер от последствий ДТП,это другая статья.

[Санек]

14 часов назад, Serg1256 сказал:

@Санек @саш Правой кнопочкой на окошко, выбрать "сохранить видео как". Потом на компе откроете.

Выложил на яндекс диск:

https://yadi.sk/i/SK8ytaqRn8F7Jw

Спасибо. Посмотрел. У меня почему-то функция "Сохранить видео как ..." именно в этом видео недоступна.

13 часов назад, kot333 сказал:

бить в этой ситуации единственное что предполагает ПДД. тормозить и бить.

Именно так. И никаких иных маневров.

13 часов назад, сергейеф сказал:

тк , топискайдер был прав по правилам ,бабуля телесные нанесла сама себе ,против нее будет отказано в возбуждении администативки или уголовки 

Ого  Какие глубокие познания в области КоАП РФ и УПК РФ  Зачет тебе!  Я тут в местной экзаменационной комиссии работаю, экзамены по праву принимаю. Так что можешь смело идти работать в следствие или в дознание, если чо - на меня ссылайся, скажешь, что экзамен сдан 

13 часов назад, де-факто сказал:

 Как сказать . На видео очень даже хорошо видно , что в момент столкновения мадам стояла на месте , а это уже не столкновение , а наезд ! 

 А когда наезд , кто виноват ?  Кто наехал . Но так как все дело было на полосе автора (хорошо . что не свернул никуда) , то вины его нет , однако будут смотреть все обстоятельства , т.е мог ли объехать или тормозить раньше . 

Ищщо один знаток ... Как вы на права то сдали? 

13 часов назад, де-факто сказал:

 Я выехал на перекресток и машина у меня заглохла , и чё ?   Мочить меня всем кому тормозить лень ? 

 На видео же видно , что совершен наезд на стоячую машину . 

 Если у вас такого опыта нет , то я попадал в такие ситуации . Если одна машина стоит, виноват тот , кто влупил .

Даааа,   Ну сам-то понимаешь, что несешь чушь? 

44 минуты назад, payc сказал:

Если,например,человек погиб на месте в ДТП-это одно,одна статья,а если его привезли в больницу и он там умер,хоть через пол часа,то это ,умер от последствий ДТП,это другая статья.

Ищщо один знаток юриспруденции.  Ну раз такие глубокие познания  в уголовном праве, тогда плииз, квалифицируй  действия злодея в первом описанном тобой случае, а затем квалифицируй  его действия во втором случае. 

Ждемс ... 

[Saimak]

16 минут назад, Санек сказал:

Спасибо. Посмотрел. У меня почему-то функция "Сохранить видео как ..." именно в этом видео недоступна.

Именно так. И никаких иных маневров.

Ого  Какие глубокие познания в области КоАП РФ и УПК РФ  Зачет тебе!  Я тут в местной экзаменационной комиссии работаю, экзамены по праву принимаю. Так что можешь смело идти работать в следствие или в дознание, если чо - на меня ссылайся, скажешь, что экзамен сдан 

Ищщо один знаток ... Как вы на права то сдали? 

Даааа,   Ну сам-то понимаешь, что несешь чушь? 

Ищщо один знаток юриспруденции.  Ну раз такие глубокие познания  в уголовном праве, тогда плииз, квалифицируй  действия злодея в первом описанном тобой случае, а затем квалифицируй  его действия во втором случае. 

Ждемс ... 

Я так понимаю, что в первом и втором случае тяжкие телесные повлекшие смерть, прав?

[Санек]

@Saimak конечно. ст. 264 ч. 3 (пьянку и т.п. не берем в расчет).

[мотогунька]

Всё зависит от дознавателя, палец вверх, ты не виновен. Палец вниз, на костре сожгут. Так что если бабуля не простая, то скорее всего сожгут .Тут нужен адвокат сейчас , ну или кто помог бы сразу на месте ДТП правильно написать как было. Кто правильно написал как было, и если свидетели к этому прилеплены, то даже если тебе въехали в жопу , то можешь оказаться в жопе . А флуд вот этот, про тормозил , как гнал на катке по встречке, эт удел особых людей.

Вот вам пример , не в тему , но чтоб понять - в вас въезжает авто, водятел синий , убегает с места ДТП . Кого искать будут в положенные сроки? Правильно, того, кого и напишите . А вы кого напишите?

Вот так и здесь, бабуля не писала ничего , пришла дочка юрист, и накатала как нужно . Поэтому  , мож тоже нужно было в больничку лететь с шишкой на лбу и ты тоже пострадавший с сотрясением. Мож не поздно еще? Юристы, ау

[Санек]

10 минут назад, мотогунька сказал:

Вот так и здесь, бабуля не писала ничего , пришла дочка юрист, и накатала как нужно

ага, накатала как нужно  Что бабка стояла на перекрестке ажно 3 минуты, а Бурал ехал такой весь из себя, и залепил своим мордатым/бородатым хайлюксом ее девственную  пузотерочку  

Изменено 12 сентября 2019 пользователем Санек

[мотогунька]

3 минуты назад, Санек сказал:

ага, накатала как нужно  Что бабка стояла на перекрестке ажно 3 минуты, а Бурал ехал такой весь из себя, и залепил своим мордатым/бородатым хайлюксом ее девственную  пузотерочку  

Не поверишь , но так и будет. друг сидельца- я тебе пару адвокатов нашел дорогих . Сиделец- лучшеб ты мне пару свидетелей нашел недорогих

И люди , которые не виноваты , и чувствуют свою невиновность, в основном и пишут так как не надо . Я привел пример выше, напиши как в протоколе  написать , чтоб именно хозяина искали авто а не просто отписались, что не найден тот кто сбежал. И как авто после этого чтоб поставили на штрафняк  , машину тюкнули допустим во дворе на стоянке и никому она не мешает при дтп

Изменено 12 сентября 2019 пользователем мотогунька
дописать

[Санек]

@мотогунька здесь вместо свидетеля очень хорошее доказательство - запись с видеокамеры. Вот поэтому у меня на всех моих машинах были и есть видеорегистраторы. Ибо одна видеозапись может перевесить показания 3-5 и т.д. вот таких вот "свидетелей".

Изменено 12 сентября 2019 пользователем Санек

[мотогунька]

1 минуту назад, Санек сказал:

@мотогунька здесь вместо свидетеля очень хорошее доказательство - запись с видеокамеры. Вот поэтому у меня на всех моих машинах были и есть видеорегистраторы. Потому что одна видеозапись может перевесить показания 3-5 и т.д. вот таких вот "свидетелей".

На видео видно, что машина похожая на эту , ну типа там , тарам барам. И так далее по тексту.  Если ты столкнулся со мной, то да, прокатит твое кино, хотя мож и не прокатит. А если с тем, эт кого надо нога, то знаешь что с ней делать?

 Я задал тебе вопрос выше. И разжевал, как напишешь сам , от этого и зависит твоя судьба.

[Санек]

3 минуты назад, мотогунька сказал:

Если ты столкнулся со мной, то да, прокатит твое кино, хотя мож и не прокатит. А если с тем, эт кого надо нога, то знаешь что с ней делать?

А ничего, что на видео есть дата, время с точностью до секунды? 

[agap253]

16 часов назад, kot333 сказал:

еще раз говорю превышение скорости даже если оно и было никакой роли не играет. максимум - если докажут влепят ТСу штраф за превышение.

Превышение скорости не может быть причиной ДТП? Похоже это Вы сериалов насмотрелись, Если расчеты покажут, что водитель двигался с превышением, но имел техническую возможность  остановиться, двигаясь с разрешенной скоростью, то это доказанная вина в ДТП. Другой вопрос, что здесь не тот случай, и никто не будет ничего рассчитывать. если только бабуля не крякнет (не дай бог), ну или она не депутат.

 

16 часов назад, kot333 сказал:

вы зачем то вводите людей в заблуждение.

если вы имеете ввиду экспертизу то огорчу - она проводится не настолько эпатажно. и уж тем более не в момент приезда гаишнегов на оформление дтп.

Ну так завалите пешехода, а потом расскажите протормаживали Вашу машину на месте или нет. На ДТП с пострадавшими выезжают не ДПС, а группа по разбору, Я понимаю, что они для вас все "гаишнеги", но это все равно что проктологи и дантисты все одно - врачи.

[agap253]

@Санек Никого я не тролю, не интересно мне это. Кстати закон о видеозаписи, как вещественном доказательстве еще  не приняли вроде, судья может её принять во внимание, а может и не принять. Так что все на усмотрение судьи.

[Санек]

2 минуты назад, agap253 сказал:

Кстати закон о видеозаписи, как вещественном доказательстве еще  не приняли вроде

Это что еще за новый закон такой? 

Видеозапись принимается судами в качестве доказательств по уголовным делам, по административным делам, по гражданским делам. 

 

Так, для сведения:

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 

Изменено 12 сентября 2019 пользователем Санек

[Токайдзин]

14 минут назад, agap253 сказал:

Превышение скорости 

Ребя, ну какое превышение? Какими техсредствами оно зафиксировано? Какой поверенный и сертифицированный прибор использовался для фиксации скорости ТС до и в момент ДТП?

Вопрос к Саньку.

Саш, могут ли выводы экспертизы о скорости транспортного средства (если таковая бы состоялась), основываться на показаниях единственной камеры видеонаблюдения (как в нашем случае), пусть даже с привязкой по времени и дате, но, очевидно не предназначенной для контроля и фиксации скорости?

Изменено 12 сентября 2019 пользователем Токайдзин

[agap253]

Только что, Санек сказал:

Видеозапись принимается судами в качестве доказательств по уголовным делам, по административным делам, по гражданским делам. 

Не буду спорить, здесь я не в курсе, до недавнего времени, принятие видеозаписи, как вещьдока было на усмотрении судьи.

[саш]

3 минуты назад, Токайдзин сказал:

основываться на показаниях единственной камеры видеонаблюдения

А тормозной путь,? Его, наверное, замеряли....

[Санек]

2 минуты назад, Токайдзин сказал:

Саш, могут ли выводы экспертизы о скорости транспортного средства (если таковая бы состоялась), основываться на показаниях единственной камеры видеонаблюдения (как в нашем случае), пусть даже с привязкой по времени и дате, но, очевидно не предназначенной для контроля и фиксации скорости?

Могут. Но в данном конкретном случае - сильно сомневаюсь, что экспертиза что-нибудь даст. Слишком маленькое расстояние проехал ТС на видео.

[agap253]

9 минут назад, Санек сказал:

Статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ГК и УПК разные вещи, сейчас посмотрел УПК, вроде нет изменений "Видеозаписи (или их фрагменты) могут фигурировать в деле в качестве документов, несущих определенную информацию о лицах, событиях, фактах". Ключевое слово - могут. Наш закон, что дышло.

[Санек]

17 минут назад, саш сказал:

А тормозной путь,? Его, наверное, замеряли....

Наверняка измеряли. Но тормозной путь нужен будет для экспертизы только по уголовному делу - в случае смерти бабули или если в результате ДТП она получила ТТП. Для гражды этого точно не надо.

7 минут назад, agap253 сказал:

ГК и УПК разные вещи, сейчас посмотрел УПК, вроде нет изменений "Видеозаписи (или их фрагменты) могут фигурировать в деле в качестве документов, несущих определенную информацию о лицах, событиях, фактах". Ключевое слово - могут. Наш закон, что дышло.

Если видеозаписи принимаются в качестве доказательств, подтверждающих вину лица, привлекаемого к уголовной ответственности - то с таким же успехом, они принимаются в качестве доказательств, подтверждающих невиновность. 

7 минут назад, agap253 сказал:

Ключевое слово - могут. Наш закон, что дышло.

Если есть видеозапись, явно свидетельствующая о невиновности человека в инкриминируемом деянии, и если она предъявлена следователю, то поверь мне, - такое уголовное дело в суд ни один прокурор не пропустит.

 

А если видеозапись появилась уже в момент рассмотрения в суде уголовного дела по существу, то могут возникнуть вопросы - где она была раньше, эта видеозапись, почему раньше не представлена, вплоть до экспертизы этой видеозаписи (монтаж и т.п.). Все это я проходил ... и даже назначал экспертизу видеозаписи ... давно это было.

Изменено 12 сентября 2019 пользователем Санек

[agap253]

@Санек Не буду я спорить, я не в суде, надо побывать в наших судах, там такие вещи творят, расскажу не поверишь. По формальным признакам могут все перевернуть и отменить. На моей памяти судья оправдал водителя, которуму провели экспертизу, врачи дали заключение, что он был на момент дтп в НС, но менты не поставили машину на стоянку, а передали родственнику. Сейчас дословно не вспомню постановление, давно было, но смысл был такой, если транспортное средство не было эвакуировано на штрафную площадку, до устранения причины задержания, значит причины как таковой не было. И все, водитель оправдан, хотите верьте, хотите нет.