Виновник ДТП окачурился , ОСАГО не имел, а мне подняли КБМ с 0.5 до 0.8

[Казак-берег]

23 минуты назад, WASEQRUS сказал:

а это тут причем? погребальные затраты это вообще другое. страховые 500к это не на погребальные затраты

Ясно. Стоит моя машина никому не мешает не под знаком даже, подходит пьяный в хлам дядька убивается об неё а я получается ещё и денег ему должен.

В общем спор ради спора. Никаких доказательств нет просто я так считаю)).

 

 

12 часов назад, карбон сказал:

При обращении в свою страховую я узнал что ,она оплатила похороны ,

 

[Казак-берег]

Как обычно, чукча не читатель, чукча писатель))

Я не против того что страховая оплатит похороны.

НО вешать эту сумму на невиновного человека в виде повышения КБК они не имеют права. В суд они не подали потому что понимают что дело заведомо проигрышное.

Или ТС что-то не договаривает или страховая превысила свои полномочия.

Изменено 13 января пользователем Казак-берег

[NazareT]

19 минут назад, Казак-берег сказал:

Ясно. Стоит моя машина никому не мешает не под знаком даже, подходит пьяный в хлам дядька убивается об неё а я получается ещё и денег ему должен.

В общем спор ради спора. Никаких доказательств нет просто я так считаю)).

 

 

 

Вобще мимо! ДТП со стоящей машиной, в которой нет водителя - это наезд на припятствие, один участник ДТП и один виновный, тот кто наехал или шел мимо и ударился. 

 

Я 3 дтп так оформил, в двух сразу указали 2го водителя нет и там все было просто получил ОСАГО в полном размере в течении недели , денег хватило купить полностью живой носкат и поменять всю морду, по факту ударили в крыло и зацепили часть капота.  Сын припаркавался у магазина, а юноши на полуживой семерке дрифтили рядом, ну и въехали. 

 

2е дтп было со скорой. Гололед, мы остановились на обочине (казалось бы на безопасном расстоянии) помочь въехавшей перед нами в столб девушке(да так что столб бетонный срезала), в машине был ребенок. вызвали ГИБДД, скорую, так вот скорая так летела, что со встречки прилетела в нашу машину, удар был такой, что гарнд витара отлетела на 2 метра. Тоже оформили и быстро получили, потому что в машине никого не было и второго водителя не указывали.

 

3е Банальное ДТП, ГАзедь сдавала задом и зацепила отрытую дверь, стоящей машины и  вывернула ее прилично, тут по глупости указали 2го водителя(хотя машина стояла у дома и разгружали,п поэтому дверь была открыта), судились 2 года, выплату получили, но ее едва хватило , упущено время. запчасти подорожали. 

 

Так что наезд на машину - ОБЯЗАТЕЛЬНО надо знать, что ВТОРОЙ ВОДИТЕЛЬ в протоколе НЕ УКАЗЫВАЕТСЯ. Тогда виновник "не справился с управлением и совершил наезд" - будет решающим 

 

 

 

[Казак-берег]

1 минуту назад, NazareT сказал:

Вобще мимо! ДТП со стоящей машиной, в которой нет водителя

Вообще мимо.

Про то что нет водителя в машине я где-то написАл?

 

[WASEQRUS]

36 минут назад, Казак-берег сказал:

Ясно. Стоит моя машина никому не мешает не под знаком даже, подходит пьяный в хлам дядька убивается об неё а я получается ещё и денег ему должен.

классический пример: сбивают велосипедиста на пешеходе, далее два варианта: 

1. он вез велосипед рядом, он пешеход, виноват водитель

2. он ехал на велосипеде по переходу, он водитель, он виноват в ДТП.

в обоих случаях в случае вреда здоровью платит водитель велосипедисту) во втором случае максимум можешь стрясти с него на ремонт машины по суду, так как он виновник.

 

про КБМ не знаю, никогда не интересовался этой темой. Знаю одно точно, хоть ты за год в 10 аварий попади, если ты не виноват, КБМ у тебя не повысится.

Изменено 13 января пользователем WASEQRUS

[NazareT]

2 минуты назад, Казак-берег сказал:

Вообще мимо.

Про то что нет водителя в машине я где-то написАл?

 

ВОДИТЕЛЬ - лицо УПРАВЛЯЯЮЩЕЕ ТС, сидеть в машине можешь как угодно и в каком угодно состоянии.

[Казак-берег]

Только что, WASEQRUS сказал:

сбивают велосипедиста на пешеходе,

Да причём здесь пешеходы и пешеходные переходы?

[WASEQRUS]

Только что, NazareT сказал:

ВОДИТЕЛЬ - лицо УПРАВЛЯЯЮЩЕЕ ТС, сидеть в машине можешь как угодно и в каком угодно состоянии.

Собственно да, ВС разрешил бухать в стоящей машине)

1 минуту назад, Казак-берег сказал:

Да причём здесь пешеходы и пешеходные переходы?

Показать принцип, что управляя автомобилем, как объектом повышенной опасности, за вред здоровью платить в любом случае.

[Казак-берег]

8 минут назад, Казак-берег сказал:

 

Я медленно ехал.

В мою машину сзади въехал пьяный тип без страховки и помер от этого.

Я его должен хоронить за свой счет? 

Так лучше?

8 минут назад, NazareT сказал:

ВОДИТЕЛЬ - лицо УПРАВЛЯЯЮЩЕЕ ТС,

 

Изменено 13 января пользователем Казак-берег

[NazareT]

6 минут назад, Казак-берег сказал:

Я медленно ехал.

В мою машину сзади въехал пьяный тип без страховки и помер от этого.

Я его должен хоронить за свой счет? 

Так лучше?

 

Смотря кого признают виновным, медленно ехать тоже не всегда хорошо. В любом случае все будет зависеть от первично оформленных документов, следствия и решения суда. Так что если добиваться справедливости, то только через суд. 

[Казак-берег]

1 минуту назад, NazareT сказал:

Смотря кого признают виновным, медленно ехать тоже не всегда хорошо.

Давай не натягивать сову на глобус. Просто ехал по городу и никому не мешал. Виновным признали того кто ехал сзади.

[Казак-берег]

У нас в деревне был случай.

Есть главная дорога, все об этом знают. Есть второстепенных много на нее выходящих. Некоторые с асфальтом.

Выскакивает со второстепенной (которая с асфальтом) на главную, бьёт машину едущую по ней и погибает.

Признали виновным того кто ехал как бы по главной. 

А причина такого решения оказалась в том что не было знаков (любила у нас молодёжь свою удаль показать, гнула их, вырывала и т.п.) и у того который ехал как бы по главной была помеха справа. И такое бывает.

Но у ТС по его описанию виновным в аварии признали погибшего

[WASEQRUS]

25 минут назад, Казак-берег сказал:

А причина такого решения оказалась в том что не было знаков

Всмысле? Это типа надо по знакам ездить, а если их нет, то руководствоваться ПДД? Во новость… я думал кто дольше в деревне живет или у кого трактор, тот на главной…

Изменено 13 января пользователем WASEQRUS

[Казак-берег]

9 минут назад, WASEQRUS сказал:

Всмысле?

В смысле что по документам они есть и неделю назад стояли, даже ямки от них остались. улиц по пути вдоль побережья не один десяток а может и сотен, Люди ездят годами каждый день по ним.

Посмотрел бы я на тебя в этом случае)).

 

https://yandex.ru/maps/?ll=38.822816%2C47.176363&utm_campaign=desktop&utm_medium=search&utm_source=maps&z=14.84

Изменено 13 января пользователем Казак-берег

[WASEQRUS]

2 минуты назад, Казак-берег сказал:

Посмотрел бы я на тебя в этом случае)).

Из разряда: я 40 лет за рулем, я не виноват.

[Казак-берег]

4 минуты назад, WASEQRUS сказал:

Из разряда: я 40 лет за рулем, я не виноват.

Стопудово писатель ты наш дорогой.

Изменено 13 января пользователем Казак-берег

[олег71]

58 минут назад, Казак-берег сказал:

У нас в деревне был случай.

Есть главная дорога, все об этом знают. Есть второстепенных много на нее выходящих. Некоторые с асфальтом.

Выскакивает со второстепенной (которая с асфальтом) на главную, бьёт машину едущую по ней и погибает.

Признали виновным того кто ехал как бы по главной. 

А причина такого решения оказалась в том что не было знаков (любила у нас молодёжь свою удаль показать, гнула их, вырывала и т.п.) и у того который ехал как бы по главной была помеха справа. И такое бывает.

Но у ТС по его описанию виновным в аварии признали погибшего

Ну тут логичная ситуация, что на эту тему гласят пдд, нет знаков, разметки, руководствуйся правилами помехи с права. 
 И если ты к перекрестку подъехал, посмотри по сторонам, а если чел из принципа , типа мне пофигу тут знак должен быть,  поехал получил проблемы. И это не тот случай.  Тут они оба двигались за рулем. Они оба управляли средством повышенной опасности. По этому ответственность изначально! На обоих.  Тема имела права в таком варианте страховая так поступить, по мне так осталась открыта, но вот то что компенсация даже в таком случае платиться по нашим законам, это факт. 
 Думаю что в твоем примере по поводу того что в « твою машину в корму въехал и помер, будет такое же решение, просто закон дурацкий и очень много сейчас  начали этим пользоваться. 
раз водитель и управляешь, значит участник. = ответственный за происшествие. 

[Казак-берег]

20 минут назад, олег71 сказал:

будет такое же решение,

Решение суда? У ТС его нет и в моем случае не будет. 

У ТС это решение страховой причем завуалированное в КБК и думаю любой суд примет решение в пользу водителя которому по этой причине повысили КБК.

Изменено 13 января пользователем Казак-берег

[WASEQRUS]

а на сайте РСА ТС смотрел, какой у него коэффициент? 

[олег71]

1 минуту назад, Казак-берег сказал:

Решение суда? У ТС его нет и в моем случае не будет. 

У ТС это решение страховой причем завуалированное в КБК и думаю любой суд примет решение в пользу водителя которому по этой причине повысили КБК.

Если водителю хватит сил достучаться  до судьи, то создаст хороший прецедент, но это будет не дешево и не быстро. 
Пока живем по таким «законам»  многие кстати вообще не в теме что ответственность  за здоровье! по любому на обоих водителях.