Устройство межосевого дифференциала Прадо

[Будемискать]

мдя и как после ваших усих пересудов ещё машины едЕт, там ноль, тут ноль... и всётаки она вертится .

Типа офф.

Изменено 19 марта 2009 пользователем Будемискать

[VADUS]

To: Sandi

Перепечатывать литературы может каждый - другой вопрос, понять что в ней написано, и главное применить это в конкретной ситуации - с этим обычно проблемы.

Причем тут коробка передач и редуктор (главная пара)??? Ты хоть когда-нибудь видел разобранный мостовой дифференциал от Прадо (не редуктор)? Какое там зацепление? По поводу межосевого,ю повторю тебе еще раз, если не понимаешь, что написано:

о каком вое идёт речь, если в большенстве времени планетарка вращается как единое целое с корпусом диффа и полуосями (то есть сателлиты не вращаются вокруг своей оси и не могут издавать никакой вой)? А даже когда они вращаются относительно друг друга, то обычно довольно медленно (особенно на межосевом), буксование не рассматриваем - там воя итак достаточно. Не надо путать прямозубые люфтящие шестерни коробки передач и ГП УАЗика с собраным и отрегулированным диффом

У меня у самого УАЗик, и какие он издает звуки из моста с прямозубым редуктором и из такой же коробки передач, мне рассказывать не надо. Только к прямозубому зацеплению планетарного механизма диффа это не имеет никакого отношения.

По поводу сил, рекомендую тебе:

1. почитать литературу и вникнуть (а не перепечатывать её)

2. Сделать то, что ты сам предлагал Mar - расписать на схеме все моменты и понять, что даёт момент трения в диффе.

[VADUS]

При забегании одной из осей сателлит от вращения расклинивает в кармане (косозубая пара расклинивается).

Вадим,

он должен сразу расклиниваться, еще ДО забегания, иначе это уже не торсен

Санди, см. личку.

597685[/snapback]

To: Mar

Сразу он расклинится не может, так как на этой косозубой паре НЕТ вращения в нормальных условиях. Он расклинивается только тогда, когда начинает вращаться, да и то не всегда. При небольшом вращении, обеспечивающем разницу в угловых скоростях полуосей, на которых приблизительно равное усилие, расклинивающий эффект практически отсутсвует. Как только усилие на одной из осей падает и сателлит начинает интенсивно вращаться - возникает расклинивающий эффект. "Сразу" работают диффы с фрикциооным преднатягом, со всеми своими недостатками.

[Sandi]

To: VADUS

1. вообще-то я читал, вникал, считал и чертил

2. если пишем что-то, то писать надо правильно: нет там прямозубых планетарок, отсюда и пошло про профиль зуба. Редуктор, разумеется, видел и писал не про сателлиты.

3. дано: обычный планетраный ряд (диффер прадовский на картинке выше)(можно даже для простоты убрать из него сцепленные сателлиты), посчитай и выложи сюда момент трения в ней. Очень жду!

[Serjik]

Цитата

на буксующем колесе тяговое усилие равно "0"!! - оно же буксует - потеряло сцепление с дорогой.

Не равно 0, вращающий момент то на него подается. Но это теория автомобиля, не хочу усложнять тему, объясняя что такое окружная сила и тангенциальная реакция.

А высказывание мое (пост 118) практически слово в слово повторяет цитату из книги А.Х. Лефарова, так что можешь ему написать, что он не прав

Сообщение отредактировал Mar - Сегодня, 11:42

да, буксующее колесо приводится в движение, да, момент на него подется, но возможно ли его реализовать??? и чему же равна откружная сила на буксующем колесе????

а что ты так теории автомобиля испугался?? давай уж углубим...

[Sandi]

У меня у самого УАЗик, и какие он издает звуки из моста с прямозубым редуктором и из такой же коробки передач, мне рассказывать не надо. Только к прямозубому зацеплению планетарного механизма диффа это не имеет никакого отношения

Ходить далеко не нужно, можно взять любые "детали машин" : "В прямозубом зацеплении нагрузка с двух зубьев на один или с одного на два передается мгновенно. Это явление сопровождается ударами и шумом. В косозубых передачах зубья нагружаются постепенно по мере захода их в поле зацепления, "а в зацеплении всегда находится минимум две пары. Плавность косозубого зацепления значительно понижает шум и дополнительные динамические нагрузки"

Видимо с этим ты не согласен???

[VADUS]

To: Sandi

Повторяю еще раз, почитай литературу и постарайся понять, что в ней написано. Объяснять тебе прописные истины и тратить на это время мне совсем не хочется. Мы уже с Mar неделю переписывались - с меня хватит . Могу тебе сказать только то, что момент трения будет довольно малым, и его можно не учитывать. Поэтому такой дифф называется диффом малого трения. Хотя даже такое малое трение повышает момент на отстающей оси, только настолько незначительно, что эффекта от этого практически нет.

Удачи

[VADUS]

To: Sandi

Ходить далеко не нужно, можно взять любые "детали машин" : "В прямозубом зацеплении нагрузка с двух зубьев на один или с одного на два передается мгновенно. Это явление сопровождается ударами и шумом. В косозубых передачах зубья нагружаются постепенно по мере захода их в поле зацепления, "а в зацеплении всегда находится минимум две пары. Плавность косозубого зацепления значительно понижает шум и дополнительные динамические нагрузки"

Видимо с этим ты не согласен???

видимо ты либо читать не умеешь, либо занимаешься демагогией, либо просто ничего не понимаешь.

[Sandi]

Повторяю еще раз, почитай литературу и постарайся понять, что в ней написано.

мне казалось, что я уже ответил:

вообще-то я читал, вникал, считал и чертил

всё-таки конструкторская специальность была... Расчёта я не увижу...

Удачи!

[VADUS]

To: Sandi

всё-таки конструкторская специальность была...

Ну если так, то советую разобрать хотя бы один мостовой дифференциал от любого Прадо и посмотреть, какое в нем зацепление (внутри чашки дифференциала, а не в редукторе). Ты увидешь там прямозубое зацепление конических колёс.

[Sandi]

Ох, как меня это достало…

Ты увидешь там прямозубое зацепление конических колёс.

Прочитай ещё раз сообщение №124, там всё написано:

Редуктор, разумеется, видел и писал не про сателлиты.

Ты про планетарку 95-го написал:

Обычный планетарный дифференциал имеет сателлиты с прямозубым зацеплением

На что был ответ:

если пишем что-то, то писать надо правильно: нет там прямозубых планетарок, отсюда и пошло про профиль зуба

если читать не по диагонали (хотя сам этим грешу), то понять друг друга можно куда быстрее.

По поводу блокировки останусь при своём:

Если этого момента трения никак не хватает для блокировки диффера и её НЕ происходит, то зачем писать про "малое трение" и объявлять их "частным случаем самоблокирующегося диффера", когда он НЕ блокируется НИКОГДА?

Или покажите расчёт.

[VADUS]

To: Sandi

Тогда тоже читаем внимательнее сообщение 114, где я тебе ответил:

Даже если и косозуб в 95, принципиальной разницы это не играет, так как сателлиты всё равно на оси

, То есть никто и не оспаривает то, что там может быть косозуб, так как этот дифф я в разобраном виде не видел. Речь идёт совсем о другом.

По поводу причесления диффов с малым трением к самоблокам - это ты не по адресу. Опять читаем по-диаганали Это Mar так считает. Я как раз, ему аппонирую в данном вопросе. И между прочим в сообщении 112 я именно это и делаю, и поддерживаю твою точку зрения!!! написал Sandi +1

[Sandi]

дык, как уже написал: "хотя сам этим грешу"

"Речь идёт совсем о другом" - именно и как мне кажется найти решение можно только методом расчёта, а не рассуждений (их тут уже и так перебор)

[VADUS]

To: Sandi

Зачем расчитывать, можно просто учебник почитать - там всё наглядно и просто расписано. Если хочешь, перешлю тебе сканы, которые мне прислал Mar

[Sandi]

ты там написал "Это дифф малого трения", дык я за сердце схватился

Пришли, почитаю, чего там написали

[VADUS]

To: Sandi

Ну да, малого трения, то есть обычный открытый дифференциал. Степень его самоблокировки настолько же мала, насколько мало его внутренне трение. Поэтому этими параметрами можно принебречь, они незначительны. Отсюда название - малого трения.

Ссылки выслал.

[VADUS]

To: Mar

To: Sandi

Возвращаясь к строению межосевого диффа Прадо120 и других Т-3. Косозубые там только шестерни полуосей (большая и малая). А сателлиты там -винтовые (или гипоидные, или helical).

То же самое касается моделей Т-2. Приглядитесь повнимательнее:

http://www.land-cruiser.ru/Forum/index.php...e=post&id=49590

http://4runner.sovintel.ru/differentials_files/quaife2.jpg

http://4runner.sovintel.ru/differentials_files/torsen4_2.jpg

[Sandi]

Страница 191:

Коэффициент блокировки дифференциала зависит от потерь на трение в дифференциале.

Логично.

Потери на трение в дифференциале влияют на КПД дифференциала.

Никто не спорит.

Трение в дифференциале позволяет передавать больший крутящий момент на небуксующее колесо и меньший на буксующее, что может предотвратить буксование.

Конечно.

По частям всё хорошо, но для упрощения того, что давно пишу можно даже не делать расчёт, а посмотреть на КПД однорядного планетарного ряда 0,97 … 0,99. Оценили потери на трение? Но с таким внутренним трением никакой передачи момента на небуксющее колесо не будет. Если машина с обычным диффером стоит и шлифует одним колесом и никуда не едет, то это повод для беспокойства, ведь там же самоблок стоит, пусть частный случай, но ведь самоблок! По классификации, указанной Mar-ом ЛЮБАЯ передача, имеющая КПД<1 (а они все такие) самоблокирующаяся с Кб=1. Что мы имеем: фикцию и вносим смуту в умы. Поскольку любая нормальная передача является передачей малого трения, я против указания этого термина в названии, ведь про остальные не пишут! Скажите продавцу: мне нужна шестерня второй передачи - цилиндрическая, косозубая, внешнего зацепления, малого трения

На счёт сателлитов и эпициклов: как уже писал выше, я думаю, что по косозубым колесам могут перекатываться только косозубые сателлиты, нарезка зубьев там несколько отличается, поскольку должно быть осевое перемещение (без заклинивания в кармане), но основные параметры думаю такие же (вообще это уже пахнет проектированием эвольвентных зубчатых передач, предлагаю туда не залезать, потому что без снятия параметров с живых шестеренок ничего не найдём).

[Mar]

Сразу он расклинится не может, так как на этой косозубой паре НЕТ вращения в нормальных условиях. Он расклинивается только тогда, когда начинает вращаться, да и то не всегда.

"Сразу" работают диффы с фрикциооным преднатягом, со всеми своими недостатками.

Вадим, такое ощущение, что ты забыл, о чем мы толкуем в продолжение всей темы.

Еще раз.

Торсен и ВСЕ ДИФЫ С ПОСТОЯННЫМ КОЭФФИЦИЕНТОМ БЛОКИРОВКИ имеют одинаковое свойство - момент трения в них пропорционален моменту на корпусе дифа. Т.е. они блокируются не ПОСЛЕ возникновения разности скоростей вращения полуосей (выходных валов), а СРАЗУ, как только ты подашь момент на корпус дифа. Правда есть у некоторых червячных дифов свойство - максимальный Кб они показывают в момент небольшого забегания одного вала относительно другого. Но это скорее частный случай.

От этого и получил название торсен - т.е. моменточувствительный. Фактически все дифы с постоянным Кб - "торсены"

Читай еще раз Лефарова.

Кстати, еще раз: НЕТ в Торсене 2 и 3 червячной передачи, не ищи ее там, напрасный труд. Я понимаю, очень соблазнительно назвать косозубую шестерню червяком, но в червячной передаче как минимум д.б. червяк и червячное колесо. В Т 2-3 таких деталей НЕТ.

Чтобы понять, что такое черв-й диф, посмотри, как устроен Торсен 1.

Изменено 20 марта 2009 пользователем Mar

[Mar]

По классификации, указанной Mar-ом ЛЮБАЯ передача, имеющая КПД<1 (а они все такие) самоблокирующаяся с Кб=1. Что мы имеем: фикцию и вносим смуту в умы. Поскольку любая нормальная передача является передачей малого трения, я против указания этого термина в названии,

Санди, это не моя классификация, а профессора МАДИ В.К. Вахламова. Причем мне такая классификация тоже не нравится, уж больно она условно-упрощенная.

А тебе еще раз советую, прежде чем спорить, почитай книгу "Диф-лы колесных машин" под редакцией А.Х. Лефарова. Только не по диагонали, как ты любишь, а вдумчиво. Может тогда и охота спорить отпадет.

Все эти дифы и их св-ва давным-давно изучены и описаны. У меня есть копия исследования НАМИ 1956 г., уже в то время была масса конструкций червячных дифов и иных самоблоков, и их св-ва подробно рассмотренны.

Надо просто не инет лопатить - а читать научную литературу. ИМХО

Изменено 20 марта 2009 пользователем Mar