ГБО на Крузак

[PilotKukuruznika]

Не, наверно не Формула, наверно гибрид с циклом Аткинсона - вот в нем может быть прикол с соотношением объема цилиндра и объема , который надо наполнить смесью

[MVZ]

7 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

Так MVZ и не опроверг мои доводы, сколько бы там новшеств не было , а суть одна - во всех моторах надо наполнить ОБЪЕМ цилиндра , нужной пропорцией газ/воздух и с требуемой частотой. 
 

Как я понимаю, если выбран такой прямой способ оценки производительности для  подбора оборудования, то он должен основываться на расчетах. Они у Вас есть? у меня нету и я не в состоянии такие расчеты для себя сделать быстро. С другой стороны чтобы утверждать что работающих у меня форсунок например барракуд 120,   мне не хватает,  мне  нужны тоже численные замеренные критерии, которые бы прямо или косвенно указывали на недостачу их производительности . они у Вас есть? 

[PilotKukuruznika]

15 минут назад, MVZ сказал:

Как я понимаю, если выбран такой прямой способ оценки производительности для  подбора оборудования, то он должен основываться на расчетах. Они у Вас есть? у меня нету и я не в состоянии такие расчеты для себя сделать быстро. С другой стороны чтобы утверждать что работающих у меня форсунок например барракуд 120,   мне не хватает,  мне  нужны тоже численные замеренные критерии, которые бы прямо или косвенно указывали на недостачу их производительности . они у Вас есть? 

Т.е. я правильно понимаю, что Вы оспариваете объективность моего подхода, что для цилиндра большего объема требуется более производительная форсунка не зависимо от того, что при этом цилиндр меньшего объема выдает такую же мощность? 
т.е. мощность - это не совсем верный индикатор в выборе форсунок. 

Расчетов у меня нет, но при 4000 оборотов я не включал переключение на бензин, а могу крутануть и до 5000 оборотов , так вот хотелось бы такую производительность форсунок, чтобы настройщики не рекомендовали на бенз переходить

У вас объем цилиндра существенно меньше , поставили 120-е , на макс оборотах и нагрузке не уходят в режим , что льют постоянно? Но на грани по времени впрыска наверняка. Так? Отлично. 
 

Мне на мои 750 куб хочется иметь больший запас. 
 

[PilotKukuruznika]

Мало того - мощность - это крутящий момент на обороты. Крутящий зависит от колена (диаметр, ход поршня). С этой точки зрения на нее ориентироваться - вообще бред! 
 

[M@ks]

39 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

Не, наверно не Формула, наверно гибрид с циклом Аткинсона - вот в нем может быть прикол с соотношением объема цилиндра и объема , который надо наполнить смесью

Я тоже знаю много умных слов. Нюанс лишь в том, что на моем авто Барракуды 120-е  справляются на все 100% при полной загрузке авто, что на трассе, что в городе и это вовсе не заслуга меньшего на 5% по объему цилиндра.

 

8 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

Мало того - мощность - это крутящий момент на обороты. Крутящий зависит от колена (диаметр, ход поршня). С этой точки зрения на нее ориентироваться - вообще бред! 
 

Пока ты строишь с умным видом профессора, я -неуч наслаждаюсь результатом. Кстати, кроме форсунок, надо еще и редукторы поставить помощнее и побольше, что бы уж если наполнилось, так наполнилось )))

Изменено 7 марта пользователем M@ks

[PilotKukuruznika]

6 минут назад, M@ks сказал:

Я тоже знаю много умных слов. Нюанс лишь в том, что на моем авто Барракуды 120-е  справляются на все 100% при полной загрузке авто, что на трассе, что в городе и это вовсе не заслуга меньшего на 5% по объему цилиндра.

 

Пока ты строишь с умным видом профессора, я -неуч наслаждаюсь результатом. 

Я ни секунду не обсуждал и не комментировал у кого там сколько серого вещества в головном мозге. Это не тема этой беседы. 
 

Я делюсь опытом, знаниями и жду критики конструктивной. 
 

Объем цилиндра uz на 22% меньше чем у fz

[Nike]

05.03.2024 в 00:29, PilotKukuruznika сказал:

От форсунок до врезок у меня 18см

 

05.03.2024 в 14:21, MVZ сказал:

Считается нормальным 15-20 см для рамп. Где-то в инструкциях  указывается и 15 см-максимально. Попадалась инфо что каждые доп 10 см увеличивают время подачи газа на 0,3мс- что относительно немного от общего времени впрыска. В общем, чем меньше тем лучше, если отдельные форсунки-то и 5см сделать не проблема, а если еще форсунки при этом  скоростные-то вообще идеал.   

Я на звание гуру не претендую, но исходя из логики - чем короче, тем лучше. Помимо этого, на мой взгляд, важно также расположение врезок - максимально близко к бензиновым форсункам. Исходя из этого, при установке себе ГБО выбор пал на штучные форсунки. Длина шлангов одинаковая на всех форсах - 10 см. Форсы установлены вертикально. Фото моей компоновки есть в теме. Повторюсь - всё работает изначально хорошо без всяких плясок с бубнами.

[Nike]

13 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

Объем цилиндра uz на 22% меньше чем у fz

При этом пиковая мощность и момент на UZ больше. И довпрысков бензина у меня нет вообще. До отсечки на газу. При любых режимах.

Изменено 7 марта пользователем Nike

[MVZ]

4 минуты назад, PilotKukuruznika сказал:

Т.е. я правильно понимаю, что Вы оспариваете объективность моего подхода, что для цилиндра большего объема требуется более производительная форсунка не зависимо от того, что при этом цилиндр меньшего объема выдает такую же мощность? 
т.е. мощность - это не совсем верный индикатор в выборе форсунок. 

да собственно, я в принципе ничего не оспариваю и никому не доказываю, я лишь имею свое мнение и не более того.   чем методика прямее и учитывает больше факторов тем она точнее дает результат и что мощность косвенный показатель чтобы можно было усредненно применить таблицу для разных двигателей- с этим я согласен.  Но прямого расчета по факту нет, другого индикатора нет,  но есть косвенные  и их  2 -по мощности ( под которую производитель уже сам делал расчеты и пришел к таким выводам)  и диагностические показатели работы системы- в которых я не вижу критических цифр. Мне этого достаточно.    что для большего цилиндра  нужна более производительная форсунка при прочих равных  -для меня очевидно. а вот если поставить вопрос в контексте 1фз и 2узет - то это для меня уже не очевидно - надо считать,  линейно сравнить по отдельны параметрам не получится,  у меня такого расчета нет ( прочих равных нету: цилиндров разное количество, конструкция разная, кпд разный,  одну мощность будут выдавать на разных оборотах, время впрыска будет отличаться и тд.)  Но если я косвенно подтвердил что конкретной форсунки  мне достаточно для каждого мотора с существенным запасом, то зачем мне проводить сложные точные  расчеты и сравнивать моторы, особенно если у меня  нет конкретной методики-ее надо придумывать  и считать и не факт что не будет допущена  ошибка при создании или производить какие-то сравнительные замеры  Еще я могу попытаться сравнить производительность бензиновых форсунок, но это надо лезть в мануалы и смотреть их производительность- она скорее всего будет в разных единицах -надо будет приводить к одним чтобы сравнить и опять не уверен что получится. 

[Yormungand]

1 час назад, Nike сказал:

При этом пиковая мощность и момент на UZ больше. 

Дык, там и цилиндров больше

1 час назад, Nike сказал:

И довпрысков бензина у меня нет вообще. До отсечки на газу. При любых режимах.

Кайф!

[MVZ]

2 часа назад, PilotKukuruznika сказал:

так вот хотелось бы такую производительность форсунок, чтобы настройщики не рекомендовали на бенз переходить

У вас объем цилиндра существенно меньше , поставили 120-е , на макс оборотах и нагрузке не уходят в режим , что льют постоянно? Но на грани по времени впрыска наверняка. Так? Отлично. 
Мне на мои 750 куб хочется иметь больший запас. 
 

как мне видется: Если хочется иметь максимальный запас -тут все просто -покупаем самые производительные форсунки что есть на рынке.  Я не думаю что настройщики предлагают переходить на бенз по причине того что производительности газ форсунок не хватает -там другие причины. можем этот вопрос обсудить. Вы как-то замерили, увидели, ощутили что у вас льют постоянно или вот-вот на подходе подошли к какой-то грани?  если нет каких-то критериев, то это простое мнение, а если есть какой-то замер что вы наблюдали например 27мс а у вас грань 28мс - это уже показатель на который можно ориентироваться. 

[PilotKukuruznika]

58 минут назад, MVZ сказал:

да собственно, я в принципе ничего не оспариваю и никому не доказываю, я лишь имею свое мнение и не более того.   чем методика прямее и учитывает больше факторов тем она точнее дает результат и что мощность косвенный показатель чтобы можно было усредненно применить таблицу для разных двигателей- с этим я согласен.  Но прямого расчета по факту нет, другого индикатора нет,  но есть косвенные  и их  2 -по мощности ( под которую производитель уже сам делал расчеты и пришел к таким выводам)  и диагностические показатели работы системы- в которых я не вижу критических цифр. Мне этого достаточно.    что для большего цилиндра  нужна более производительная форсунка при прочих равных  -для меня очевидно. а вот если поставить вопрос в контексте 1фз и 2узет - то это для меня уже не очевидно - надо считать,  линейно сравнить по отдельны параметрам не получится,  у меня такого расчета нет ( прочих равных нету: цилиндров разное количество, конструкция разная, кпд разный,  одну мощность будут выдавать на разных оборотах, время впрыска будет отличаться и тд.)  Но если я косвенно подтвердил что конкретной форсунки  мне достаточно для каждого мотора с существенным запасом, то зачем мне проводить сложные точные  расчеты и сравнивать моторы, особенно если у меня  нет конкретной методики-ее надо придумывать  и считать и не факт что не будет допущена  ошибка при создании или производить какие-то сравнительные замеры  Еще я могу попытаться сравнить производительность бензиновых форсунок, но это надо лезть в мануалы и смотреть их производительность- она скорее всего будет в разных единицах -надо будет приводить к одним чтобы сравнить и опять не уверен что получится. 

Вот Вы во всем правы, кроме одного - зачем Вам для принятия решения по всего одной форсунке анализировать разницу в количестве цилиндров, в их кпд и т.д. и т.п. 

 

Я считаю так:

1) смесь 14.7 надо достичь и стараться не превышать! так? 
2) надо , что бы смесь этого соотношения заполнила объем цилиндра! Так? 
3) надо, чтобы при всем диапазоне оборотов объем цилиндра заполнялся такой смесью! Так? 
 

Из этого вывод : больше цилиндр - больше время впрыска одинаковой форсунки!

Больше воздуха (vvti там Ваш работает, или чаржер, или турбо) - больше время впрыска одинаковой форсунки! 

Прямой впрыск там у вас ? Да пофиг - потому что смесь 14.7 нужна и соответственно все вписывается в три пункта выше. 
 

Все!

 

Я же говорю - только цикл Аткинсона не подходит под эту теорию. Например 750куб см  Отто - это нужен один объем впрыска, а те же 750 куб см Актинсона - это нужен другой объем впрыска, если он прямой, ну или как его там, когда он как в дизеле?

1 минуту назад, MVZ сказал:

как мне видется: Если хочется иметь максимальный запас -тут все просто -покупаем самые производительные форсунки что есть на рынке.  Я не думаю что настройщики предлагают переходить на бенз по причине того что производительности газ форсунок не хватает -там другие причины. можем этот вопрос обсудить. Вы как-то замерили, увидели, ощутили что у вас льют постоянно или вот-вот на подходе подошли к какой-то грани?  если нет каких-то критериев, то это простое мнение, а если есть какой-то замер что вы наблюдали например 27мс а у вас грань 28мс - это уже показатель на который можно ориентироваться. 

У технарей есть правило - оборудование должно работать с максимальным КПД и диапазон стабильности и эффективности работы оборудования близок к 70% максимальной производительности. 
Ну, то есть, если у Вас форсунка работает на пределе, то ни надежности, ни точности от нее не ждите. 
В этой логике и понимая, что объем цилиндра на моей машине больше чем даже у Черроки с его 5.9 л , то я жалею, что поставил 120е

[MVZ]

9 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

Вот Вы во всем правы, кроме одного - зачем Вам для принятия решения по всего одной форсунке анализировать разницу в количестве цилиндров, в их кпд и т.д. и т.п. 

 

Я считаю так:

1) смесь 14.7 надо достичь и стараться не превышать! так? 
2) надо , что бы смесь этого соотношения заполнила объем цилиндра! Так? 
3) надо, чтобы при всем диапазоне оборотов объем цилиндра заполнялся такой смесью! Так? 

мне не нужно анализировать указанную разницу, я выбрал другой (косвенный) способ для принятия решения по форсунки -который описал.  на вопросы "так?" ответы по сути "да" , только они не дают ответа, а сколько же Nl/min достаточно мотору 1фз чтобы выполнить все 3 этих пункта. 

[PilotKukuruznika]

1 минуту назад, MVZ сказал:

мне не нужно анализировать указанную разницу, я выбрал другой (косвенный) способ для принятия решения по форсунки -который описал.  на вопросы "так?" ответы по сути "да" , только они не дают ответа, а сколько же Nl/min достаточно мотору 1фз чтобы выполнить все 3 этих пункта. 

С этим согласен. 

Сколько у барракуды 120 предельное время открытия? 

Проверю на досуге, сколько у меня на максимальной нагрузке в разгоне выдавать будет

[MVZ]

19 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

я жалею, что поставил 120е

я бы определился чего же я все таки хочу:  либо принял действительность (оставил эти -как достаточные и не жалел) , либо ее поменял ( например продал  эти и купил другие)  и радовался что поступил так  как хочу.

[Yormungand]

На 5000 оборотах коленвал совершает 1 оборот за 12 мс. Распредвал крутится в 2 раза медленней, значит 24 мс. Сколько % из оборота распредвала открыт клапан? Четверть? Тогда 6мс открыт клапан на 5000 об/мин. Чего то не сходится моя математика даже для бензина. Может форсунка начинать впрыск заранее перед открытием клапана?

[PilotKukuruznika]

10 минут назад, Yormungand сказал:

На 5000 оборотах коленвал совершает 1 оборот за 12 мс. Распредвал крутится в 2 раза медленней, значит 24 мс. Сколько % из оборота распредвала открыт клапан? Четверть? Тогда 6мс открыт клапан на 5000 об/мин. Чего то не сходится моя математика даже для бензина. Может форсунка начинать впрыск заранее перед открытием клапана?

Да надо карту фаз посмотреть, не помню, но точно не четверть, уже с половины оборота начинается подъем клапана

[Yormungand]

Только что, PilotKukuruznika сказал:

Да надо карту фаз посмотреть, не помню, но точно не четверть, уже с половины оборота начинается подъем клапана

Половина не может быть. 4 такта проходят за один оборот распредвала. (2 оборота колена) Всасывание-сжатие-рабочийход-выпуск. Получается около четверти оборота распредвала длится всасывание.

В любом случае прыск длиннее 24 мс на 5000 об/мин не получится, т.к. это уже полностью на постоянку открытая форсунка.

 

[PilotKukuruznika]

1 минуту назад, Yormungand сказал:

Половина не может быть. 4 такта проходят за один оборот распредвала. (2 оборота колена) Всасывание-сжатие-рабочийход-выпуск. Получается около четверти оборота распредвала длится всасывание.

В любом случае прыск длиннее 24 мс на 5000 об/мин не получится, т.к. это уже полностью на постоянку открытая форсунка.

 

Да там не все так, есть фаза перекрытия при продувке.. сейчас глянул до 2/3 оборота впускной может быть открыт

3 минуты назад, Yormungand сказал:

Половина не может быть. 4 такта проходят за один оборот распредвала. (2 оборота колена) Всасывание-сжатие-рабочийход-выпуск. Получается около четверти оборота распредвала длится всасывание.

В любом случае прыск длиннее 24 мс на 5000 об/мин не получится, т.к. это уже полностью на постоянку открытая форсунка.

 

Ну вот собственно этим и подтверждаете мое намерение иметь более производительные форсы. 
Как и более короткие шланги от форс до впуска

[Yormungand]

6 минут назад, PilotKukuruznika сказал:

Да там не все так, есть фаза перекрытия при продувке.. сейчас глянул до 2/3 оборота впускной может быть открыт

Может и так спорить не буду. Думаю, в любом слачае там все-таки есть опережение впрыска, чтобы-все топливо успело всосаться.

А вот форсунка открытая на 28 мс имеет смысл только до 4285 об/м.

А на 6000 об/мин на постоянку открыта форсунка уже будет с 20 мс.