Jeep Wrangler

[роман93 0]

День Добрый!

Вот засмотрелся на данную модель, а имел ли кто такой в пользовании, и каковы ощущения, как вообще понравилось?

И что можите сказать о машине в целом?

Очень видный авто.

ОХ КАК МНЕ НРАВИТЬСЯ!

Изменено 22 февраля 2010 пользователем роман93

[mikob 8]

Тесный и ценник не оправданный на новый.

[роман93 0]

Тесный и ценник не оправданный на новый.

908299[/snapback]

Новый даже и не расматривается.

Не стареющая модель как ТЛК 80

[mikob 8]

КОВБОЙ на рекламном щите не должен копировать реального работника скотоводческой фермы. Его дело - не пасти коров, а являть собой образ мужественного красавца. "Jeep Wrangler" наравне с необъезженным мустангом нередко выступал в роли спутника этого героя. Причем в отличие от тщательно выверенной визажистами небритости и помятости рекламного мачо он-то как раз был настоящим. На этом "прокалывались" многие автолюбители, купившие такой джип исключительно ради имиджа. К их разочарованию, неизменно выяснялось, что в дремучем лесу или на скалистой горной тропе "Рэнглеру" мало найдется равных, но ездить на нем каждый день по ровному асфальту решительно невозможно.

 

Жесткая тряская подвеска, тесный салон с посредственной эргономикой, примитивная (по современным меркам) полноприводная трансмиссия и тяговитые, но чудовищно прожорливые двигатели быстро отбивали охоту к повседневной эксплуатации такого автомобиля. Даже в нашей стране, где бездорожье средней тяжести считается нормой, немало необдуманно купленных "Рэнглеров" без дела пылится в гаражах. На них почти никто не ездит.

Неудивительно, что разработчики каждого очередного поколения имиджевого внедорожника стремились сделать "Wrangler" все более и более "человечным" и универсальным. Конечно, не в ущерб таким фамильным качествам, как внешняя брутальность и феноменальная проходимость. Позапрошлый "Wrangler" (с архаичной рессорной подвеской) на ходу был, откровенно говоря, ужасен. Следующий после него (тот, что продается сейчас) значительно лучше. А новую модель, представленную в этом году на Детройтском автосалоне, конструкторы постарались сделать максимально пригодной для повседневной эксплуатации. И, похоже, им это удалось.

[S_T_A_S 0]

С 96 по 99 год, в армии, приходилось очень много ездить на израильском клоне

ренглера.

http://www.waronline.org/IDF/Articles/tran...es/m-240-01.jpg

Жрёт как не в себя, но прёт что угорелый. На асфальте рулится плохо, и прыгает как тенисный мячик.

По мне, так главный недостаток это расход бензина, если бы мог его прокормить, то обязательно купил.

Помню на 2-й передаче дал 90км/ч (потом в нейтраль выбило )

[Unleha1 2]

О какой "феноменальной проходимости" идет речь выше? Он в стандарте как пузотерка все пузом собирает. 2,5 неособо и "прет" к томуже... Вообще машина интересная, столько "непривычных" технических решений в ней

Изменено 22 февраля 2010 пользователем Unleha1

[Centurion 68]

Была мечта - купить ренегат, так мечтой и осталась очень хотелось... Знаю парочку ребят кто на них ездил

На сухом асфальте 4 литровый на дыбы встает при попытке резво стартануть Сцепление расходник при таком движке - жрет как 80ка а места в нем - 2+0.5 и багажник размером в средний чемодан. Долго ездить невозможно блок педалей немного смещен в сторону. Зимой со съемной крышей в ваши морозы будет полный айс По бездорожью в стоке многих переплюнет если не всех, притом что блокировок у него нет с рожденья.

Зайди в автоград - досконально про него написано

То Unleha1

Может по говнам он и не очень - в горах его размерами и свесами ему равных нет - как чертенок везде пролазит

Изменено 22 февраля 2010 пользователем Centurion

[Stiven 0]

У меня был. Лифтованный, на 33-их, лебедка, шноркель, бампер. Красавец . Многие его здесь видели Лазиет зашибись . Помню Ромку Малышка выдергивал . Но я его продал , когда понял, что еще пару покатух, и он останется у меня навсегда, т.к. такие машины, в основном берут для души и понтов. На каждый день, тоже сомнительное удовольствие. Табуретка она и есть, табуретка. Но все оборачивались . Кстати, это тоже быстро достает . Короче, своебразная машина, с непонятным предназночением, и к тому же, крйне тяжело продается. Если брать, то исключительно второй-третьей машиной в семье, и быть готовым к большой потери в деньгах при продаже

[S_T_A_S 0]

О какой "феноменальной проходимости" идет речь выше? Он в стандарте как пузотерка все пузом собирает. 2,5 неособо и "прет" к томуже... Вообще машина интересная, столько "непривычных" технических решений в ней 

908364[/snapback]

Так а кто говорит про дизель 2.5? к ним вообще нельзя приближаться. Только рядная 6-ка 4л.

[Centurion 68]

Вот здесь очень подробно про них

http://jeep.avtograd.ru

Есть бренды, которые сопрождают нас по жизни. На самом деле, помимо пресловутых Аэрофлота и Сбербанка, их не так мало даже с «тех времен». Просто далеко не все из них мы воспринимаем с точки зрения объектов брендинга. Это и мороженое за 48 копеек, и водка за 3.62, Новогодняя Елка в Кремле. Мы с ними расстались, потому что ушла вся эпоха. То, что пришло взамен, в том числе и реанимированные ожидания от новых старых вещей, не всегда сделано для нас. Наверное, корректно говорить не «для нас», скажу «для меня». Так вот, для меня очень немногие вещи вызывают высокую степень отклика. Бренды ТНП не столь ценны с точки зрения внутренней мотивации. Да и переубедить меня, что надо пользоваться той или иной зубной пастой, к примеру, достаточно просто и сравнительно недорого, не смотря и вопреки, как говорится. Пусть многие из таких марок «завязаны» и на life style. Лично меня, как потребителя и обывателя, они несильно трогают. Так сложилось, что за последние 7-8 лет всего два бренда «случились» в моей жизни: бренд места моей предыдущей работы и "Jeep". Про первое опустим - что было, то прошло. А вот насчет Жыпа - я не вижу никаких оснований для того, чтобы это «проходило». Удачи!

Взято оттуда

[EZDOK 1]

А причем здесь дизель? 2,5 вполне себе бензиновый. Бензиновее в общем-то и некуда. Но действительно, если и брать, то только четырехлитровый.

[S_T_A_S 0]

Есть ещё и итальянские дизеля, по крайней мере у нас их ставили.

[ALEX38 1]

Харизматичное авто

[MrBlues 12]

На мой взгляд у рэнглера ( как и у Чирка) только один большой недостаток - огромный редуктор заднего моста и фланец поперек, который собирает все из под пуза авто в колее, а в остальном супер авто, конечно 4 литра только, 242 раздатка и автомат .

[komarroff 28]

Мечтал, мечтаю и буду мечтать о Рэнге Тиджее.

Машинка реально должна быть 2-й как минимум. Хочу такую, чтоб на пляж ездить летом для души, короче.

Только 4 литра, 2,5-не Рэнг нифига.Минусы- машина для эгоиста. Багажника нет, назад никого толком не посадишь. Но блин, какой же он,сцука, красивый

Еще минус- 4-х литровки ходят по рукам среди своих. На продажу почти не попадают на всякие "автору". Те, что там висят, как правило, ушатаное унылое Г. Так что..если брать, то придется долго искать.

4-х литровка, кстати, весьма и весьма ликвидна, главное состояние машины

Дизеля только в новом кузове.

Изменено 22 февраля 2010 пользователем komarroff

[роман93 0]

А движок 4л. такой - же как на Чироки стоит, и раздатка 242 как слышал самая живучая

[MrBlues 12]

4 литра как на Чирке, насчет раздаток есть два типа 231 ( классический парт-тайм) и 242 более интересная и парт тайм есть и неблокируемый фулл-тайм как на 80-ке..насчет живости...трудно сказать, мне кажется что 231 понадежнее, хотя бы потому что деталей меньше и попроще...хотя 242 - оч. удобно зимой

[KuzyaVod 11]

только доп.свет не ставьте, как на втором джипе в первом сообщении - на стыке капота и ветрового стекла

[MrBlues 12]

только доп.свет не ставьте, как на втором джипе в первом сообщении - на стыке капота и ветрового стекла

908791[/snapback]

Это почему? ИМХО для Рэнга, дефендера и самурая самое удобное место для доп. света...когда сильный снег - меньше слепит самого водителя отражением (как от крышного света)

[роман93 0]

А что со светом нитак? Смотриться класно, и лишний свет быть вроде не может! Может отражается от капота?

АРГУМЕНТЫ в студию