Solid front axle VS IFS

[Иваси]

To: AZIAT

Ты знаешь для нас с тобою понятие "грязь" очень разные . Если ты внимательно прочтешь ещё раз все мои посты в этой теме , то ты поймешь это .

Ты эксплуатируешь свой Раннер в пределах его возможностей , я эксплуатирую за пределами иногда даже 10ти кратными . Поэтому у тебя живет долго , а у меня и дня одного не выдерживает .

Поэтому тебе достаточно и даже более необходима подвеска IFS , а у меня цельный мост живет на пределах своих возможностей .

[vitamin]

Блин, народ. Вы что за ссылки вы кидаете?? На авто с немеряным лифтом и клиренсом? Все таки в этом единственный плюс моста?? Да тут же на форуме тема была про шрусы в мостах, которые на 80-ке мрут каждые 15000 при 33" или 35" колесах! Или про это забыли? А  на 33" колесах она  вобще не "проходимец" - тут даже говорить нечего, как минимум 35". Застриет везде, там где я на ранере проезжаю ковыряя в носу. Конечная проходимость все равно связана с размером колес. Так вот мост просто проще лифтовать, признайте уже этот факт. И все остальные придуманные плюсы вытекают из этого факта

то :NazareT

На этих колесах, с этими мостами он в первой же "нашей" жиже-глине порвет себе все к чертям собачьм, не надо сравнивать показушный выпендреж и каждодневную езду в тяжелых условиях. И IFS так может, вопрос только в том что сделав такого же монстра на IFS по трассе и по городу на нем ездить будет невозможно.

Опять же, почему все игнорируют ЛУАЗ? Полностью независимая подвеска. Даст фору многим внедорам даже на штатно-убогой 13" резине. Он еще и по асфальту ездит и по воде плавает.

1405579[/snapback]

Если не ошибаюсь эти фотки с Пиратов, а уж они я думаю не для понта строят котлеты!Оттуда многие черпают инфу, так что не будем...

Я думаю проходимость прямо зависит от диаметра колес и нет смысла спорить, что мост переваривает колеса бОльшей размерности!Когда на независимой шрус рвется.

[vitamin]

Еще про ЛУАЗ, он все-таки зачастую выигрывает за счет своего веса...вспомним видео с запорожцем на бездорожье...

[uh3]

Если не ошибаюсь эти фотки с Пиратов, а уж они я думаю не для понта строят котлеты!Оттуда многие черпают инфу, так что не будем...

Я думаю проходимость прямо зависит от диаметра колес и нет смысла спорить, что мост переваривает колеса бОльшей размерности!Когда на независимой шрус рвется.

1405711[/snapback]

Для чего там пираты что строят я даже гадать не буду, мне все равно.

На зависимой такие же шрусы, только в чулке. Рвутся одинаково.

Вес ЛУАЗА имеет значение, несомненно, только и размер колес не стоит забывать. А там про 32" или 33" даже близко нет речи.

Сломать можно все что угодно, я например мост порвал, зубья выкрошились. При том привода целые абсолютно. Вот и думай что крепче, мост или шрусы.

Изменено 18 мая 2011 пользователем uh3

[SuperMario]

ехал...закопался... подкопал из под рычагов...поехал дальше - так в реале не бывает 

лёг на защиту или мосты, без разницы, спускай колёса, т.к. копать - совершенно безполезный фитнес.

в данном случае пример для песка.

До защиты ДВС на независимой нужно еще докопать колесам, на рычаги возле колес ляжет раньше. На мостовой - сесть на редуктор моста очень просто. И ты как владелец авто тоже об этом знаешь. А раскапывать паджеро, мне легче показалось, может потому что не смог раскопать 80-ку в песке? не знаю...

А по поводу бесполезного фитнеса - ну, не знаю... мне раскопки помогают...

Володь, я не буду напрягать разговор, знаю, ты тоже не на мопеде катаешься, и опыт у тебя есть.

Я высказал свое мнение о двух авто одного класса, с подвеской, обсуждаемой в теме, пускай авто и разного возраста, но подвеска - зависимая - против- независимой...

надеюсь мои отчеты будут полезны.

тоже ... с уважением, Владимир...

[kolyan]

To: uh3

Между мостовым хайлюксом и ранером разница в весе почти такая же как между ранером и 80-ой. На 400 кг 80-ка тяжелее ранера, на 200 кг с копейками хайлюкс легче.

от куда такие данные ?

[Равиль]

На зависимой такие же шрусы, только в чулке. Рвутся одинаково.

1405717[/snapback]

Да вот нифига не одинаково, в независимой в одном шрусе 2 шарнира и при больших нагрузках под критичными углами его начинает перекашивать и выламывать, а у моста всего один шарнир и оба вала (между которыми шарнир висит) стоят жестко и за счет этого могут переваривать значительно бОльшие нагрузки.

[wowan75]

стоят жестко и за счет этого могут переваривать значительно бОльшие нагрузки.

1405747[/snapback]

точно.

при руле прямо порвать - надо очень сильно стараться

[uh3]

Да вот нифига не одинаково, в независимой в одном шрусе 2 шарнира и при больших нагрузках под критичными углами его начинает перекашивать и выламывать, а у моста всего один шарнир и оба вала (между которыми шарнир висит) стоят жестко и за счет этого могут переваривать значительно бОльшие нагрузки.

1405747[/snapback]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шарнир_равных_угловых_скоростей

Читаем, просвящаемся.

Внутренний шарнир на них вобще невозможно порвать.

И достаточно просто осознания того что при выкручченном руле не надо газ в пол давить, и шрусу ничего не будет.

Изменено 18 мая 2011 пользователем uh3

[wowan75]

Внутренний шарнир на них вобще невозможно порвать.

И достаточно просто осознания того что при выкручченном руле не надо газ в пол давить, и шрусу ничего не будет.

1405751[/snapback]

наружный шрус на ифс выгибается и при ходах подвески...а газу НАДО иногда сильно дать

в мосту - только от руля

Изменено 18 мая 2011 пользователем wowan75

[uh3]

наружный шрус на ифс выгибается и при ходах подвески...а газу НАДО иногда сильно дать

в мосту - только от руля

1405755[/snapback]

При ходах очень незначительно меняется угол, не критично для шруса. Критично именно от руля, как выше заметили, порвать можно только при выкрученном, никак не при вывешенном.

если автор не против, то я закину ссылку в свою тему о трехкрестовинном кардане на 80-ку?

1405754[/snapback]

Автор не я.

[wowan75]

При ходах очень незначительно меняется угол

1405759[/snapback]

мне видится - значительно.

Изменено 18 мая 2011 пользователем wowan75

[SuperMario]

мне видится значительно.

1405766[/snapback]

ШРУСы убивают не столько хода подвески, сколько свокупность факторов - руль в упор + макс вывес + педаль в пол + резкий сцеп буксуещего колеса с покрытием (корни, камни)....

[wowan75]

ШРУСы убивают не столько хода подвески, сколько свокупность факторов - руль в упор + макс вывес + педаль в пол + резкий сцеп буксуещего колеса с покрытием (корни, камни)....

1405775[/snapback]

идеальное, быстрое убийство

+порванный пыльник - приговор с отсрочкой

[Равиль]

Рассказал мне один мужик с севера историю: он на сурфе с 2ЛТЕ и АКПП ездит на 35-ой резине, так у него привода - расходник, он если в болото залазит и передок не отключает, то у него привод сворачивает моментально и практически без газа, так что по болоту он только на заднем приводе и лебедке рассекает.

Еще проблема приводов в большом количестве шлицевых соединений: 4 и 5 с каждой стороны против 3 и 3 у моста.

Изменено 18 мая 2011 пользователем Равиль

[SuperMario]

идеальное, быстрое убийство

+порванный пыльник - приговор с отсрочкой

забыл, вернулся, еще хочу добавить...

на раздолбанной трансмиссии сей фактор усиливается в силу раздолбаности шлицевых соединений и зазоров в шестернях ГП и дифа. Чем больше раздолбаны - больше свободный ход - больше ударная нагрузка после резкой остановки буксующего колеса

[NazareT]

Если не ошибаюсь эти фотки с Пиратов, а уж они я думаю не для понта строят котлеты!Оттуда многие черпают инфу, так что не будем...

Я думаю проходимость прямо зависит от диаметра колес и нет смысла спорить, что мост переваривает колеса бОльшей размерности!Когда на независимой шрус рвется.

1405711[/snapback]

В том то и дело, что все зависит от пыльников, их живучести.. Я не шрязи глине ездил, по берегам Волги, песок веточки, порвал пыльник под Волоградом пока до дома дотянул, ШРУСу кирдык....

Для чего там пираты что строят я даже гадать не буду, мне все равно.

На зависимой такие же шрусы, только в чулке. Рвутся одинаково.

Вес ЛУАЗА имеет значение, несомненно, только и размер колес не стоит забывать. А там про 32" или 33" даже близко нет речи.

Сломать можно все что угодно, я например мост порвал, зубья выкрошились. При том привода целые абсолютно. Вот и думай что крепче, мост или шрусы.

1405717[/snapback]

Он на порталах, там просвет больше чем у ранера на 33-х...

Да вот нифига не одинаково, в независимой в одном шрусе 2 шарнира и при больших нагрузках под критичными углами его начинает перекашивать и выламывать, а у моста всего один шарнир и оба вала (между которыми шарнир висит) стоят жестко и за счет этого могут переваривать значительно бОльшие нагрузки.

1405747[/snapback]

У него он просто хорошо защищен, и угол гораздо меньше, потому как радиус поворота у мостового больше....

[vitamin]

Лично я опираюсь на статистику и наблюдение:самые большие колеса на независимой которые я видел это 36 симексы на паджеро и не ясно как там обстоят дела-у нас Падж на 35 постоянно рвет...

А вот на мостах я видел Красноярский хай-Люкс на 44 и он вполне живуч и таких примеров уйма!

О чем речь?!

[SasZJ]

Довольно странно выглядит тема - топикстартер задал вопрос (по крайней мере пост воспринимается именно так), а на протяжении 4 страниц пытается всех убедить, что независимая подвеска лучше.

Мне кажется, что все зависит, как раньше уже было сказано, от целей, и условий эксплуатации. Про себя скажу, что после 3 лет эксплуатации террано в 21 кузове, устав каждый сезон менять пыльники, купил крузака. Ибо мосты в ём установлены!

[uh3]

Как в анекдоте.

-Мост лучше чем независимая подвеска!

-А чем лучше?

-Ты что, тупой? Лучше чем независимая!!

Всего лишь попытка аргументированно разобраться что лучше и почему мостовой хайлюкс стоит вдвое дороже ранера. Не нравится тема- пройдите мимо.

Лично я для себя решил что мне мост не нужен. Не те задачи. Если буду брать мостовой, то не хайлюкс точно.

Изменено 19 мая 2011 пользователем uh3