Solid front axle VS IFS

[uh3]

В чем преимущество моста перед независимой подвеской?

Изменено 25 мая 2011 пользователем электроник

[VADUS]

To: uh3

Мост гораздо более крепкий/выносливый, имеет заметно бОльшие хода и диапазон работы. Главное внедорожное преимущество подрессоренного моста с серьгой сзади - возможность небольшого смещения назад при наезде на препятствие. Это сильно сглаживает ударные нагрузки, а так же позволяет подвеске преодолевать очень крутые препятсвия без каких-либо серьезных последствий.

В деталях, информации на эту тему полно в инете и на форуме.

[uh3]

To: uh3

Мост гораздо более крепкий/выносливый, имеет заметно бОльшие хода и диапазон работы. Главное внедорожное преимущество подрессоренного моста  с серьгой сзади - возможность небольшого смещения назад при наезде на препятствие. Это сильно сглаживает ударные нагрузки, а так же позволяет подвеске преодолевать очень крутые препятсвия без каких-либо серьезных последствий.

В деталях, информации на эту тему полно в инете и на форуме.

1401876[/snapback]

Мне кажется надуманные преимущества. Например знаю проходимца с независимой подвеской, что не мешает ему ползать и даже плавать иногда. Зовут его ЛУАЗ. Опять же Хамер. А по надежности и крепости- тут вобще можно долго и упорно спорить. Очень много мест слабых у моста, фетры, сальники, шкворни, стремянки. Думаю что все плюсы скорее связаны с более простой реализацией лифта. Хотя и тут лифт передней подвески на ранере с торсионами сделать проще, хотя бы потому что кардан не начинает выворачивать. Но это конечно мое личное мнение.

[SkyRunner]

квадрики все на IFS - проходимцы те еще, любой джип позавидует

[VADUS]

To: SkyRunner

При чем тут квадрики? Можно еще и с кастом IFS разнообразных прототипов сравнить..... Речь идёт о штатных и околоштатных (модифицированных) автомобильных подвесках. По поводу квадриков - так их вообще перетряхивают регулярно. И довольно часто квадрик прет гораздо хуже, чем внедорожник, именно из-за короткоходности подвески. Н?е надо мешать мух и котлет.

[limitium]

А еще на ифс есть

4 шаровых

4 пыльника шруса

8 салент блоков

+2 сальника повротоного кулака

маятник

сальники полуосей торчащие наружу.

Крадан не выламывает, зато ломает шрузы, уходит равзал, не остается ходов на отбой и наконечники рулевой трапеции начинают грустить.

[NazareT]

А еще на ифс есть

4 шаровых

4 пыльника  шруса

8 салент блоков

+2 сальника повротоного кулака

маятник

сальники полуосей торчащие наружу.

Крадан не выламывает, зато ломает шрузы, уходит равзал, не остается ходов на отбой и наконечники рулевой трапеции начинают грустить.

1402350[/snapback]

+ мульен.... Мост ходит и ходит и даже жестче по эксплуатации, а вот IFS постоянно перетряхивать надо, речь идет тока об 4Runner и HILUX... Из личных наблюдений..

Все вышенаписаное расходник на 2-3 вылазки, с мостом при таких же вылазках, под машину залазить не приходиться!

Минусов вижу два, жесче становиться машина(если на рессорах) и увеличивается радиус поворта

Изменено 16 мая 2011 пользователем NazareT

[wowan75]

Минусов вижу два, жесче становиться машина(если на рессорах) и увеличивается радиус поворта

1402384[/snapback]

+ мостовый управляется сложнее по асфальту

[VADUS]

To: wowan75

+1

На самом деле минусов на дороге очень много. Фактически все преимущества для бездора, оборачиваются недостатками для асфальта.

1. Сильный плюс в длинноходности и артикуляции на бездорожье выливается в основной минус для дороги, он заложен в конструкции и отражен в названии: "зависимая" подвеска. Т.е. колеса артикулируют в жесткой зависимости друг от друга, так как жестко связаны балкой моста. У IFS колеса отрабатывают неровности дороги независимо друг от друга, что очень сильно улучшает управляемость и поведение авто на дороге.

2. Преимущество в надежности и механической прочности оборачивается минусом на дороге, так как неподрессоренная масса solid axle намного выше аналогичной у IFS.

3. Описанный выше плюс при расположении серьги позади моста приводит к ощутимому ухудшению управляемости на асфальте (особенно в поворотах). Рулевой мост смещается на серьге назад при повороте, что приводит к очень заметной инерционности при выходе из маневра. Так же, при прохождении неровностей, ухудшается курсовая устойчивость (мост гуляет и приходится подруливать). Поэтому на всех относительно современных рессорных передних подвесках, серьги располагали спереди.

Вобщем список можно продолжать далее. Главное понимать, для чего вообще нужна машина. А так же то, что внедорожник сделан не для гонок по асфальту, а для езды по бездорожью. На асфальте, даже внедорожник с передней IFS имеет весьма посредственные характеристики, так как обладает слишком высоким клиренсом, центром тяжести, плохой аэродинамикой и.т.п. Поэтому, раскрыть на дороге все прелести IFS (особенно, если сзади зависимая) - не получается. И очень принципиальной разницы в управляемости не наблюдается. Зато на бездоре разница заметна очень сильно.

[мишлен]

1. Сильный плюс в длинноходности и артикуляции на бездорожье выливается в основной минус для дороги, он заложен в конструкции и отражен в названии: "зависимая" подвеска. Т.е. колеса артикулируют в жесткой зависимости друг от друга, так как жестко связаны балкой моста. У IFS колеса отрабатывают неровности дороги независимо друг от друга, что очень сильно улучшает управляемость и поведение авто на дороге.

Не зависимая подвеска в принципе лучше для бездорожья по многим показателям . Например подвеска БТР, аналогов по проходимости среди колесных просто нет, но вот сложность и надежность.........

[VADUS]

Не зависимая подвеска в принципе лучше для бездорожья по многим показателям . Например подвеска БТР, аналогов по проходимости среди колесных просто нет, но вот сложность и надежность.........

Абсолютно безапелляционно. БТР вообще никуда не едет на том бездорожье, которое мы привыкли называть бездорожьем. А та проходимость, которая у него имеется, достигается вовсе не за счет IFS, а за счет минимальных колесных баз при большом размере колеса, а так же многоосной платформы.

Поэтому давайте обсуждать автомобили, а не луноходы, вездеходы, гусеничную и другую технику.

[мишлен]

To: VADUS

Абсолютно безапелляционно. БТР вообще никуда не едет на том бездорожье, которое мы привыкли называть бездорожьем. А та проходимость, которая у него имеется, достигается вовсе не за счет IFS, а за счет минимальных колесных баз при большом размере колеса, а так же многоосной платформы.

А я с вами не согласен, на мой взгляд очень яркий пример, а его проходимость это комплекс и IFS и много осной платформы и не детских колесиков и т.д

[Будемискать]

To: VADUS

А я с вами не согласен, на мой взгляд очень яркий пример, а его проходимость это комплекс и IFS и много осной платформы и не детских колесиков и т.д

1402517[/snapback]

мишлен, вот прямо сейчас покажи мне на своей машине многоосную платформу с IFS .

Кто-то про квадрики говорил, вот типа тоже зависимая подвеска

Повторите с IFS

105ка

А вообще смысл сравнивать несравниваемое .

[VADUS]

To: мишлен

А я с вами не согласен, на мой взгляд очень яркий пример, а его проходимость это комплекс и IFS и много осной платформы и не детских колесиков и т.д

Проходимость БТР 80 (если о нем речь) не такая уж и феноменальная. И к обычному автомобилю его сложно отнести с его колесной формулой - скорее к вездеходу. И в заключении, мостовой двухосный внедорожник с 44-ми колесами уделает по проходимости БТР по всем статьям. Вообще - разговор ни о чем. Можно еще обсудить проходимость гусеничного Лося, у которого каждый каток имеет независимую подвеску

В целом - у независимой подвески очень много потенциальных возможностей для бездорожья. Остается только один вопрос - компановка (опять таки - связано с ходами. Чем они больше - тем более громоздкая получается схема). Поэтому в основном, такие решения на независимой подвеске находят себя в прототипах-вездеходах. (Журналы наверное все почитавыют, даже те, кто не ездиет на серьезные покатушки). И здесь мы эти решения не обсуждаем. Еще лучше любой независимой подвески будут независимые опоры-манипуляторы, то есть просто "ноги". Вот это будет знатный паучек-проходимец. Но, к обычным автомобилям (фабричным), которые должны нормально передвигаться по доргам общего пользования и по бездорожью - это пока не относится.

[ovod03]

Целиком и полностью согласен с VADUS'ом. Его утверждения подкреплены весомыми аргументами, с большинством из которых я я поностью согласен. Как заключение, считаю, что для себя каждому надо сделать очевидный выбор, что для тебя важнее проходимость , которая отчасти связана с надежностью (я имею в виду переносимость автомобилем больших колес с разными подвесками и как следствие проходимость) или комфорт и управляемость. Вот и все, сколько раз можно поднимать эту тему!

[VLA-GODIN]

To: VADUS

+мульон.

А при чем тут БТР?И квадрики из другой серии.Мост рулит

И вообще очень интересная тема,давайте обсудим,или голосование проведем.Месяц назад когда сомневался стОит ли менять IFS на мост,сам хотел такую темку открыть.Сейчас не сомневаюсь.Автору

Изменено 16 мая 2011 пользователем VLA-GODIN

[мишлен]

To: VADUS

В целом - у независимой подвески очень много потенциальных возможностей для бездорожья. Остается только один вопрос - компановка (опять таки - связано с ходами. Чем они больше - тем более громоздкая получается схема). Поэтому в основном, такие решения на независимой подвеске находят себя в прототипах-вездеходах. (Журналы наверное все почитавыют, даже те, кто не ездиет на серьезные покатушки). И здесь мы эти решения не обсуждаем

Ну чтож не обсуждаем так не обсуждаем, хотя я имел ввиду прототипы , а не серийные машины, впрочем вы сами прекрасно высказались по поводу IFS

[VADUS]

To: мишлен

Просто подавляющее большинство форума использует фабричные подвески, с их возможными/доступными модификациями. Да и речь в целом об IFS, то есть именно о передней независимой подвеске (при том, что задняя - классическсий мост). Прототипы и вездеходы на независимой подвеске как правило имеют таковую по кругу (спереди и сзади). Изготовление такого прототипа с собственной независимой подвеской - это очень интересно, но при этом так же очень дорого и трудоемко. Я думаю, что это однозначно предмет отдельного обсуждения.

[tari]

ооо!! волшебная тема! еще про бензин - дизель и акпп-мкпп давайте потрындим, давно не было

по теме - очень люблю независимую подвеску очень. на дальняк мост нервно курит в стороне.

но бесконечные плюсы ифс заканчиваются при въезде в ЧАЧУ. после первого порванного пыльника.

устриц ел, ну в смысле пыльники рвал и на квадре и на сотке.

а на 80-ке отдыхаю душой

попробуйте, поймете

а, вспомнил - мостовую еще и лифтовать проще.

Изменено 16 мая 2011 пользователем tari

[wowan75]

на 80-ке отдыхаю душой 

попробуйте, поймете

1403007[/snapback]

понимаю

на пузотёрах предпочитаю макферсон, многорычажка слишком хлипкая для меня

мосты - для радости вне асфальта