[130] какую ширину выбрать для грязьевой шины 255 или 285 или шире?

[Muhasumarahu 0]

Да не особо у меня машина стоковая :lol: Если тлько салон.

А в чем разница со стоковым? Багажник? :D

[komarroff 28]

то есть по вашей логике машины на которые ставились пары 4.88 были 33 колеса в стоке.

у меня 3,55 и 33-е),но правда не раннер.

Выбирая резину для говен,и покатавшись сезон на 12,5..я больше не буду ставить 12,5.

+сы 12,5 плющится лучше, пятно шире, колея немного увеличивается.Но, в болоте она все равно тонет,как и 10,5,ну может на пару метров дальше. зато в колее хуже, при выезде вбок на склон хуже. Про асфальт говорить не буду, у меня ТСЛки стояли, там похеру какой размер,все равно плохо на асфальте. Так что если в болота,то 13,5 и больше. Но, как едет раннер на колесах больше 13 по нашей грязи...никак. Хотя красиво)

Как универсальную резину не вижу смысла ставить больше 11,5, даже наверно лучше 10,5. Кругом плюсы. Проехал перед тобой товарищ на 12,5, протоптал колею,ну и едешь себе по ней спокойно. Расход по трассе чуть меньше. Ну да, пострадает внешний вид и проходимость по слабонесущим грунтам, типа песка. Но просто придется травиться чуть чаще и больше. И все как бы.

Изменено 30 марта 2012 пользователем komarroff

[VADUS 2 437]

то есть по вашей логике машины на которые ставились пары 4.88 были 33 колеса в стоке.

Нет, просто например для пикапа с двигателем 2L эти пары были необходимы. Иначе он просто не поехал бы с грузом :-)

Могу сказать по своему опыту - 130-ка 1KZ-T с парами 4.1 и BFG MT 33Х12.5 ездила просто прекрасно. Как по дорогам, так и по любому бездору. После того, как поставил пары 4.3 стало еще лучше. А если спустить колеса хотя бы до очка, то проходимость становилась просто великолепной. ИМХО - оптимал, ниже не надо на этот мотор. На пониженной тянет по ступицы в песке. До колес 33Х12.5 я как раз ползовал 265 - полный ацтой на бездоре. На дороге конечно лучше.

[ГЫ! 1]

ну я говорил именно про раннеры бензинки, а так сколько людей столько и мнений . Мне пар 4.3 не хватило только 1 раз за 60ткм, и то не сдутым и в песке.

[Danmos 20]

Рискну предположить, что немалую роль будет играть то, как резина плюшится. Т. е., насколько она мягкая.

Пятно контакта (его площадь) равна

S = m*g/P, где S - площадь пятна контакта, m - часть массы, приходящаяся на одно колесо, g = 9.8, P - давление в шине.

Но это с одной поправкой: резина мягкая. Если она дубовая, то даление будет распределено сильно неравномерно и машина будет проваливаться активнее, чем на мягкой резине при том же давлении.

К примеру:

На 130, обутом в Cooper M+S 10.5*30.5", спущенном до 0.8 я рассекал по мартовской целине легко. Причем даже в горку. Заметно лучше ехали только легкие самоделки на больших колесах. Ну и опытные старшие товарищи, разумеется.

Сечас у меня Procomp 10.5*31.5". Едет по целине хуже, но я списываю это на нехватку клиренса, т. к. машина совсем не лифтована. На вид плющится не хуже Купера.

Был BFG MT 10.5*33". По асфальту он не вызывал никаких нареканий (при плюсовой температуре). Управлялся хорошо. По каменистым дорогам, подъемам по крупным камням вперемешку с грязью он ехал более чем приемлемо. Плющился тоже очень хорошо. Не уверен, что 12.5" дали бы какое-то серьезное преимущество (у Брата, с которым мы вместе ездили, на Семидесятке как раз стояли 12.5*33 BFG MT).

Так что не стал бы так категорично высказываться, есть нюансы, которые нужно учитывать.

ЗЫ 130 на 2L-TE с парами 4.56 было все равно, какие колеса крутить 30.5 или 33". Разницу в динамике было не заметить. Гораздо больше влияла температура забортного воздуха, например.

Изменено 30 марта 2012 пользователем Danmos

[VADUS 2 437]

To: @Danmos,

Пятно контакта (его площадь) равна S = m*g/P, где S - площадь пятна контакта, m - часть массы, приходящаяся на одно колесо, g = 9.8, P - давление в шине.

Формула, списанная Вами из инета в Вашей трактовке и применении абсолютно не верная. На самом деле, это формула расчета площади пятна контакта в соотношении с весом mg(нагрузкой) на колесо оси и удельным давлением этого колеса на грунт P . Выразить площадь пятна контакта через массу покрышки, G и давление внутри покрышки - невозможно. Учите физику.

Мягкость резины конечно очень важна, но при прочих равных размер и протектор имеет определяющее значение. Так же, недостаток мягкости компенсируется давлением в покрышке - уменьшаем давление - плющим покрышку и увеличиваем пятно контакта. В любом случае, на слабом грунте более широкая покрышка предпочтительнее. В колеях, глине - наоборот лучше поуже. Но это всё прописные истины, так же это написано по ссылке, которую я дал ТС в самом начале.

[cast72 0]

в общем единого менеия нет, жаль, буду думать дальше но склоняюсь к 2555 правда редкая она запасок х найдешь, ну да ладно

допустим у резины один рисунок, площадь пятна контакта мен известна как и вес автог

вопрос какое удельное давление должна создавать машина на грунт чтобы ехать

1. по болоту

2. по песку

3. в колее из чернозема

4 в глине

5. по дороге с покрытием если подъем приближается к 30 градусам.

может кто ссылку кинет

хочется разобраться.

Спасибо.

[Danmos 20]

To: @Danmos,

Формула, списанная Вами из инета в Вашей трактовке и применении абсолютно не верная. На самом деле, это формула расчета площади пятна контакта в соотношении с весом mg(нагрузкой) на колесо оси и удельным давлением этого колеса на грунт P . Выразить площадь пятна контакта через массу покрышки, G и давление внутри покрышки - невозможно. Учите физику.

Мягкость резины конечно очень важна, но при прочих равных размер и протектор имеет определяющее значение. Так же, недостаток мягкости компенсируется давлением в покрышке - уменьшаем давление - плющим покрышку и увеличиваем пятно контакта. В любом случае, на слабом грунте более широкая покрышка предпочтительнее. В колеях, глине - наоборот лучше поуже. Но это всё прописные истины, так же это написано по ссылке, которую я дал ТС в самом начале.

- Садись, два.

Это - школьная задача. Мне ее задали на кружке в 6 или 7 классе.

Могу пояснить, если кому непонятно:

Проще понять, если перейти в систему отсчета, привязанной к земле.

Колесо будет в равновесном состоянии относительно поверхности земли, если давление грунта на замлю сравняется с давлением в шине. Площадь воздействия одинакова, таким образом мы приходим к равенству модулей сил.

Исходя из этого, в состоянииравновесия давление в шине = давлению на грунт = вес, приходящийся на данное колесо / деленный на пятно контакта.

Все это верно в случае равномерного распределения давления по пятну контакта, что верно при мягкой оболочке (шине).

И еще доказательство от обратного:

Если давление в шине отличается от давления на грунт в пятне контакта, то сила, воздействующая на грунт со стороны шины на грунт отличается от воздействия грунта на шину (площадь пятна контакта одинакова), что не может быть в равновесном состоянии по какому-то закону Ньютона.

В реальности шина не идеально мягкая и давление распределено неравномерно (см. мой предыдущий пост). По в первом приближении для мягкой резины этой формулой вполне можно пользоваться.

[Muhasumarahu 0]

Чем меньше, тем лучше. И вообще болота бывают разные, как и песок, колея и глина. Универсальных решений нет, возможен только компромисс.

Если резина не экстремальная, а боле-менее униварсальная МТ, то какие бы вы колеса не купили, разницы практически не будет.

[VADUS 2 437]

To: @Danmos,

Колесо будет в равновесном состоянии относительно поверхности земли, если давление грунта на замлю сравняется с давлением в шине. Площадь воздействия одинакова, таким образом мы приходим к равенству модулей сил.

Дальше можно даже не читать......... комментариям не поддаётся. Айнштайн отдыхает.....

:D Аффтор, жги есчоо...... Давно такого не читал

Изменено 30 марта 2012 пользователем VADUS

[Danmos 20]

Ну так почитай школьный задачник по физике - много нового узнаешь.

А если отбросить понты, то буду признателен, если контруктивно укажешь, где я ошибаюсь.

Я ошибки не вижу. Да и помнится мне, что все именно так.

Изменено 30 марта 2012 пользователем Danmos

[Muhasumarahu 0]

Danmos. По закону ньютона сила действия равна силе противодействия. Про давление он ничего не придумывал. У вас слишком упрощена формула.

[VADUS 2 437]

To: @Danmos,

S = m*g/P, где S - площадь пятна контакта, m - часть массы, приходящаяся на одно колесо, g = 9.8, P - давление в шине.

Судя по этой трактовке и пониманию известного выражения площади пятна контакта через вес и удельное давление не грунт, присутсвует явное непонимание с твоей стороны. Конструктивно я уже всё указал: P - это не давление в шине, а удельное давление на грунт. M - это не масса покрышки, а удельная масса автомобиля, действующая на одно колесо под земным притяжением, то есть вес, который равен MG. Выразить площадь пятна контакта как ты предлагаешь - через массу покрышки, G и давление внутри покрышки - невозможно.

[Danmos 20]

Danmos. По закону ньютона сила действия равна силе противодействия. Про давление он ничего не придумывал. У вас слишком упрощена формула.

- из этого следует, что при равной площади взаимодействия, давления с противоположенных сторон равны.

Попробуйте доказать, что это не так.

Судя по этой трактовке и пониманию известного выражения площади пятна контакта через вес и удельное давление не грунт, присутсвует явное непонимание с твоей стороны. Конструктивно я уже всё указал: P - это не давление в шине, а удельное давление на грунт.

- в предыдущем посте я доказал двумя способами, что давления равны

M - это не масса покрышки, а удельная масса автомобиля, действующая на одно колесо под земным притяжением, то есть вес, который равен MG.

- я другого и не говорил. У меня было написано, что m - часть массы автомобиля, приходящаяся на данное колесо.

Выразить площадь пятна контакта как ты предлагаешь - через массу покрышки, G и давление внутри покрышки - невозможно

- получается, что возможно, только не через массы покрышки, а, как я указал выше, через вес, приходящийся на колесо (m*g), с поправкой на жесткость покрышки.

[VADUS 2 437]

To: @Danmos,

Основная твоя ошибка вот:

P - давление в шине.

Если хочешь выразить S через давление в покрышке, то надо использовать формулу расчета через геометрические размеры покрышки: длина дуги окружности, касающаяся грунта умноженная на ширину покрышки (ну это просто), плюс учесть коэфициент, который как раз будет зависеть от мягкости материала и давления внутри геометрического профиля покрышки (от этого будет зависеть деформация покрышки и соответсвующее увеличение длины и ширны соприкасающейся с грунтом площади покрышки.

получается, что возможно,

Невозможно

Удачи.

[Danmos 20]

Дабы не мусорить в чужой теме, прошу модераторов перенести эту часть обсуждения с теоритическими выкладками в курилку или в Прочие вопросы, только ссылку вставьте, куда перенесли.

И тогда, кто хочет, то и выскажется.

Спасибо.

[cast72 0]

расчет интересен, как и поиск рекомендуемого давления на грунт

в тестах покрышек ЕСТЬ площадь пятна контакта грязьевых шин при давлении 2 и 0,5 так что

"длину дуги окружности, касающаяся грунта умноженная на ширину покрышки (ну это просто), плюс учесть коэфициент, который как раз будет зависеть от мягкости материала и давления внутри геометрического профиля покрышки (от этого будет зависеть деформация покрышки и соответсвующее увеличение длины и ширны соприкасающейся с грунтом площади покрышки"

Повторюсь, считать ничего не нужно - они на тестах поднимали колесо ложили под него лист бумаги с копиркрй, потом измеряли площадь отпечатка ( без учета незакрашенный участков), вес машины при этом известен, остается узнать какие результаты НУЖНЫ ПО УДЕЛЬНОМУ ДАВЛЕНИЮ НА ГРУНТ!

Изменено 30 марта 2012 пользователем cast72

[Danmos 20]

Блин, не могу удержаться:

В тестах машину ставят на твердую поверхность. И там действительно давление по пятну распределено неравномерно.

Когда мы ставим машину на мякгий грунт, то с деформацией грунта давление по площади начнет выравниваться. Чем более текуч грунт (жиже грязь, подвижней песок и т. д.), жесткость покрышки будет все меньше влиять на распределение давления по площади пятна контакта (но при этом колесо будет больше деформировать грунт - от этого никуда не денешься).

Интересно было бы модифицировать тест так:

Взять хитрую копирку, у которой интенсивность окрашивания отпечатка зависит от приложенного давления. Потом провести эксперимент на асфальте, сырой земле, мелком песке и в жидкой грязи.

[komarroff 28]

тестеры..проще найти товарища на машине схожей и нужной резиной и прокатится на интересующем размере резины,и понять- нравится или нет.

[DC_ 2]

Развели демагогию...

У меня не 130-й. Лебедка на передке, силовой обвес, 4 человека, бутора с полтонны - это мой сток. Лифтованный зад становится ниже переда, а все нужное, ничего не выбросишь. И все, машина тупо не едет, тонет как утюг. Вес не добавляет проходимости, если только не ездить ходом, а от этого и сам устаешь, и машина устает. Перешел на 35-е с шириной 315 - о чудо, машина поехала. С любой нагрузкой, а иногда и с привязанной машиной позади. Тащил я как-то сафаря девять километров по формуле 20/50: 20 метров ехал он сам, 50 метров я его тащил... Причем полностью исправный, разве только на лебедке осталось 5 метров троса.

Физика не физика, решают тут реальные условия эксплуатации машины. У нас своя специфика бездора, у вас - другая. Плюс стиль езды. Плюс настройки машины. Плюс степень опьянения, что тоже немаловажно. Все это дает широкий разлет параметров, который уже невозможно просчитать школьными формулами. Иногда машина едет по болоту на давлении 2, иногда на 0.6 пустой зарываешься - и хоть ты тресни. Нет однозначного ответа. Мое имхо - чем шире, чем лучше. Особенно для переутяжеленной машины. Широкая резина плохо вылазит из колеи? Странно, я вылажу. В болоте тонет и та, и другая? Странно, я на широкой не тону, хотя зад с добычей на отбойниках, и у штурманов уже нет никакого желания вылазить в ночь и мороз и они тупо спят в машине. И резина у меня не злая, всего лишь шоссейный купер, а если б стояли симексы? Или, того пуще, боггера?

А широкую можно превратить в узкую. Качни в нее 2,5, а то и 3 - и получишь минимальное пятно контакта. Иногда в глубоком рыхлом снегу так и ездим, когда к фарам уже подбирается...

1. по болоту

2. по песку

3. в колее из чернозема

4 в глине

5. по дороге с покрытием если подъем приближается к 30 градусам.

Из личного опыта:

1. У нас болота хоть и болота, но не бездонные, как на ладоге, например, до конца не утонешь ) Тут понятно, чем ширЕе, тем лучшЕе. Тут нужен баланс ширина/злость протектора, так как грунт зыбкий, а нужно за него как-то цепляться.

2. По песку - чем шире, тем лучше, но мощность двигателя должна соответствовать. По песку надо ходом идти, как и по рыхлому снегу, инерцией. Тут дизеля пасуют перед оборотистыми, достаточно мощными бензинками. И автомат рулит, как нигде, особенно если есть подъемы-спуски.

3. Глубокая колея вообще инертна к ширине резины: если тебе хватает клиренса и злости резины, ты едешь. Нет клиренса - сидишь с любой резиной и любым двигателем тупо на пузе. Тут надо мощные боковые грунтозамепы, что несовместимо с экспедиционной резиной, а ширина вторична, так как проваливаться некуда.

4. Глина... Такая разная и непредсказуемая. К глине есть только один хороший подход - боггер. В меньшей степени - симекс экстрим первый и немного второй, если стравить в них давление; все остальное - тупо слик. В глине рулит только лебедка, это я понял давно и принял на веру. Сколько было на моей памяти УАЗиков, крузаков, сафарей, которые стучали пяткой в грудь и с пеной у рта твердили, что проедут дальше меня. Я для себя все решил, в глину я суюсь только после предварительной размотки с лебедки и намотки троса на бампер.

5. Не совсем понял, что такое "дорога с покрытием". У нас такая хитрая земля, что сухая пылит аки в пустыне песок, а чуть водички на нее упало - гусеничный трактор не может с места тронуться, видал и такое. У меня к такому покрытию два подхода: либо зубастость и обороты, чтоб резина очищалась, либо не-МТ резина, чтоб даже не было соблазна никуда соваться, ибо затащит в колею и сиди-кукуй до утра.

И повторюсь - тут у каждого свой подход. Все по-разному ездят. Был у меня на памяти один дед, который на пятачковой резине, на старом ГАЗике 69-м чудеса проходимости показывал. Я тогда рот открывал от удивления и неделю закрыть не мог. Пока не свел параметры своей машины к его - и при прочих равных более мощный, более тяжелый, более длинный и с автоматом сурф проезжает там, куда тот дед даже пьяный в дупель не полезет. У меня есть в загашнике целая пачка охотников и рыболовов на почти стоковых машинах, которые до сих пор уверены, что проедут дальше и лучше меня, но еще ни один из них не смог мне доказать этого даже в элементарных городских сугробах, так как ездят не дальше, как по берегу речки, канавку перепрыгнуть, которую я вообще за препятствие не считаю и даже передок не включаю. Разные машины, разные водители, разные условия. Я к чему тут расписался - пока сам не попробуешь, не поймешь ничего. Да, дорого, да, надо решиться, но одно я тебе наверняка могу сказать: поставь 35-е - и обретешь совершенно новую машину %)

Удачи!