Экстремальный экспедиционник из 80

[VORON 0]

Взяли куски ушатанного 404 уни, обвесили кусками ушатанной 80-ки... Получилось...

Если бы я взялся за подобный проект , то обозначил бы цену в 120-150 тыс евро. Объясни нам глупым чем этот "сборный трактор" быдет лучше уже готового Унимога с 6-ти литровым турбодизелем и нормальной двойной кабиной???

Изменено 21 июня 2009 пользователем VORON

[Ярослав TLC 64]

To: -=JOKER=- Построить и доехать-две составляющие равновеликие.

Настоящих буйных мало,вот и нету вожаков.

Мало ли чем малым помогу.Обращайся.Удачи.

s:

[Лев HiLux 4]

2. Коробка с раздаткой от Унимога.

Нужны 12 передач вперед и 12 назад? В противном случае, не понятно зачем оно надо.

[KEROSIN 67]

Есть несколько несовпадений в плане самой идеологической концепции! "Экстремальный экспедиционник"- что это в понятии Т.С.? Как удалось выяснить, что это машина, которая заедет туда, куда другие не смогут заехать! Это такая машина, которая может ехать по любым грунтам и преодолевать любые препятствия в т.ч. видимо и самые распостранённые- болота! Для улучшения х-к автомобиля планируется использовать агрегатную базу унимог и колёса увеличенного диаметра.

Ну вот давайте разберём предварительно косяки которые уже явно видно:

1. Рама ТЛК 80 не предназначена для таких чугуниевых агрегатов от унимога и будет изнашиваться быстрее обычного.

2. Кузов ТЛК 80 конечно хорош для экспедиций, но совсем не канает для "экстремальных экспедиций"!

Почему? Потому, что если заехать туда, куда другие машины доехать не смогут и нечаянно там сломаться, то ждать доставки зч можно будет только с воздуха и оочень долго! По сему, экстремальный экспедиционник должен иметь полноценный КУНГ, в котором можно долговременно автономно существовать в любых погодных условиях! В противном случае экстремальные условия природной среды могут погубить экипаж или недостаток взятого шмурдяка и зч сделает своё дело! Это придумал не я...

3. Колёса большой размерности это гут! Однако управлять унимоговскими мостами не просто! Больше 80-90км/ч вряд ли удастся разогнаться, да и зимой не всё шоколадно... но это не главное! Главное то, что с такими скоростями доехать туда, где можно устроить "экстремальную экспедицию" будет по времени очень длительно(Урал,Алтай и далее) ! Как говорил один мой друг, обладающий похожим аппаратом при выезде на асфальт после многодневной колбасни:"для вас спецучастки закончились, вас ждёт дорога домой, а для меня дорога- такой же спецучасток!"

Чтобы рулить такой аппарат нужно обладать выдержкой и выносливостью дальнобойщика- камазиста! Конечно, экстрим должен присутствовать не только на оффроуде, но и на дороге!

Теперь про вес: Любой мало- мальски знающий человек может подтвердить, что увеличение веса автомобиля ведёт к его импотенции на зыбких грунтах! Большие колёса спасают положение, но только пневматики, а не самосвальные или БТРовские катки! Пневматики быстро выходят из строя и ехать тысячи км на них по асфальтовым дорогам нереально! Везти с собой на прицепе- смерти подобно в говнах! Вообще сам унимог по болоту едет только в значительно облегчённом виде(типа ладожских болидов), а чаще всего даже близко подъезжать к болотам не рискует из-за проблем с выниманием такой махины даже при наличии мегалебёдок!

По сему автомобиль для болота должен быть максимально облегчён или иметь максимально большие колёса с большой площадью опоры на грунт.

Тогда логичный вопрос: для чего конкретно будет заточен мобиль? Для грунтов или для болота? Ведь болота- это единственное препятствие, которое на равнине приходится объезжать! В остальных случаях есть маза пробраться и на 35"-36" колёсах без всяких переделок! Если же машина затачивается под грунты, то несомненно это должен быть некий горный массив, чтобы с помощью огромных просветов и колёс наезжать на камни без вреда трансмиссии и двигаться по завалам! То есть машина готовится для использования в каких-то узкоспециализированных районах нашей родины? Тогда как же туда добираться быстро и комфортно, если до ближайших гор несколько тыс км?

Что автор проекта сам об этом думает? Или как путешественник, пока не имеет точной цели по этому и задачи по постройке размыты и туманны? Пусть обозначит конкретные параметры, тогда возможно и можно будет что-то подсаазать в техническом плане!

[AlexGel 0]

А мне тоже интересно, что получится...Мало ли что человеку нравится?

На результат с удовольствием посмотрю. Если он будет

[KEROSIN 67]

Всё украдено до нас... Что получится, понятно, непонятно, подойдёт ли это для поставленных целей!

[AlexGel 0]

Я думаю, что реальные цели появятся только после того, как автомобиль будет построен и испытан. И тогда, возможно, будет принято другое решение - построить другой автомобиль, для конкретной уже цели. А старый останется просто монстриком для души. Тоже,кстати, неплохо. Я вот на свою 80-ку хочу 38 колеса поставить. Тjже не уверен,зачем мне это надо и что в итоге выйдет. Но так хочется, аж жуть

[KEROSIN 67]

В том то и загвоздка, что построить автомобиль правильно можно только под конкретные задачи! Если задачи не определены, а чего-то хочется, получается шоукар!

http://www.zr.ru/images/article/ready/6/3/0/63000.jpg

http://www.zr.ru/images/article/ready/6/2/9/62999.jpg

ИМХО для экстремального автотуризма пойдёт шишига с радиорубкой(она в тени кабины находится, не так торчит, как штатная). Только дизелёк Ифовский туда ткнуть и будет зверь-машина! Затрат минимум, отдача максимальная! Думаю по асфальту ничем не уступит 80ке трактороидной по скорости!

http://sibhunting.narod.ru/cars.htm

http://irc.lv/images/qna/398109_393923.jpeg

Изменено 22 июня 2009 пользователем KEROSIN

[-=JOKER=- 0]

Уважаемый Керосин! Во первых вы наверное и не видели а точнее не щупали Унимогские мосты! Где там чугун??? My Webpage только бортовые My Webpage. во вторых не надо сравнивать шишигу и ходовку унимога. Унимог согласен ломаеться - только один раз в двадцать лет а шишига постоянно и даже чаще. Опять не надо сравнивать 2500 тонны Крузака и бешенный вес шишиги. Что в ней хорошего? Кунг? Что простите с рамой будет? Кто сказал что большие колеса будет поварачивать только редуктор? Есть и помошник чтобы не напрягать раму. Самое слабое звено. Что касаемо веса то на широкой резине все компенсируеться. И могу сказать что на ИП-184 он будет ехать лучше и меньше проваливаться чем 70 на 36 в разы. Это что касаемо мягких грунтов. По асфальту согласен полность. Скорость 80-90 но мне больше и не надо. Согласен этим пожертвовать. Зато на бездорожье он будет везте ехать сам где 80 на 35 будет идти только на лебедки и не как по другому и то если будет за что лебедиться.Возможно многие скажут значит мне туда не надо! Вот корень сего строительства. Куда другим не надо-МНЕ надо!

[-=JOKER=- 0]

2. Коробка с раздаткой от Унимога.

Нужны 12 передач вперед и 12 назад? В противном случае, не понятно зачем оно надо.

679682[/snapback]

У унимога 1 передача 1к17 и три ряда понижаек плюс ком назад и вперед. Мех лебедки и вперед и назад. Вот зачем нужна мощная и с хорошей раздаткой коробка.

[Yop 0]

To: -=JOKER=-

По-моему, есть смысл название темы поменять, т.к. тут явным трофи пахнет, единственное, что непонятно в каком классе.

В любом случае, удачи - мне бы скоростных характеристик будущего транспорта хватило для отказа от идеи. 90км/ч - предел возможностей, если добираться до какашек своим ходом по твёрдому покрытию куда-нибудь поближе к Уралу мост потребует регулярных вмешательств не меньше, чем 66ой.

Да и судя по мостам это облёгченная 20ая серия, причем довольно бородатых годов. Есть совет поискать технологическую документацию по допустимым хар-кам момента/мощности к имеющейся трансмиссии, дабы ещё на стадии доводки не рвать пары не "менять концепцию в связи с новыми обстоятельствами".

К вопросу о опыте, я ездил на всём, что сертифицировалось для UMG Gruppe с 2002ого года, тем самым, вообще не могу понять чем 80ка комфортней какого-нибудь U500 BE:

Их на заказ собирают в более чем 30 спецификациях, под желаемое назначение.

[-=JOKER=- 0]

Только ценник нового Унимога ЗАШКАЛИВАЕТ Не одну 200 купить можно.

[KEROSIN 67]

Не надо думать о ценнике погружаясь в подобные проекты! Тут никакой экономии быть не может!Однозначно, что многое придётся по нескольку раз переделывать, а может быть строительство застрянет на пол-пути из-за какой нибудь неразрешимой инженерной проблемы(например компановки кузова и агрегатов) И что самое хреновое, продать получившийся мутант потом по вменяемой цене однозначно не удастся! Может статься так, что унимог и дешевле выйдет в конце концов!

ПС. Я то уж точно никогда не видел унимогов.. только в книжках про них читал! Они все оказываются алюминиевые!

Изменено 22 июня 2009 пользователем KEROSIN

[Ярослав TLC 64]

Гаспада.Я,хоть и поддерживаю автора топика,всёж позволю себе несколько замечаний.

Нельзя не согласиться с доводами уважаемого керосина,особенно в плане обеспечения живучести экипажа.

К сказанному керосином,хотелось бы добавить следующее:

Нормально обслуженная шишига(согласно регламенту ТО-2) нормальным мастером пройдёт как минимум 5 тыс без малейших поломок.

Имея немалый опыт эксплуатации 66 в геологии СССР в Якутии,я бы осторожнее утверждал о превосходстве Унимога над 66.Сравнительного драйву не было,а что творят шишиги,мы знаем все.

Все автотрупы с Ладоги эвакуируются 66.И не так много мест,куда г.Дерюгин не подобрался за очередной котлетой.Эт я к тому,что в болоте 66 много кому вставит.

Если мне не изменяет память,вес бортового 66 чуть боле 3000кг.Что ну сравнимо с ТЛК.

Единственным очень минусом это мотор,но мы в своё время строили 66 с 3В и знаетели,до се бегает,и по трассе свои 90 валит .

Просто мне близок вопрос.Сам планирую строить нечто,способное на глубокий автономный рейд.И чем дальше,тем больше склоняюсь к 66.С правильным таким кунгом.

Сорри,если получился ОФФ.

[КРУИЗЕРЛЭНД 5]

Я конечно всё понимаю. Но вы ЭТО как регистрировать собираетесь?

[KEROSIN 67]

Есть кстати и готовые решения на базе 66го. Например знаменитый Бархан, владельцем которого является наш соконфетник и мой друг Вадим "Экспедиция" Причём Вадюха уже начал подготовку к строительству 105 на лапах аля Авиаторы...Буду помогать строить!

С местом там кстати всё в порядке!

Изменено 22 июня 2009 пользователем KEROSIN

[KEROSIN 67]

http://www.rumodelism.com/forum/read.php?f...044&t=84044&v=t

[SkyRunner 21]

может лучше на пинцгауэр посмотреть, если ездить хочешь туда, куда другим не надо?

если этот маловат - можно 6x6

Изменено 23 июня 2009 пользователем SkyRunner

[KEROSIN 67]

Трёхосный "пинцет" скорее найдёшь, чем двухосный! Стоят они одинаково, а дури у трёхосника огого! И кстати, любимая автором унимоговская "хребтовая" рама с "вечными" элементами трансмиссии и глушаком из 3х мм стали!

Вес кстати у пинцета очень маленький и права на трёхоску нужны легковой категории! Движок очень экономичный! Ставят и дизельки, правда не знаю какие.

Кстати на хорошей резине идёт соточку в стандарте легко!

[-=JOKER=- 0]

Спасибо за дискусию. Любая критика это хорошо. Только баран не прислушиваеться к критики. Я построю и свои впячетления буду выкладывать. На базе Пица не хочу. На 66 откатал пять лет на северах и сам знаю на что способен он с бортом. А как едет на такой резине My Webpage вы даже и не представляете. Можно иногда потерять чувство безнаказонности на мягких грунтах. И все равно от своего проекта не откажусь