По лесам можно ездить пьяным :)

[kot333 644]

Много понаписано, но перечитал все, повторять про пьянство и 0 промилле не буду, уже все сказано. Предложу рассмотреть проблему с другой стороны:

А имеют ли право инспектора тормозить, спрашивать документы и т.д. ВНЕ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ, а так же стоять и останавливать они могут только в определенных местах, т.е. в лесу, поле, болоте они не имеют права спрашивать документы.

Или я не прав, тогда где это опровергается?

1248535[/snapback]

любой мент а не только гибддшник у тебя может проверить доки где угодно.

читай закон о милиции там есть.

[Bormental]

Т.е. если случай как недавно: джипер "забодал" яхту на побережье - то гайцы не выезжают и не фиксируют, типа случай не в юристдикции ПДД, идите лесом. А если на том же побережье джипер бухим проедет - хвать его за шкирдон! Вдруг резко обявились правила! Хрень какая-то... Думаю, что трактовать дорогой все то, где проедет биг-фут - сугубо клинический посыл. Дорога есть дорога. С обочиной и знаками. На крайняк - тропинка. Лес, поле, болото, отмель - рай для алкоголиков Хотя я сам резко против возлияний. Но ПРЕДПОЛАГАЮ, что если бухой в поле задавит человека - судить будут в рамках других статей УК, не предусмотренных ПДД. Типа просто приченение тяжкого вреда... ни дай бог, конечно...

[beerov]

А если ты машину по болоту толкаешь ?

Движение есть, дорога есть, ты управляешь ею. Статья ?

И в гараже толкать нельзя. Так получается. 

Санёк пришёл, щас расскажет. 

1248602[/snapback]

Ты не путай, путаник какой-то!

Толкать в гараж толкай, а вот случаев когда в гараже бухали, а потом сев за руль заезжали в гараж и были наказанны за вождение в нетрезвом виде масса.

Может и правильно, что мне датому мешает проезжать по дороге останавливаясь каждые пять метров и говорить гайцу, типа не еду, просто переставил авто.

Короче нех искать лазейки, боишься не пей, выпил не попадайся!

[beerov]

Т.е. если случай как недавно: джипер "забодал" яхту на побережье - то гайцы не выезжают и не фиксируют, типа случай не в юристдикции ПДД, идите лесом. А если на том же побережье джипер бухим проедет - хвать его за шкирдон! Вдруг резко обявились правила! Хрень какая-то... Думаю, что трактовать дорогой все то, где проедет биг-фут - сугубо клинический посыл. Дорога есть дорога. С обочиной и знаками. На крайняк - тропинка. Лес, поле, болото, отмель - рай для алкоголиков  Хотя я сам резко против возлияний. Но ПРЕДПОЛАГАЮ, что если бухой в поле задавит человека - судить будут в рамках других статей УК, не предусмотренных ПДД. Типа просто приченение тяжкого вреда... ни дай бог, конечно...

1248613[/snapback]

А чего это не фиксируют? Яхта и авто застрахованны "от всего", для получения страховки справка из ГАИ нужна. Должны оформлять по любому, хотя бы для того чтобы определить кто виноват и если пьяным забодал, и права наверное отберут. Столб в степи забодал, нанёс ущерб к примеру энергопередающей компании, обязан сообщить о ДТП ивостановить причинённый ущерб, то есть сам на себя настучать. И протокол должен быть, подтверждающий что ты виноват. Конечно стучать будешь если джентельмен, до мозга костей. А не сообщил и уехал, скрылся с места происшествия.

При причинении тяжкого вреда или смерти, по любому не по ПДД будут судить, по ПДД вину будут устанавливать, нарушил или нет. Судят в любом случае не по ПДД, по УКа или КоАП, поправьте если не прав.

з.ы. А не яхту а человека на пляже забодал, да по тяжёлому не дай Боже, а в поле забодал? Тоже не ПДД действовать должно для определения вины? А что тогда?

[Санек]

Санёк пришёл, щас расскажет. 

Санё-ё-ёк! Рассуди плиз!

Попробую

Рассмотрим обычную ситуацию. Едет пьяный на машине по степи/полю/болоту. И вдруг откуда ни возьмись человек/два/три. Он не успевает затормозить. Итог - смертельный исход, допустим для одного. Двое задержали мерзавца и по сотовому/спутниковому телефону вызвали гайцев.

То, что водитель будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - лично у меня не вызывает никаких сомнений.

[beerov]

Что и требовалось доказать, вину будут устанавливать по ПДД, а оно в поле не действует получается? И что это такое, если произошло? ДТП таки или просто несчастный случай и к пьяному надо убийство по неосторожности применять? Он типа имел право ехать и ехать пьяным? Имел право пьяным ехать, так как ПДД не действует и синюшность не будет отягчающим? Замечательно.

з.ы. Чо творю, почти сам себя засаживаю, блин!

[Снайпер]

Санёк пришёл, щас расскажет. 

Санё-ё-ёк! Рассуди плиз!

Попробую

Рассмотрим обычную ситуацию. Едет пьяный на машине по степи/полю/болоту. И вдруг откуда ни возьмись человек/два/три. Он не успевает затормозить. Итог - смертельный исход, допустим для одного. Двое задержали мерзавца и по сотовому/спутниковому телефону вызвали гайцев.

То, что водитель будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - лично у меня не вызывает никаких сомнений.

1248631[/snapback]

Все же скорее "правил эксплуатации транспортных средств" , но что будет значить "Откуда ни возьмись ?" Пешеход ведь тоже несет ответственность на дороге (и вне нее) Кстати кто нибудь читал правила эксплуатации ? Может в них есть про пьяных за рулем ?

[Санек]

Вот жеж блин, придумал для себя задачку ... ответ правда пока на знаю.

Паром, машины на нем, переправляемся на пароме с материка на о. Ольхон. Кому-то пьяному захотелось сесть за руль. Сдал назад всего-то пол метра, и пригвоздил своим бампером к бамперу сзади стоящей машины человека, смертельный исход. То, что нарушил ПДД в части того, что нельзя управлять автомобилем в нетрезвом виде, это понятно, но как привязать автомобиль к дороге?

[Снайпер]

Зачем к дороге то привязывать ? Надо правила эксплуатации поискать и почитать

[beerov]

Ром! Как-то шерстили правила эксплуатации автомобиля в связи с выяснением вопроса о наказании за грязную машину. Кстати там сказано, что должна быть чистая, а в ПДД нет такого. Про управление нетрезвым там ни слова не было. Постараюсь найти, но читал и запомнил бы.

[Снайпер]

Надо современную версию глянуть

[Pradik]

Елкин, Санек -

Парни, нет такого места в нашей стране, где можно ездить пьяным!

- как же насчет того, что по льду замерзшего естественного водоема? напр. по замерзшей реке - ни под одно определение это не попадает - не земля, не искусственное сооружение...

У нас случай был - идем сплавом на пузырях по быстрой, но мелкой, реке и в повороте чуть не попадаеим под колеса Урала с пьяным водятлом, который прет прям по руслу... и к кому взывать? ГИМС? дык а\м Урал - это не судно... ГАИ - река это не дорога, и даже не земля...

Не подумайте, я категорически против пъяных (НО - по психофизическому состоянию, а не по биомедицинским наличиям в крови)... поэтому - ДОЛОЙ 0 промилле!!!

Изменено 17 января 2011 пользователем Pradik

[Санек]

Рома, Основные положения по допуску к эксплуатации транспортных средств ... определяют перечень неисправностей, при которых водитель не имеет права управлять транспортным средством. То есть в случае неисправности в автомобиле, о которой он знал, или должен был знать, если данная неисправность привела к аварии, то статья 264 применяется не со ссылкой нарушения ПДД, а со ссылкой "нарушение правил эксплуатации транспортных средств".

[beerov]

Рома, Основные положения по допуску к эксплуатации транспортных средств ... определяют перечень неисправностей, при которых водитель не имеет права управлять транспортным средством. То есть в случае неисправности в автомобиле, о которой он знал, или должен был знать, если данная неисправность привела к аварии, то статья 264 применяется не со ссылкой нарушения ПДД, а со ссылкой "нарушение правил эксплуатации транспортных средств".

1248693[/snapback]

+100! Позвонил ТБ-шнику, там про пьянку говорит ни слова. Тех состояние.

[Снайпер]

Рома, Основные положения по допуску к эксплуатации транспортных средств ... определяют перечень неисправностей, при которых водитель не имеет права управлять транспортным средством. То есть в случае неисправности в автомобиле, о которой он знал, или должен был знать, если данная неисправность привела к аварии, то статья 264 применяется не со ссылкой нарушения ПДД, а со ссылкой "нарушение правил эксплуатации транспортных средств".

1248693[/snapback]

Так то допуск к эксплуатации (считай ТО) а наверняка есть еще и регламент какой нибудь типа инструкция по эксплуатации (утрирую)

[Снайпер]

Рома, Основные положения по допуску к эксплуатации транспортных средств ... определяют перечень неисправностей, при которых водитель не имеет права управлять транспортным средством. То есть в случае неисправности в автомобиле, о которой он знал, или должен был знать, если данная неисправность привела к аварии, то статья 264 применяется не со ссылкой нарушения ПДД, а со ссылкой "нарушение правил эксплуатации транспортных средств".

1248693[/snapback]

+100! Позвонил ТБ-шнику, там про пьянку говорит ни слова. Тех состояние.

1248698[/snapback]

Понятно. Бум дальше думать .

[beerov]

Елкин, Санек -

Парни, нет такого места в нашей стране, где можно ездить пьяным!

- как же насчет того, что по льду замерзшего естественного водоема? напр. по замерзшей реке - ни под одно определение это не попадает - не земля, не искусственное сооружение...

У нас случай был - идем сплавом на пузырях по быстрой, но мелкой, реке и в повороте чуть не попадаеим под колеса Урала с пьяным водятлом, который прет прям по руслу... и к кому взывать? ГИМС? дык а\м Урал - это не судно... ГАИ - река это не дорога, и даже не земля...

Не подумайте, я категорически против пъяных (НО - по психофизическому состоянию, а не по биомедицинским наличиям в крови)... поэтому - ДОЛОЙ 0 промилле!!!

1248690[/snapback]

По льду да! Не определённо, не по полосе земли едешь.

По реке это не вплавь, это по земле омываемой рекой, иначе можно как в Монголии попасть под дождь в горах такой силы, что по дороге реки текли и заявлять, что не по дороге ехал. Или ещё докапаться, что ехал не по земле, а по валунам и скалам, земли (грунта) нет, значит можно пьяным. Ноль алкоголя в организме конечно в топку. Определять должны состояние опьянения. Как в США, поприседал, походил по полоске, ответил на вопросы, не согласен, тогда замер.

[mikob]

То, что водитель будет привлечен к уголовной ответственности по статье 264 ч. 3 Уголовного кодекса РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, - лично у меня не вызывает никаких сомнений.

Ну так и трезвого точно так же привлекут.

[beerov]

Привлекут конечно, но если трезвым докажешь, что он сам бросился под колёса, ещё можно побарахтаться, хотя и будут давить "повышенной опасностью", а пьяному уже не отбодаться по любому.

Но не это главное, главное требования ПДД в поле действуют и привлекают таки по ним!

Я понимаю и мне милее, чтобы тут действовали ПДД, а где мне удобно не действовали, но давайте быть ловкими и умными, а не хитрыми и изворотливыми.

з.ы. Ещё ситуёвина. Идёт дорога по степи, я или кто другой за рулём и не трезв, ПДД ТОЛЬКО для дороги, значит я могу съехать в степь и валить как хочу параллельно дороге? Скажем так в 10-20 метрах от неё. Правда это вытекает, из бездействия ПДД вне обустроенных дорог?

[прадовод]

По льду да! Не определённо, не по полосе земли едешь.

в Топгире, когда они ехали на Северный полюс и выпивали за рулём, прозвучала фраза - что они в нейтральных водах и не подпадают не под чью юрисдикцию.

т.е. на территории страны пребывания можно попасть под закон независимо где ты едешь - по дороге, по полю или по льду. кстати часть зимников проходит по рекам и озёрам... как там с ПДД?