VAD_Im

4 рубля - вообще ниочём разница, имхо. Латекс натуральный (уточни, что это именно так) много предпочтительнее ППУ. (на фото - не латекс!)

Здесь даже по фотке видно, что слой над кокосом - ППУ, причем для пущей мягкости профилированный волнами. Рабочей толщины около 2см оказывается. ППУ служит много менее натурального латекса, обычно. Лет через несколько может начать подсыхать, выкрашиваться понемногу в тех местах, что под нагрузкой, особенно. Не столь важно как называется фабрика, сколь материалы из которых сделано изделие. Если не уверен в фабрике - проси сделать "смотровую молнию", расстегнув которую сможешь в этом хотяб месте увидеть пирог. Орма давно зачудили - вслед за Асконой и Торисом как начали наполнитель производить на собственных мощностях - так типа отпозиционировались: стали играть маркетинговыми терминами. А на деле то один леший - ППУ отечественного производства. С непредсказуемым сроком эксплуатации. :(

Глянь Дримлайн.рф У них вполне зачетная модель из пружинных, на мой взгляд, СлипДримСофт S1000 по бюджету с текущими скидками вроде проходит. Можно СлипДримХард S1000, но там одна сторона жесткая (3см кокоса) - мне на такой стороне спать совсем дискомфортно. Есть ещё из старших моделей у них Прайм Медиум S1000 - тоже в бюджете уместится. Вроде пока работает возможность организовать и дополнительный дисконт: если надумаешь, стучись в личку. ! Конечно выбирать лучше, особенно для себя любимого, спиной, в салоне. (но тут тоже можно обжечься - иной раз можно и на полу всласть полежать, а поди - поспи, все части тела отлежишь)

Если я догнал - это какие то параметры скорости разрядки под разной нагрузкой? В чём смысл этого? Как то не вкуривается. :( В стартерных АКБ есть параметр номинальная ёмкость. И максимальный пусковой ток. Методики измерения оных давно регламентированы и описаны. И по этим методикам реальные промаркированные товарные образцы должны показать эти самые величины (допустимо и считается хорошо превышать их). Для оценки возможностей батареи вполне хватает. Кому и зачем этого оказалось недостаточно? Велосипед обязательно заново изобретать? Нам оно чем пользительно? Может станет понятно с какой батареи лебедиться дольше можно будет, например? И таки ещё - подскажи из производителей кто то указывает для своих батарей эти параметры?

Сорри - а что за размерность С ??? ну чисто любопытно - я вот и технический ВУЗ окончил и со стартерными АКБ семь лет плотно отработал, ни разу не помню таких буковок, чтоб что то обозначали. Просветишь? Насчет будущего - я, тоже так думал: ещё 15 лет назад, как раз уверовав в такую ересь, эту тему покинул... :( Времени прошло... А под капотами у нас всё ещё кислотники. Просто они всё ещё дешевле-безопаснее-надёжнее. Насчёт комбинированных Gel-AGM - кинь что ли ссылочку подивиться что ха бред? Вообще - это можно сказать конкурентные технологии, ибо Gell: гель - загущенный электролит, AGM (Absorbed Glass Material) - электролитом напитывают стекловолокно, разделяющее пластины. Как их скрестить и нафейхуа стараться - даже представить сложно. А маркетинговые искажения на российском рынке, без какого либо реального технического обоснования, сути не меняют. (поржать: но я лично присутствовал при том моменте, когда они здесь вообще появились, оспорить ненадобность мешать мух с котлетами не удалось, ну очень уж бигбоссу словечко Gell нравилось).

Ну я тоже так и понял. Может коряво написал. 5-6 - заявленная максимальная мощность, а 2,5 они посчитали комфортным для неё режимом.

Ну смотри внимательнее: В видео спец совершенно конкретно обозначал, что они изначально собирались усилие с лебёдки получить не более 2,5 тонн, что при заявленной мощности 12000 лебёдки в районе 5-6 для неё было бы вполне комфортным режимом. А в результате и того меньше с неё брали, т.к. тонким местом оказались якоря - и они вынуждены были работать не в полный расчет, а в половину, так как когда усилие на тросу к первому пню (у них там динамометр кстати выставлен был) доходило до 11 что ли тонн - пень начинал сдаваться и наружу лезть...

Боря ты крут. если это за один год так прокатился... Сколько ж дней из года ты в пути был?

Я вот только за заднюю защиту плюсую. С морды снял защиту сразу - она тупо ниже бампера крепится и отжирает сантиметров 10, а то и более + весит кг дцать - а смысл? Если за перед - то лучше уж люминевый бампер, имхо. Где то попадались ещё решение люминевого, как основание, на который родной одевался без зазоров - декорашкой. По весу - опорная балка родного весит вполне сопоставимо с этим алюминием, вроде.

Весь прикол, что с 1948 года этот производитель куплен Союзом и принадлежит СССР, после развала - компаниям из РФ... Союзнефтеэкспорт=Нафта-Москва его в 2006 что ли продала Лукойлу.

При сильном ударе, подозреваю: есть он / нет его - до рамы долетит по любасу. При мелких тычках и прилётах, надеюсь, для рамы эти нагрузки, что слону дробина. Однако еслиб не эта защита с фаркопом - мне бы пришлось искать и новый бампер и новую нижнюю хлопушку, а может и верхнюю + заднее крыло + фонарь (или пару, чтоб не отличались)... А так обошлось выправлением кронштейна защиты и погибшей фишкой фаркопа... + мелкая рихтовка. По мне - это как то предпочтительней.

Андрей, вот не прав ты. Уголки за задним бампером у сотки все таки отрабатывают свое, ты зря против них грешишь. Мне пару раз сзади прилетали зазевавшиеся... Ну не со всей дури , но всё же: бампер цел (царапины не в счёт - даже красить смысла нет), кронштейн крепления защитного уголка кувалдой выпрямили, да пару вмятинок на нижнем борту задней двери и на крыле магнитом вытянули, куда таки достал забывший затормозить на светофоре RX. А вот если бы не было этой защиты и фаркопа - как ни крути, но повреждения были бы гораздо неприятней. Упомянутые тобой парктроник с камерами (особенно грязными по нашим непогодам и московским реагентам)далеко не всегда спасают и от неожиданных препятствий, в отличии от этой защиты. (стоит на текущем авто и то и другое, но защите уже не раз пришлось поработать при трудной парковке, а на прошлой машине - задний бампер за тот же срок эксплуатации уже пришлось рихтовать и красить).

У моего бати с новья IX-55 дизелёк 3 литровый. (он же Веракруз) Довольно приятный аппарат. Мы его тестили тож - откатали на нём разок в Италию. Расход в городском цикле - литров 8 что-ли. А вот на скоростных автобанах к 14 подбирается на этих дизелях. При умеренной эксплуатации года так с 12го - окромя трубок кондея пока особо ничего не ломалось. Вроде есть на рынке предложения с небольшими пробегами в вашем ценовом таргете.

С такой постановкой вопроса на юга не поехать. Подкапотное раскаляется там будь здоров. Все ваши пенки и стрейчи, если банальную физику не забывать, не спасут от слова совсем. Кислотники тем и берут, что универсальны, неприхотливы и относительно безопасны. Во всём диапазоне рабочих температур. И к слову их 12 вольтовыми сделали, подозреваю, отнюдь не потому, что автопроизводители идиоты. По отдельным перлам насчёт перезаряда подозреваю поржали наверное все, кто слышал про устройство генератора. (Отдельно ржу - когда AGM гелевыми кличут (вообще разные вещи))

они как сотки или как 105ки бьются?