0389dB

У разных производителей разные, как бы это так выразится... "Эталонные человечки" на которых они шьют экип. Допустим я 180см ростом и 100кг весом и американские куртки фирмы айкон у меня размера М, при этом даже если я поправлюсь килограмм на 10, они все равно будут застегиваться. Вот такой у них модельный ряд, такой "эталонный человечек", если при росте 180см ты весишь 80кг, на айконовский экип можно даже не смотреть, он будет болтаться. А вот с альпинстаром, лично у меня, почти всегда обратная ситуация, в то что подходит по ростовке, я тупо не влезаю, у них видимо предполагается, что при росте 180см человек не должен весить больше 80кг, вот прям ни как.

Нельзя посоветовать экип, нужно мерить. Так как толку даже от самого фирменного экипа, который не подходит по фигуре, толку будет меньше чем среднекитайской, но идеально сидящей поделки.

Полностью согласен!

Значит напутал чего то, или как то по другому хотел ее пристроить. Помню что в каком то из вариантов по доработке моста её точно нужно было пилить. А в эту схему она действительно не подходит ни как.

вроде нет

Не знал, спасибо за информацию. Тогда из реальных альтернатив, остается только дифлочная задняя полуось, от разгруженного моста 80. Срезать лишний кусок шлицевой можно и болгаркой в гараже, ни чего ей не будет.

Да длинная полуось от 60 идеально подходит по длине, но у нее с того конца где нужно ставить фланец 27 шлицов, где взять такой фланец, или хаб я не знаю. Конечно можно выточить, но за дешево этого не сделать и качество неизвестное. Они тоже ни разу не дешевые. Я имел ввиду, что это не имеет смысла если все детали покупать. Но если те же полуоси 80 есть в наличии, или есть возможность выточить уникальные фланцы на 27 шлицов, или переточить задние полуоси прадика за бесплатно, то любой из предложенных вариантов может оказаться вполне целесообразным.

Ну почему же нет, есть подходящие по длине полуоси, но они с одного конца на 27 шлицов. Есть ли ступичные фланцы на 27 шлицов я не знаю, но при желании их можно изготовить. Вариант 2, это дифлочная полуось от 80, если ее подрезать со стороны длинной шлицевой, то в теории все тоже подойдет. И третий вариант это переточить обычную заднюю полуось (не помню от чего, может даже от прадика) сделав ее под тип 80 разгруженной. Но не думаю, что какой то из этих вариантов окажется дешевле предложенного автором.

Есть такое, но мне пока хватает, ну или привык уже. Согласен что можно пожертвовать 15" колесами ради тормозов, но начинать тогда нужно с переднего моста, а не с заднего.

Маленько не так, есть желание не получать себе на ровном месте ограничение, в виде минимально возможных 16х дисков. Ну и плюсов у 15 х колес не мало, главный в том, что они уже есть, по крайней мере у меня, выбор дисков больше чем на 16" и они дешевле, резины тоже больше и она тоже дешевле. Ну и удобно в целом иметь минимальный диаметр, из распространенных на внедорожниках, в случае чего можно взять и поставить любую запуску с любой машины в группе (разумеется при совпадении разболтовки). Найти в каких ни будь дебрях, любое колесо взамен убитого, (я в этом году, в Монголии, как раз искал, в Гоби, и таки нашел).

Тогда ряд вопросов для общего развития. 1. То что это позволит поставить всю остальную требуху (тормозные диски, суппорта, и т.д) от 80 понятно, а бывает на 80 разгруженный задний пост под 15" колесные диски, или придется только 16" пользоваться? 2. можно ли поставить на заднюю ступицу от 80 допустим 70 тормозные диски без лишних заморочек? 3. можно ли на цапфу заднего моста 80 надеть ступицу 70?

Но не кто же не мешал поставить их не 8, а 4, или вообще 2, ну или не М10, а М6? раз так сделали, значит посчитали, что так нужно, практика показала что не дураки тоету проектировали. В целом согласен, просто почему то думал что сзади болты М8. Да и не столько смущают сами болты, сколько маленькие и тонкие ушки на мосту, к которым они закреплены. А в целом совершенно нет ни какой проблемы приварить проставку к мосту, либо если хочется "разборности" то можно выточить 2 ответные толстенные скобы (по форме чулка) и зажать чулок между ними и проставкой.

Я уже писал выше, на переднем мосту цапфа прикручена к поворотному кулаку на 8 толстых болтов, расположенных по большому радиусу и сидит в плотной достаточно глубокой посадке так же большого радиуса. А в данном варианте мы ее ставим через проставку, увеличивая плече и нагрузку на крепеж, при этом крепеж у нас на 4 тоненьких болта, расположенных на меньшем радиусе + сильно меньший радиус самой посадки. Возникает резонный вопрос, либо инженеры в тоете дураки и перестраховались раз в 5, накрутив лишних болтов, либо все таки мы на авось надеемся?

Может так понятнее станет. Дело вовсе не полуоси и не в способности машин с разгруженным мостом, ездить без неё. Дело в узле крепления цапфы в чулках.

Значит Вы и очень многие просто далеки от физики и теоретической механики. Это очевидно, только мы собственно и не полуось рассматривали а узел крепления к чулку моста. И это тоже совершенно верно, но к нашему вопросу не имеет ни какого отношения, вопрос как раз в самом узле который и передает изгибающий момент на чулок. Если нарисовать оба узла целиком (с чулком и всеми элементами крепления) штатный и реализованный разгруженный, все сразу станет ясно. Грубо говоря, в штатном узле можно заменить 4 крепежных болта на китайские болтики М3, или скруточку из алюминиевой проволоки и машина на этой конструкции сможет сколько угодно долго ездить по прямой с любой загрузкой. А вот если тоже самое сделать на конструкции предложенной автором (особенно если посадка проставки будет не плотной) то ступицу оторвет в момент опускания машины с домкрата.