Масло в поворотные кулаки , техническое обоснование.

[AZIAT 4 240]

Обсуждаем почему масло лить в поворотные кулаки машин с не разрезным мостом хорошо или плохо .

Пишем только научно доказательные версии . Сообщения типа : -"Я залил и давно так езжу ."или - " так делать нельзя , потому что нельзя . " будут удалятся .

Если вам нечего сказать по этой теме , то лучше помолчите .

[РанееНеМечтавший 0]

Думал тут ща будет НАУЧНАЯ ВЕРСИЯ выложена!!!

А если так

Пишем только научно доказательные версии

(научно доказательные КЕМ?), то другого не будет

Сообщения типа : -"Я залил и давно так езжу ."или - " так делать нельзя , потому что нельзя . "

Ибо наука,есть наука.Всё остальное частные версии!!!

По теме; масло в кулаки лить не буду,ибо ипонскими учёными,изобретавшими мой автомобиль,это не предусмотренно!!!

Изменено 27 января 2013 пользователем РанееНеМечтавший

[rx9ag 4]

Ок !

Научное обоснование густой смазки:не утекает она под собственным весом.

В нашем случае-

-масса неплотностей

-соединение со смазкой моста (возможность) (сальники)

-сам узел,с точки зрения нагрузки ничего страшного и не представляет,но смазывать его надо

-кто то должен контролировать уровень и наличие той жидкой.......

Вот и удали за не научность

[bodydoc 14]

Ну вот сарказм попёр... Уточню мой вопрос:

1) Зачем гранатам жидкая смазка? (собственно это меня интересует)

2) Критерии и причины выбора жидкой смазки в поворотные кулаки?

3) В связи с чем, происходит увеличение ресурса работы ШРУСов в жидкой смазке?

ЗЫ на идиотский смех можно всё поднять кто писал, доцент или пекарь, научное-ли (кста вернее в теме написать техническое обоснование), или литературное с неверными запятыми и т.д. Смысл в чём, Если ты что-то делаешь или изменяешь, то под этим должно быть своё обоснование!? ведь так?

[LeoFF 11]

Я лил масло трансмисионное в кулаки, не один год, и не в одну машину без всяких научных версий, а только из одного соображения,чтобы после каждого соревнования воду не сливать с кулаков, тем самым сберег шкворневые и шрус, и главное ВРЕМЯ, не потраченное на разборку проверку этого узла.

Тему так отжевали на предмет научного подхода, что на диссертацию потянет

http://www.land-cruiser.ru/index.php?showtopic=40643&hl=%20%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BB%D0%BE%20%20%D0%BA%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D0%B8&st=25

Так что наливай! И вперед!

[kot333 644]

в плюсах состояние шкворневых и шрусов. верхнему подшибнику может густой смазки нехватать если долго в узел не лазить. с маслом будет все ок..

в минусах. узел конструктивно не приспособлем к жиже.

потеряется целостность фетра . будет айяйяй. постоянный контроль вытекло не вытекло - по мне гиморрой.

пропитывать фетра соплями как тут любят дабы они держали масло занятие слабоинтересное.

корочем себе заливать не буду.

[Vladimir24 178]

@@kot333, Вообще-то фетр там масло не держит -он резиновый сальник (кольцо) поджимает, вот оно масло и держит.

По теме -(и в теории тоже) ШРУС узел с большими усилиями сдвига и требует спецсмазки, которой и является молибденовая. Трансмиссионка не обеспечивает требуемых параметром, выдавливаясь из зазора. То, что узел умудряется работать и на GL-5 говорит только о его высокой надежности и неубиваемости. Будут ли также работать полусырые ШРУСы кетайского производства? Не факт.

Заманчиво попробовать так упростить узел, но чё-то очкую я...(с)

Изменено 27 января 2013 пользователем Vladimir24

[kot333 644]

уговорил будут для тебя всегда писать не фетр а - фетровая прокладка. резиновое кольцо. металлическое кольцо. две пластины и 6 болтиков.

ну чтоб понятней было.

[Миша Тульский 50]

Может лучше озадачится темой, как закрыть шрус пыльником, по аналогии с гелендом?

С энтузиазмом Азиат к этому вопросу подойдёт - и всем счастье будет!

[VADUS 2 438]

Может лучше озадачится темой, как закрыть шрус пыльником, по аналогии с гелендом?

Это уже обсуждалось в изначальной теме, которая в технических TLC висит. Места для пыльника практически нет.

[AZIAT 4 240]

[quote name='bodydoc' timestamp='1359272617' post='2079699'] кста вернее в теме написать техническое обоснование [/quote]
исправил
[quote name='LeoFF' timestamp='1359276215' post='2079756'] Я лил масло трансмисионное в кулаки, не один год, и не в одну машину без всяких научных версий, а только из одного соображения,чтобы после каждого соревнования воду не сливать с кулаков, тем самым сберег шкворневые и шрус, и главное ВРЕМЯ, не потраченное на разборку проверку этого узла. [/quote]
тут нет никакого технического обоснования .
Ты это делал только для удобства обслуживания .
[quote name='LeoFF' timestamp='1359276215' post='2079756'] Тему так отжевали на предмет научного подхода, что на диссертацию потянет http://www.land-crui...о кулаки&st=25 Так что наливай! И вперед! [/quote]
как раз эта , и ещё одна тема и желание некоторых пользователей и подвигло на создание данной темы .

[quote name='kot333' timestamp='1359277502' post='2079788'] в плюсах [/quote][quote name='kot333' timestamp='1359277502' post='2079788'] в минусах. [/quote]
двайте всё таки обсуждать не плюсы и минусы , а именно -
[b]Почему производитель закладывает [/b] [b]в кулак именно густую смазку , а не применяет жидкую ?[/b]
[quote name='kot333' timestamp='1359277502' post='2079788'] узел конструктивно не приспособлем к жиже. [/quote]
в некоторых машинах , в патрулях , лендроверах например конструкция сальника будет легко держать масло , но производитель закладывает густую смазку . Почему ?
[quote name='Миша Тульский' timestamp='1359284552' post='2079907'] Может лучше озадачится темой, как закрыть шрус пыльником, по аналогии с гелендом? [/quote]
Вот кстати , а зачем немцы так делают ? ведь можно не усложнять конструкцию и залить одну жижу везде ? но они закладывают смазку густую и одевают на шрус пыльник .
[quote name='Миша Тульский' timestamp='1359284552' post='2079907'] С энтузиазмом Азиат к этому вопросу подойдёт - и всем счастье будет! [/quote]
Лично меня в этом вопросе волнует только теория .

[Vladimir24 178]

В принципе чехол ШРУСа любого пузотера или немостового привода может держать и жидкое масло, однако туда загружают консистентную!

Внешние чехлы на кулаки проскакивали уже на форуме, их ставят на машину, работающие в шахтах.

[VADUS 2 438]

И еще одно наблюдение - ШРУСЫ в пыльниках, которые набиты молибденовой консистентной смазкой, живут практически вечно, либо до того момента, пока не порвали пыльник. Да и то, если вовремя заменить пыльник, промыв ШРУС и смазав его заново, то он будет пректрасно работать дальше. Как пример - ШРУСы 100-ки, Раннера, Прадо и.т.п. Не помню каких-то проблем с их "износом".

Изменено 27 января 2013 пользователем VADUS

[kot333 644]

в том то и дело что чехол на пузотере или тот же кулак на патроле будут держать масло

но они не будут его держать весь срок эксплуатации узла как в случае с пузотерочным шрусом

и даже межсервисный интервал по замене смазок в 40тыщ или сколько там на патроле.

мое мнение - невозможно обеспечить герметичность и удержать жидкую смазку. или возможно но

путем существенного удорожания узла.

если в случае с патролом или там 80кой еще как то можно извратится и вывести сапун с кулака

то в случае с пузотеркой это не прокатит

а без сапунов сами понимаете че произойдет.

шрусы на масле работать будут.

[мотогунька 48]

што есть шрус- вас из дас? . если с шариками , то хоть гавнилин напихай и будут работать. а вот если с иголками или колёсиками- гавнилин не смажет а останется по бокам. вот и всё обоснование. на волге мой знакомый шкворня постоянно раз в неделю мазал нигролом и пробегал на них сотню- обоснования нужны? на грузовиках видел в ступицах масло- думаю что это не спроста.

Изменено 27 января 2013 пользователем мотогунька

[KuzyaVod 11]

... ШРУС узел с большими усилиями сдвига и требует спецсмазки, которой и является молибденовая. Трансмиссионка не обеспечивает требуемых параметром, выдавливаясь из зазора. То, что узел умудряется работать и на GL-5 говорит только о его высокой надежности и неубиваемости....

Так как раз GL-5 и работает в тех самых тяжелых условиях именно сдвига (гипоидная передача). И не выдавливается из зазора...

Но вот почему в резиновые герметичные чехлы не заливают жидкое масло? Может, потому что жидкое стечет на одну сторону, и при последующей раскрутке начнет "мотылять" чехол в дисбалансе...

Кстати, а на УАЗе чем мазали ШРУСЫ?

[AZIAT 4 240]

Кстати, а на УАЗе чем мазали ШРУСЫ?

тем же чем и на Тойоте - консистентной смазкой для шрус .

[AZIAT 4 240]

Может, потому что жидкое стечет на одну сторону, и при последующей раскрутке начнет "мотылять" чехол в дисбалансе...

у густой смазки больше шансов создать дисбаланс . Но диаметр шруса и вес смазки ничтожны для того чтобы создать какой нибудь дисбаланс .

[pasha-toyota 184]

Думаю при больших нагрузках(спорт,большие колеса) жидкое масло работать будет не корректно в ШРУСе,из опыта спортсменам тщательно собранный мост воду не пьет,но все уплотнения поворотного кулака меняются каждый год

[мотогунька 48]

Но вот почему в резиновые герметичные чехлы не заливают жидкое масло?

я думаю что до банальности просто- при маленькой дырке масло вытечет и будешь ты загорать в кислодрищенске гденьть с отвёрткой и балонником месяц. а вот смазка через дырочку и даже порванный пополам шрус даст возможность доехать до дома. первое набранное в гугеле про вольвоступицы выдало- моторное масло в ступицах. замена производится только когда машина умрёт. а вот со смазкой типа зелёного кастрюля - каждое ТО ( образно) кстати- масло смешанное с кастрюлем зелёным и заполненное в редуктора болгарок у меня работают на убой. ниодин редуктор не сгорел и не выкрошился. пари разборе всё смазано. что не скажешь про обыкновенную смазку ралетевшуюся по сторонам. эт я по поводу живучести масла и смазкигустой. скорее всего смазка жидкая не предусмотрена при дороговизне уплотнений .