Подскажите с каким мотопом лучше брать 80ткг с мотором 1нз или с турбиной

[feltvogn 26]

  Имхо цена перебор получится за дорестайлинговую 80ку с пробегом 200,в эту цену можно и у нас найти хороший вариант последних годов,а вот машинка поинтересней,на 10 лет моложе и меньшим пробегом,но чуть подороже http://www.land-cruiser.ru/index.php?showtopic=199853#entry3258683

Чем она "поинтересней"? Рессорной задней подвеской? Раздаткой "парт-тайм"? Чахлым 1HZ?

В плане возраста, разве что, выигрывает, но, с учётом состояния приплывающих их Японии машин, возраст уже не так принципиален.

[Toyotav0d 30]

Чем она "поинтересней"? Рессорной задней подвеской? Раздаткой "парт-тайм"? Чахлым 1HZ?

Есть люди для которых это жирные плюсы 

[feltvogn 26]

Есть люди для которых это жирные плюсы 

Ну мало ли чудаков на свете... 

[rusl143 32]

Чем проще техника тем надежнее. А турбина еще и требует определенных условий экплуатации в виде турботаймера и хорошего масла. Для поездок в ебени лучше ХЗ брать. А динамично гонять нужно на других машинах. 

[feltvogn 26]

Чем проще техника тем надежнее.

Да и вообще, техника - это же так сложно! То ли дело телега и запряжённая в неё лошадь. Впрочем, телега, пожалуй, тоже сложно, оси там, колёса всякие...

 А турбина еще и требует определенных условий экплуатации в виде турботаймера и хорошего масла.

А атмосферный дизель можно всяким говном поить?

А динамично гонять нужно на других машинах. 

Это типа аксиома такая?

[rusl143 32]

Да и вообще, техника - это же так сложно! То ли дело телега и запряжённая в неё лошадь. Впрочем, телега, пожалуй, тоже сложно, оси там, колёса всякие...

А атмосферный дизель можно всяким говном поить?

Это типа аксиома такая?

Человек спросил про какой мотор брать. Я ответил свое мнение, а вы холивар начинаете бесполезный. Есть свое мнение выскажите, а так шли бы лесом.

[arbst 29]

с учётом состояния приплывающих их Японии машин

гамна "приплывает" к нам оттуда тоже достаточно, так что не нужно из этих машин "икону" делать. Достойные экземпляры либо там катают либо их цена у нас "непродажная"

Чем она "поинтересней"? Рессорной задней подвеской? Раздаткой "парт-тайм"? Чахлым 1HZ?

Вот как раз этим и поинтересней для тех, кто с ними, на самом деле, близко знаком и ездит не только по асфальту...

по теме - исходя из собственного опыта, могу лишь привести своё мнение, что если в планах имеется подготовка (80 или 105) с обвесом по кругу и её использование, скажем так, "по полной" в длительных экспедициях, то лучше, всё-таки турбовый мотор

[feltvogn 26]

 а так шли бы лесом.

"Только после вас!" (с)

[vova22 1]

человек просил посоветовать а вы тут пиписьками меряетесь

[VADUS 2 434]

Красавчик, сам не по теме вброс сделал

Ну ты бы внимательнее читал тему, тогда бы видел - кто какие вопросы задает и кто на них отвечает ))) И может у самого вопросов меньше бы было

 

Для граждан, которые безапелляционно заявляют о том, что HZ надёжнее HD благодаря отсутствия турбины, не приводя при этом никаких здравых аргументов кроме ереси про лишнюю деталь (типичный и-нет троллинг и басни), могу просто показать две ключевые детали мотора HZ, надёжность которых далека от идеала и на порядок проигрывает надёжности этих деталей в HD:

 

1. "Бумажные" поршни HZ, рассчитанные на слишком маленький момент и мощность. При малейших неполадках со впрыском (уопт, льющая форсунка и.т.п.), поршня HZ очень быстро дают трещинки. Проблемы бывают как с головками, так и с перемычками. При тубировании мотора их головы вообще плавит.

2. Термонагруженная предкамерная ГБЦ с вечно убитыми форкамерами, седлами клапанов, поведенной плоскостью, идиотскими свечами накала (на HD-T правда тоже свечи есть, но на FT уже нету) и прочим гемором.

 

Только эти две позиции начисто перекрывают мнимые "недостатки" турбины и потенциал её "ненадёжности". Что и подтверждается практикой - все  хорошие мотористы, которые работают в Москве с моторами Крузеров, говорят одну и ту же вещь - HZ приходит в ремонт гораздо чаще. 

[vova22 1]

ну тогда перечисли слабые места HDT

[shellcode 211]

Вадим, не трать время, в 2015 году покупать машину, не трактор !!!! а МАШИНУ с атмо дизелем это таки диагноз.

[VADUS 2 434]

@@shellcode,

Егор, ты прав. Все аргументы в теме давно написаны - кому надо, тот поймёт. Просто многие пытаются морально компенсировать факт тупости своего HZ на дороге мыслью о том, что он меганадежный. Ну что же, если хотят тешить себя иллюзиями - пусть, это право каждого. На самом деле HZ действительно хороший и надёжный мотор, только тупой ужасно, ну и с определенными недостатками, которые есть у любого другого мотора. Оставим людям хоть небольшой повод для радости, пусть и надуманный )))

[feltvogn 26]

Вадим, не трать время, в 2015 году покупать машину, не трактор !!!! а МАШИНУ с атмо дизелем это таки диагноз.

Однозначно плюсану!

[Корень 11]

Всем привет!

Так для инфы, 21 год отработал на разных машинах с турбодизелями.

 

Каждому своё, сколько людей столько и мнений, задачи и дороги ( направления) у всех тоже разные.

У меня в обслуживании несколько 80ток, на одной менял турбину при пробеге далеко за 300 000км, на другом под 400 000км.

Одну машину рвут нещадно, но ходит зверь.

Менять ТРК достаточно удобно, агрегат внушительный, да цена, но если всё в норме и есть турботаймер его замена нужна редко.

 

На своём турбодизеле, понятно что не Крузер, всего то Ниссан с RD-28ETI  турбину поменял ПЛАНОВО при пробеге 295 000 км, снял в рабочем состоянии, мотор сильно наддутый ни чета Крузеровскому, поставил оригинал Гаррет и надеюсь что тыщщ на 250 о ней забыл.

Турботаймера нет, как то уже привык сразу мотор не глушить.

Опять же сравнение, моторы с примерно равной мощностью и разными объёмами и разными моторами идут по разному, турбодизель на тягунах уходит вперёд и ждёт машину с атмосферником при равной загрузке, это факт, примеры есть.

В горах турбодизель несравненно шустрее.

 

Тот же Ниссан с чугунным TD42  и Ниссан с чугунным блоком и аллюминиевой башкой RD-28 ETI.

На трассе малообъёмный турбодизель идёт несравненно лучше, в говнах тоже почти на равных, 42й атмосферник рулит когда нужно идти в натяг по болоту, но, через определённые метры болотной трассы сидят все и Крузаки и Патрули, с турбиной и без, опять же факт 

 

К чему это я Ниссаны приплёл, да к тому что неважно какой фирмы мотор, важно какой он из себя.

Байки про плохое масло я считаю должны уже уйти в прошлое, ну нету сейчас тех масел для которых изготавливали древние атмосферники, нет, оно наверное есть, но все же мы хотим лить масло более менее качественное.

 

Ну и ответ, Турбо  

 

Название темы чуть подкорректируйте...

Изменено 20 сентября 2015 пользователем Корень

[Казак-берег 598]

VADUS

 

А почему надо верить ХОРОШИМ московским мотористам (кстати знаем как у вас там разводят людей на бабло и ценники на это) и не верить DROM.RU http://enc.drom.ru/3034/(извиняюсь за повтор ссылки) и собственному опыту? 

Помимо слов можно какую-нибудь ссылочку увидеть про "бумажные поршня"?

Ну а насчёт голов вообще говорить не надо, в любом дизеле это слабое место.

[VADUS 2 434]

почему надо верить ХОРОШИМ московским мотористам (кстати знаем как у вас там разводят людей на бабло и ценники на это) и не верить DROM.RU

Потому, что эти мотористы  капиталят моторы так, что они потом выхаживают по 500 ткм без проблем.  В отличии от тех "мотористов", кто цитирует глупости с дрома. даже не понимая, что это технически безграмотный бред. И таких "специалистов", у нас к сожалению, по всей стране хватает, и в москве тоже. Каждый дядя Вася из гаража способен бухтеть про то, что кто-то где то кого-то разводит, и считать чужие деньги.....  это можно даже не комментировать )))

Помимо слов можно какую-нибудь ссылочку увидеть про "бумажные поршня"?

Изучай матчасть, нарабатывай опыт, не всё же 2С капиталить) - может чего нить и узнаешь. Если нет возможности делать самому - читай форум, тут полно информации, для тех, кто умеет пользоваться поиском и изучать тех. литературу (которой полно в сети по этим моторам). Проводить ликбез для каждого спорщика у меня нет никакого желания. Тем более подтверждать общеизвестные факты. Учитесь самостоятельно)

Изменено 20 сентября 2015 пользователем VADUS

[Казак-берег 598]

И таких "специалистов", у нас к сожалению, по всей стране хватает, и в москве тоже.

Вот с этим я согласен!))) 

Что-то тебя на 2С переклинило (кстати вторая сотня пошла и заводится в мороз без свечей зараза такая!)

Ну а бумага всё стерпит, пиши чё там ещё плохого есть, все внимательно читают, но что-то ни один не написал кроме тебя что двигатель плохой.

Я кстати тоже на твой движок бочку не катил, разговор о турбинах изначально.

[VADUS 2 434]

ни один не написал кроме тебя что двигатель плохой.

Ну видишь, ты даже прочесть внимательно не можешь и вникнуть в то, про что речь в этой теме. О чем еще можно говорить? 

На самом деле HZ действительно хороший и надёжный мотор, только тупой ужасно, ну и с определенными недостатками, которые есть у любого другого мотора.

Если поддерживать HZ и его систему охлаждения в нормальном и исправном состоянии, то с мотором всё будет хорошо, как и с многими другими моторами Тойоты.

Удачи в изучении "ненадёжности" турбин. Дискутировать на этом уровне мне не интересно, извини. Тема вообще себя исчерпала на первой странице - там все по полкам разложено. Остальное - просто игра задетых по непонятной причине чувств владельцев "меганадёжных" моторов. Этот флуд без единого технического аргумента будет продолжаться вечно, так как каждый кулик будет хвалить своё болото.

P.S.

Я кстати тоже на твой движок бочку не катил, разговор о турбинах изначально.

у меня много разных моторов, атмосферных и турбо - ты какой имел ввиду? Я уже писал выше - как в детском саду - "а ты мой мотор обидел"

 

Откланиваюсь)

Изменено 20 сентября 2015 пользователем VADUS

[VADUS 2 434]

.

Изменено 20 сентября 2015 пользователем VADUS