кто виноват?

[First2 22]

У Электроника юбилей, 6 тыс. стукнуло!!! 

[один в поле]

Балбес ты разница в том что на одном и том же перекрестке в нашей задаче есть поворот налево,а в задаче Одного в поле его нет Магия знаков

Подождите, ничего не понимаю

Тут главная, там главная - в чём разница?

[Ermak.S]

Подождите, ничего не понимаю

Тут главная, там главная - в чём разница?

Вот так они и голосуют... (ворча)... не понимает он, блин.

[Toyotav0d]

Подождите, ничего не понимаю Тут главная, там главная - в чём разница?

В поворотах,налево либо направо.Знак 8.13 показывает что есть поворот налево который можно совершить только из крайнего левого и в крайний левый ряд по 8.5ПДД,в твоем случае должен но не обязан стоять знак примыкания второстепенной 2.3,разметка на такой дороге прерываться не будет,это если она есть,т.е главная направления не меняет,левого поворота уже нет,движение по ГД будет считаться прямолинейным и в таком случаем оранжевый будет поворачивать направо или перестраиваться со второго ряда.Это все в том случае если дорога куда едет оранжевый будет грунтовой,а если она будет асфальтовой и так же как ты пишешь без знаков,то это будет равнозначный перекресток,снова будет виноват синий

Изменено 15 сентября 2016 пользователем Toyotav0d

[Ivan_Fedorovich]

У Электроника юбилей, 6 тыс. стукнуло!!!

Забаненных ?

[Saimak]

И еще по поводу грунтовки. Грунтовка четырех полосным хайвеем точно не будет, а следовательно, даже если мы считаем что ГД на таком примыкании уходит прямо в грунт, то логическим продолжением ГД будет правая полоса, значит что бы оранжевому продолжить движение прямо, ему в любом случае надо перестроиться с левой полосы в правую, а это маневр. Но, не забываем, что знак о примыкании второстепенной, нам четко показывает какое направление движения считается прямолинейным.

[Елкин]

Знак 8.13 показывает что есть поворот налево который можно совершить только из крайнего левого и в крайний левый ряд по 8.5ПДД...

Из крайнего левого - правильно, а вот в какой ряд, в данной ситуации пофиг, можно в любой, кроме встречной полосы.

[Медwедь]

Но, не забываем, что знак о примыкании второстепенной, нам четко показывает какое направление движения считается прямолинейным.

 

Ну моп твою ять... Да ничего такого он не показывает. Это знак Главная дорога с табличкой показывают направление "прямолинейного" движения. А второстепенная, по отношению к главной она что есть что ее нет, поэтому и называется второстепенной.  

 

По аналогии с рекой: главная дорога - это река, поток, и похрену как он течет, прямо или извилинами. И пох на второстепенные ручейки которые в нее впадают, на основной поток они не влияют и на судоходство тоже. И если ты плывешь вдоль потока, ты плывешь по "главной дороге", а если поплыл с середины фарватера поперек реки с целью заплыть в какой-нибудь ручей или просто причалить, то совершаешь маневр, и при этом ты должен уступить дорогу судам которые справа (там кстати работает то же правило), и ниибет как там река извивается. 

 

Ну? опять аргумент не канает?

[Ermak.S]

Ну моп твою ять... Да ничего такого он не показывает. Это знак Главная дорога с табличкой показывают направление "прямолинейного" движения. А второстепенная, по отношению к главной она что есть что ее нет, поэтому и называется второстепенной.

По аналогии с рекой: главная дорога - это река, поток, и похрену как он течет, прямо или извилинами. И пох на второстепенные ручейки которые в нее впадают, на основной поток они не влияют и на судоходство тоже. И если ты плывешь вдоль потока, ты плывешь по "главной дороге", а если поплыл с середины фарватера поперек реки с целью заплыть в какой-нибудь ручей или просто причалить, то совершаешь маневр, и при этом ты должен уступить дорогу судам которые справа (там кстати работает то же правило), и ниибет как там река извивается.

Ну? опять аргумент не канает?

Ого, реки пошли в примеры. Ау... лётчики, присоединяйтесь! И расскажите, как у вас на кругу 360 градусов 4 разворота получается...

[АлексВ]

Точно. Пропадает. Ныряет в туннель. Охренеть до чего можно дойти в объяснениях, даже, как правильно сказано, до целой системы бреда.    

 

я еще раз повторю вопрос...куда "нырнула" одна из полос встречного направления на главной? До перекрестка их 2, а после хоп и одна?

 

зы игнорирование данных, не вписывающихся в общую систему бредовой симптоматики, очевидный симптом   

ты кстати кое где знаки уравнивал (перекресток с примыканием) так несколькими постами выше тебе и объяснили различие,но ты  и тут не просек...

 

зыы ты тоже из армейских?

Изменено 15 сентября 2016 пользователем АлексВ

[один в поле]

Вот так они и голосуют... (ворча)... не понимает он, блин.

я никак не голосую

 

В поворотах,налево либо направо.Знак 8.13 показывает что есть поворот налево который можно совершить только из крайнего левого и в крайний левый ряд по 8.5ПДД,в твоем случае должен но не обязан стоять знак примыкания второстепенной 2.3,разметка на такой дороге прерываться не будет,это если она есть,т.е главная направления не меняет,левого поворота уже нет,движение по ГД будет считаться прямолинейным и в таком случаем оранжевый будет поворачивать направо или перестраиваться со второго ряда.Это все в том случае если дорога куда едет оранжевый будет грунтовой,а если она будет асфальтовой и так же как ты пишешь без знаков,то это будет равнозначный перекресток,снова будет виноват синий

 

то есть теперь кручение рулём есть, а маневрирования нету? и все стостраничные рассусоливания Саймака и Тёркина впустую?

 

то есть вы хотите сказать, что главное не какое направление прямое на самом деле, а какое направление прямым нарисовано на знаке?

(а если на знаке 2,3 жирная черта будет поворачивать, а прямо продолжаться тонкая?)

 

что ж определённая логика конечно есть, но чем она лучше логики что "главная всегда прямая"?

А какие-нибудь доводы из ПДД можете привести в свою пользу, кроме глубокого внутреннего убеждения?

 

зы.

я пока всё больше убеждаюсь в своей правоте)

все доводы - косвенные, прямого указания нету в ПДД как действовать

если в правилах подробнее распишут этот момент никому хуже не будет

причём я не говорю, что прописать надо обязательно в пользу синего

можно и в пользу оранжевого, только чётко и ясно

 

И еще по поводу грунтовки. Грунтовка четырех полосным хайвеем точно не будет, а следовательно, даже если мы считаем что ГД на таком примыкании уходит прямо в грунт, то логическим продолжением ГД будет правая полоса, значит что бы оранжевому продолжить движение прямо, ему в любом случае надо перестроиться с левой полосы в правую, а это маневр. Но, не забываем, что знак о примыкании второстепенной, нам четко показывает какое направление движения считается прямолинейным.

 

какие-то совсем воздушные допущения и умопостроения

 

 

 

я еще раз повторю вопрос...куда "нырнула" одна из полос встречного направления на главной? До перекрестка их 2, а после хоп и одна?

 

зы игнорирование данных, не вписывающихся в общую систему бредовой симптоматики, очевидный симптом    

ты кстати кое где знаки уравнивал (перекресток с примыканием) так несколькими постами выше тебе и объяснили различие,но ты  и тут не просек...

 

зыы ты тоже из армейских?

 

 

вы никогда не видели перекрестков где 2 полосы превращаются в одну

в любом случае это очень косвенный аргумент

 

а чем перекресток от примыкания отличается, я пропустил

 

Изменено 15 сентября 2016 пользователем Один в поле

[Saimak]

какие-то совсем воздушные допущения и умопостроения

Я вот всех участников лагеря "синего" в сотый раз прошу, показывайте пальцем с чем именно и почему вы не согласны. Аргументы в стиле "херню какую то пишешь" я слышу постоянно, но ни одного противоположного аргумента с доказательством своей позиции или указанием где именно мы ошибаемся - я лично не помню (возможно был невнимателен).

P.S. Не заметили кстати что "технари" давно как уже слились.

Изменено 15 сентября 2016 пользователем Saimak

[First2]

Забаненных ?

 

Эта пять!!!!   ХЗ, че у него там в шкафу прячется.

[один в поле]

Я вот всех участников лагеря "синего" в сотый раз прошу, показывайте пальцем с чем именно и почему вы не согласны. Аргументы в стиле "херню какую то пишешь" я слышу постоянно, но ни одного противоположного аргумента с доказательством своей позиции или указанием где именно мы ошибаемся - я лично не помню (возможно был невнимателен).

P.S. Не заметили кстати что "технари" давно как уже слились.

 

я не про изначальную позицию, а конкретно про тот текст

 

слова "следовательно" "мы считаем" "логическим продолжением" делают ваш тот текст таковым

зы. не хватает только "всем известно что" )

зыы. я не за синего спорю

зыыы. разве за толпой правда?

Изменено 15 сентября 2016 пользователем Один в поле

[тошимитцу]

 где именно мы ошибаемся - я лично не помню (возможно был невнимателен).

имхо, ваша ошибка в том, что дороги на перекрёстке вы  представляете  одинаковыми по значимости и по интенсивности движения.

От этого есть непонимание знака  " главная дорога".  

Если бы дорога, на которую оранжевый проехал прямо,  была бы по интенсивности  такая же ,как до перекрёстка, то гибдд поставила бы не ЗНАК "главная  дорога", а установила бы СВЕТОФОР !  

 

На этом, конкретном перекрёстке, есть только ОДНА дорога.    Направление которой нарисовано на  знаке.   Других дорог нет.  Медведь же всё разжевал.  

Изменено 15 сентября 2016 пользователем тошимитцу

[Блинов Александр]

Других дорог нет.  Медведь же всё разжевал.

 

медведь как скажет)

 

 

п.с.

листаем дальше

[Saimak]

имхо, ваша ошибка в том, что дороги на перекрёстке вы  представляете  одинаковыми по значимости и по интенсивности движения.

От этого есть непонимание знака  " главная дорога".  

Если бы дорога, на которую оранжевый проехал прямо,  была бы по интенсивности  такая же ,как до перекрёстка, то гибдд поставила бы не ЗНАК "главная  дорога", а установила бы СВЕТОФОР !  

 

На этом, конкретном перекрёстке, есть только ОДНА дорога.    Направление которой нарисовано на  знаке.   Других дорог нет.  Медведь же всё разжевал.  

Правила то читал? Хотя бы мельком.

Изменено 15 сентября 2016 пользователем Saimak

[тошимитцу]

Как известно, у нас в стране дороги не айс.   И те, кто часто катается , знает, что встречаются региональные дороги по качеству покрытия  превосходящие федеральные.  Знак "главная дорога"   подсказывает  водителю куда ему ехать дальше.  Это сейчас навигаторы, джипыэсы,...

Лагерь оранжевых,   вы сами подумайте в каких местах , для чего, в совокупности каких факторов  гибддэшники устанавливают эти знаки ?  Ну не от балды же ?   

Изменено 15 сентября 2016 пользователем тошимитцу

[Saimak]

Как известно, у нас в стране дороги не айс.   И те, кто часто катается , знает, что встречаются региональные дороги по качеству покрытия  превосходящие федеральные.  Знак "главная дорога"   подсказывает  водителю куда ему ехать дальше.  Это сейчас навигаторы, джипыэсы,...

Лагерь оранжевых,   вы сами подумайте в каких местах , для чего, в совокупности каких факторов  гибддэшники устанавливают эти знаки ?  Ну не от балды же ?   

Я тебя понял. Ты читаешь мысли гибддэшников. Молодец! А мы , дураки, читаем ПДД. 

Ты подумай одну мысль такую - что бы не  было пробок, имеет смысл назначить ГД, дорогу с малым трафиком. Поразмысли почему.

[тошимитцу]

Правила то читал? Хотя бы мельком.

Есть теорема по которой ,говорят, можно доказать, что дважды два будет пять. ))

 

Читать это одно. А применить  знания пдд совсем другое.))))

Это вы писали, что за оранжевым может выстроиться очередь ??????

Да на ту  дорогу, куда оранжевый собрался, никто не ездит ! )))  Если б катались,давно светофор бы поставили.  А так достаточно знака "главная дорога".  В мвд не дураки работают.  

Это ж додуматься надо, утверждать  что езда поперёк общего потока автотранспорта есть гуд .))))  Вы можете кучу параграфов привести,  но у вас оранжевый двигается ПОПЕРЁК общего потока.

 

Ты подумай одну мысль такую - что бы не  было пробок, имеет смысл назначить ГД, дорогу с малым трафиком. Поразмысли почему.

Каких пробок ??????  Зачем что-то дополнительно придумывать и домысливать... ?

     Жесть.  И таких, судя по голосовалке,  пол страны.

Изменено 15 сентября 2016 пользователем тошимитцу