запрет на движение по рекам в автомобиле

[Ivanida]

Иванида, ответь сам себе на вопрос: зачем регистрировать в росреестре воз, если они есть везде. Зачем нужен пункт о регистрации в постановлении?

Себе?

Ну, хорошо, пусть будет "себе":

Для осуществления хозяйственной и иной деятельности в такой категории земель. Элементарно.

Общие нормы об ограничении прав на землю применяются и к водоохранным зонам, так как они являются частным случаем охранной зоны с особым режимом использования и хозяйственной деятельности (подп. 1 п. 2 ст. 56).

Если это новость, то сообщаю, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ.    Союз "и" в данном случае - либо/либо или все вместе.

А Водный Кодекс ни что иное, как федеральный закон.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Мужики, мы так спорить до бесконечности будем. Основная наша проблема, что пытаемся определить наличие или отсутствие ВОЗ, по косвенным признакам (не из Водного кодекса). А заковырка вся в понимании п.1 ст.65.

 

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности.

 

А понять мы не можем то, что выделено жирным. Некоторые, в том числе и я, считают что это УСЛОВИЕ, а остальные, что СЛЕДСТВИЕ. Тут нам может помочь только юрист. С моей точки зрения - в этом пункте дано ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЗ, а следовательно выделенное является УСЛОВИЕМ, а все следствия находятся далее в статье. Навряд ли законодатель стал смешивать условия и следствия в одном пункте. Но с другой стороны, почитав немного судебной практики, я нигде ни нашел  упоминания в решениях, что дескать ВОЗ была становлена органом местного самоуправления, везде пишут, что ВОЗ установлена ВК, но прямым  доказательством позиции противников это то же не может быть... Вот блин и думай.

[Ivanida]

Себе?

Ну, хорошо, пусть будет "себе":

Для осуществления хозяйственной и иной деятельности в такой категории земель. Элементарно.

Общие нормы об ограничении прав на землю применяются и к водоохранным зонам, так как они являются частным случаем охранной зоны с особым режимом использования и хозяйственной деятельности (подп. 1 п. 2 ст. 56).

Если это новость, то сообщаю, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ.    Союз "и" в данном случае - либо/либо или все вместе.

А Водный Кодекс ни что иное, как федеральный закон.

Мля, чего-ж так форум-то глючит?

 

Себе?

Ну, хорошо, пусть будет "себе":

Для осуществления хозяйственной и иной деятельности в такой категории земель. Элементарно.

Общие нормы об ограничении прав на землю применяются и к водоохранным зонам, так как они являются частным случаем охранной зоны с особым режимом использования и хозяйственной деятельности (подп. 1 п. 2 ст. 56).

Если это новость, то сообщаю, что права на землю ограничиваются по основаниям, установленным Земельным Кодексом РФ и федеральными законами.

ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ЗАКОНАМИ.    Союз "и" в данном случае - либо/либо или все вместе.

А Водный Кодекс ни что иное, как федеральный закон.

 

Поэтому сначала определяем категорийность документа, открываем его, начинаем изучать.

"Отодвигаем" в сторону всякие приложения и дополнения кем, кому, зачем и когда необходимо зарегистрировать

границы на местности и натыкать столбов с табличками, и какие там ТС могут въезжать в ВОЗ и на каких основаниях. После этого берем приложения, дополнения, распоряжения и смотрим, что "нам можно". И оказывается, что ничего нельзя.

Мужики, мы так спорить до бесконечности будем. Основная наша проблема, что пытаемся определить наличие или отсутствие ВОЗ, по косвенным признакам (не из Водного кодекса). А заковырка вся в понимании п.1 ст.65.

 

...

Никакой "заковырки" тут нет и в помине.

Водным Кодексом (там так и написано) УСТАНАВЛИВАЮТСЯ. А не "должны быть установлены" или еще как-то заковыристо и туманно. А "устанавливаются" с момента подписания этого федерального закона и вступление его в законную силу, или еще там с какого-то времени - не суть. Суть в том, что ВОЗ уже УСТАНОВЛЕНА.

И даже конкретно для озера Байкал специально отвели несколько десятков букв в федеральном законе.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Никакой "заковырки" тут нет и в помине.

Водным Кодексом (там так и написано) УСТАНАВЛИВАЮТСЯ. А не "должны быть установлены" или еще как-то заковыристо и туманно. А "устанавливаются" с момента подписания этого федерального закона и вступление его в законную силу, или еще там с какого-то времени - не суть.

И даже конкретно для озера Байкал специально отвели несколько десятков букв в федеральном законе.

Вот это и странно. Казалось бы просто вписали бы выше про Байкал и всё. Ан нет, отдельный пункт внесли... получается, что не всё так просто.

[SasZJ]

Саймак, не "мы". Только у одного из всех этот союз "и" игнорируется

Иванида, я чота подза@@@лся уже. Сдаюсь я. Не ездий по берегам рек, смотри.

[Saimak]

Саймак, не "мы". Только у одного из всех этот союз "и" игнорируется

Союз "и" может разделять как два условия, так и "условие" и "следствие". Сам к первому склоняюсь, но как то неуверенно себя чувствую.

[Ivanida]

Вот это и странно. Казалось бы просто вписали бы выше про Байкал и всё. Ан нет, отдельный пункт внесли... получается, что не всё так просто.

Суть в том, что ВОЗ уже УСТАНОВЛЕНА федеральным законом (ВК РФ) для всех воодных объектов и является производной от ДЛИНЫ водного объекта или иное. Иное (ширину) - устанавливают органы власти субъекта и вносят во всякие там реестры.

 

Саймак, не "мы". Только у одного из всех этот союз "и" игнорируется

...Сдаюсь я. Не ездий по берегам рек, смотри.

Конечно, "зацепить"-то нЕчем больше. Только "союзы" с междометьями и остались.

Весь смысл всего этого - в верном трактовании закона и непопадании на местности на штрафы, понимании данного запрета, а не в споре.

Но и в споре родилась истина.

[Saimak]

Суть в том, что ВОЗ уже УСТАНОВЛЕНА федеральным законом (ВК РФ) для всех воодных объектов и является производной от ДЛИНЫ водного объекта или иное. Иное (ширину) - устанавливают органы власти субъекта и вносят во всякие там реестры.

Так и ширина её то же ВК установлена! Внимательнее читай.

[Ivanida]

Союз "и" может разделять как два условия, так и "условие" и "следствие". Сам к первому склоняюсь, но как то неуверенно себя чувствую.

И что из этих терминов является "условием" или "следствием" в одном предложении?

1.Земельный кодекс

2.Федеральный закон.

3.Союз "и" между этими терминами.

 

Если нет "там", идем "туда". Чего тут непонятного? Запрет регулируется ЛИБО там ЛИБО там или в обоих документах.

Т.е., если в ЗК РФ ничего нет про ВОЗ, то смотрим ВК РФ. И наоборот.

Мужики, это детский сад уже.

Так и ширина её то же ВК установлена! Внимательнее читай.

Оооо, начинается просветление. Спасибо за подсказку.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Если бы было однозначно то было так:

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ. На этих территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности...

[SasZJ]

Конечно, "зацепить"-то нЕчем больше.

Отнюдь. Смысла время тратить не вижу. У тебя доводы одни и те же.

[Ivanida]

Отнюдь. Смысла время тратить не вижу. У тебя доводы одни и те же.

Как будто твои доводы разные. У тебя вообще ОДИН довод НАЛИЧИЯ ВОЗ - кадастровая палата в пункте 5.1. Это ошибочный довод априори. В кадастр вносят регулируемый параметр ВОЗ - ШИРИНУ и координаты границ на конкретном участке водного объекта. А ДЛИНА ВОЗ - постоянный параметр, установленный Водным Кодексом РФ и является производной от длины любого водного объекта.

Мои доводы железные и в этом уверен не только я. ВОЗ - ВЕЗДЕ.

 

А нарушать или нет установленную федеральным законом ВОЗ - личное дело каждого.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Ivanida

[SasZJ]

Как будто твои доводы разные. У тебя вообще ОДИН довод НАЛИЧИЯ ВОЗ - кадастровая палата в пункте 5.1. Это ошибочный довод априори.

Да и ладно. По берегам не ездий.

[Ivanida]

...

 

Да и ладно. По берегам не ездий.

 

Шах и мат, господа. Будьте ВПРЕДЬ аккуратнее в водоохранных зонах водных объектов и не вводите в заблуждение людей, давая всякие ссылки на информацию второстепенной важности.

Изменено 30 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Шах и мат, господа. Будьте ВПРЕДЬ аккуратнее в водоохранных зонах водных объектов и не вводите в заблуждение людей, давая всякие ссылки на информацию второстепенной важности.

Вообще не понял. Ты типа что-то доказал? Я, видимо, пропустил.

[LeoFF]

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии
 (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на 
которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной
 и иной деятельности.

С определением " хоз. деятельность" понятно, а вот " иная деятельность" это что?

Заехал в ВОЗ, постоял и выехал не нарушая фауны и флоры - это и есть " иная деятельность" ?

Изменено 30 сентября 2016 пользователем LeoFF

[Roger_61]

Без обид!!!  а если перестать мерятся "кадастрами" и вернуться к началу темы, конкретно, что ответить сотруднику исполнительной власти местного органа самоуправления, который преграждает проезд по дороге общего пользования, неотъемлемой частью которой является брод (в силу отсутствия моста)!!!    Не трогая околотемные ВОЗ и прочего.   

[SasZJ]

Без обид!!!  а если перестать мерятся "кадастрами" и вернуться к началу темы, конкретно, что ответить сотруднику исполнительной власти местного органа самоуправления, который преграждает проезд по дороге общего пользования, неотъемлемой частью которой является брод (в силу отсутствия моста)!!!    Не трогая околотемные ВОЗ и прочего.

ну можно для начала попросить его назвать кадастровый номер ВОЗ.

Вообще не понял. Ты типа что-то доказал? Я, видимо, пропустил.

как минимум, что доказывать что-либо — бесполезно.

[Ivanida]

1. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии
 (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на 
которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной
 и иной деятельности.

С определением " хоз. деятельность" понятно, а вот " иная деятельность" это что?

Заехал в ВОЗ, постоял и выехал не нарушая фауны и флоры - это и есть " иная деятельность" ?

 

Не знаю, к каким определениям надо обращаться, но  например в экологическом праве (а это НАПРЯМУЮ соотносится с целью ограничения прав на эти земли) это означает, что такая деятельность способна оказать воздействие на окружающую природную среду и является объектом экологической экспертизы.

Если в нашем контексте подходить к факту нахождения транспортного средства внутри границ ВОЗ без "соответствующих допусков" (о чем я уже писал ранее) - то нам, как автотуристам, авторыбакам и автоохотникам точно "ничего не светит".

 

Без обид!!!  а если перестать мерятся "кадастрами" и вернуться к началу темы, конкретно, что ответить сотруднику исполнительной власти местного органа самоуправления, который преграждает проезд по дороге общего пользования, неотъемлемой частью которой является брод (в силу отсутствия моста)!!!    Не трогая околотемные ВОЗ и прочего.   

Вам придется сначала доказать неправомерные действия этого сотрудника. ВОЗ - ВЕЗДЕ. А вот конкретно на ЭТОМ участке он может быть другой ширины и на этот ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫЙ в кадастровой палате землеотвод может быть разработан и утвержден проект, где прописаны конкретные ВИДЫ осуществления хоз.и иной деятельности в этих границах, например, осуществляться пропуск автомобилей "по переправе или вброд" - я не копенгаген, как там это правильно делается, но то, что ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ИМЕННО ТАК, это точно. 

 

Не исключено, что есть и другие документы, разрешающие ездить поперек водных объектов ВНЕ инженерных сооружений - поищИте , это будет Ваш козырь. Иначе штраф. Просто по некоторым признакам (то, что так СМЕЛО штрафуют на местах и проигрываются суды), такого документа нет на 99%. Так что, надо идти в свой орган власти субъекта и выяснять или настаивать на том, чтобы эти органы наконец-то начали выполнять соответствующий указ Президента и занялись установлением ШИРИНЫ согласно "Правилам..." и регулированием хоз. и иной деятельности в этих зарегистрированных границах.

 

ну можно для начала попросить его назвать кадастровый номер ВОЗ.как минимум, что доказывать что-либо — бесполезно.

Вы человеку объясните сначала - ЗАЧЕМ кому-то нужен это кадастровый номер и КАКУЮ информацию в документе за этим номером можно получить. А получить можно координаты и возможно еще экспликацию - картографический план (или что-то подобное).

Если вы попадете в суд и начнете оспаривать протокол (нарушение границ ВОЗ), и вы не сможете найти в кадастре никакой информации об этой географической точке России (никто не сможет назвать номер, как Вы выражаетесь... ), исходные данные ВОЗ возьмут из Водного Кодекса РФ.

 

Вас так интересуют ТОЧНЫЕ координаты границ ВОЗ на водных объектах? Ну вот я Вам отвечу, получите в кадастре ВСЕ зарегистрированные ВОЗ и возите с собой. А на всех НЕЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ (куда собственно все и попадают, как правило) - границы установлены Водным Кодексом РФ и они являются производной от ДЛИНЫ водного объекта.

Изменено 1 октября 2016 пользователем Ivanida

[SasZJ]

Вы человеку объясните сначала - ЗАЧЕМ кому-то нужен это кадастровый номер и КАКУЮ информацию в документе за этим номером можно получить. А получить можно координаты и возможно еще экспликацию - картографический план (или что-то подобное).

Если вы попадете в суд и начнете оспаривать протокол (нарушение границ ВОЗ), и вы не сможете найти в кадастре никакой информации об этой географической точке России (никто не сможет назвать номер, как Вы выражаетесь... ), исходные данные ВОЗ возьмут из Водного Кодекса РФ.

Я считаю, что ВОЗ устанавливается исключительно при выполнении правил. Если правила не выполнены, то ВОЗ нет.

Ты можешь думать всё что угодно по поводу ВОЗ и я с тобой не спорю.