запрет на движение по рекам в автомобиле

[Slava 130]

Короче, 200 метров и гарантированно не попадешь на штраф.

А если нет прямой видимости и нет возможности визуально оценить расстояние? Может, за лесным массивом в 50ти метрах берег и нет знаков - как быть?

[Ivanida]

".. в том числе" возможно и не обязывает, но при условии что ВОЗ обозначена по другому, и не на картах и кадастрах, а "непосредственно на местности".

Ширину ВОЗ совершенно спокойно обозначит инспектор, тем более "категорийность и исходники" конкретного водоема уж кому-кому, а местному инспектору уж точно известна. Я написал об это выше.

А если нет прямой видимости и нет возможности визуально оценить расстояние? Может, за лесным массивом в 50ти метрах берег и нет знаков - как быть?

Инспектор расскажет.      

[Saimak]

Мы ушли от темы. В п.1 ст. 65 указаны условия (признаки) определяющие понятие ВОЗ. Следствия из этого понятия все идут дальше в статье. Это четко говорит о том, что не все территории примыкающие к водному обекту автоматически становятся ВОЗ.

 

О понятии «водоохранная зона»

В определении водоохранной зоны называются четыре признака. Указание на то, что водоохранные зоны —это территории, которые примыкают к береговым линиям водных объектов, говорит о том, что границаповерхностного водного объекта является и границей водоохранной зоны, а сам водный объект не входит всостав зоны.

В определении перечисляются поверхностные водные объекты, для которых устанавливаются водоохранныезоны: это — моря или их отдельные части ^[2]; водотоки, озера и водохранилища. Из перечисления следует,для каких поверхностных водных объектов водоохранные зоны не устанавливаются: для прудов, обводнённыхкарьеров, болот, родников и гейзеров, ледников и снежников.

Следующее указание на специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности есть родовой признак зон с особыми условиями использования территорий^[3].

Признак, содержащий цель установления водоохранных зон, замыкает определение этого понятия.

[Елкин]

ну и как сейчас? где едешь там и дорога? А когда так стало?

Я почему-то думал, что очень всё подробно описал в своём предыдущем посте...

 

Пофиг когда стало. Не знаю. 

[Ivanida]

Не знаю почему, не вставляется полная цитата, но все-же:

Установлен ВОЗ: "...моря или их отдельные части, водотоки, озера и водохранилища...".

Этого достаточно, чтобы нахлобучивать 99,9% нарушающих. Это ОСНОВНЫЕ водные объекты и в них водятся ресурсы, собственно, куда и зачем и стремится простолюдин. Там же на берегах все и засирают, что влияет на экологию.

 

Не устанавливается ВОЗ: "...для прудов, обводнённых карьеров, болот, родников и гейзеров, ледников и снежников..."

И что? Что ЭТО меняет? Ну нет ВОЗ у гейзера, можешь заехать прямо на него на машине. Только если попадешь на территорию, где расположен гейзер - там наверняка какой-нибудь заповедник или еще чего.

Пруд? Вообще понятие неоднозначное. Может пересыхать вообще. Может быть пожарным и т.п.. Наверняка есть конкретное определение, где указано, что "пруд" имеет площадь водной поверхности до 0,5 кв.км.

Болото? Доехать бы до "уреза воды" еще надо умудриться.

Обводненный карьер - там необходимо технике работать, например.

Родник - практически нет их в зоне доступа транспортного средства.

Ледник и снежник, ну не миллионами их на машинах посещают. Да и машины нужны соответствующие.

Изменено 28 сентября 2016 пользователем Ivanida

[SasZJ]

Ivanida, ты чего доказать то хочешь? Что ВОЗ есть всегда? Ну так ты не прав. ВОЗ считается установленной только после ее регистрации в кадастре. Уже поэтому она не является непременным атрибутом водоема. Все остальные доводы принимаются только при выполнении этого условия.

И не надо про мусор. В законодательстве предусмотрены за него отдельные виды наказаний.

[электроник]

ЗдОрово, что я не копенгаген по теме

ЗЫ: Голосовалку прикрутить?

[Ivanida]

Ivanida, ты чего доказать то хочешь? Что ВОЗ есть всегда? Ну так ты не прав. ВОЗ считается установленной только после ее регистрации в кадастре. Уже поэтому она не является непременным атрибутом водоема. Все остальные доводы принимаются только при выполнении этого условия.

И не надо про мусор. В законодательстве предусмотрены за него отдельные виды наказаний.

Если водоем отнесен к водоемам федерального значения, следовательно, присутствует сам факт наличия водоохранной зоны этого водоема.

Смысл спорить-то? Как еще донести-то? Какой еще кадастр надо смотреть? При чем здесь ВООБЩЕ кадастр?

 

 

 

Пояснения позиции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ (из судебной практики):

 

1. Если представлены документы, подтверждающие, что водоем имеет статус федерального, то ВОДООХРАННАЯ ЗОНА ЕСТЬ.

2. Наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима не ставится в зависимость от установления на местности соответствующих знаков, что следует из положений части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется в том числе посредством специальных информационных знаков. Следовательно, наличие специальных информационных знаков является возможным, но не обязательным к установке в водоохранных зонах всех водных объектов.

Изменено 28 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Если водоем отнесен к водоемам федерального значения, следовательно, присутствует сам факт наличия водоохранной зоны этого водоема.

Смысл спорить-то? Как еще донести-то? Какой еще кадастр надо смотреть? При чем здесь ВООБЩЕ кадастр?

 

 

 

Пояснения позиции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ (из судебной практики):

 

1. Если представлены документы, подтверждающие, что водоем имеет статус федерального, то ВОДООХРАННАЯ ЗОНА ЕСТЬ.

2. Наличие или отсутствие нарушения водоохранного режима не ставится в зависимость от установления на местности соответствующих знаков, что следует из положений части 18 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которым установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос осуществляется в том числе посредством специальных информационных знаков. Следовательно, наличие специальных информационных знаков является возможным, но не обязательным к установке в водоохранных зонах всех водных объектов.

У нас не прецедентное право, и судебная практика (неизвестно где, когда и какая) тут не аргумент. А вот п.1 ст.65 Водного кодекса (действующего на данный момент на всей территории РФ) аргумент. И этот аргумент говорит, что ВОЗ возникает при выполнении нескольких условий, а не по факту наличия водного объекта.

[SasZJ]

Если водоем отнесен к водоемам федерального значения, следовательно, присутствует сам факт наличия водоохранной зоны этого водоема.

Смысл спорить-то? Как еще донести-то? Какой еще кадастр...

обычный кадастр недвижимости. Почитай Постановление Правительства о правилах установления ВОЗ. Пункт 5(1)

ЗдОрово, что я не копенгаген по теме

ЗЫ: Голосовалку прикрутить?

нафик голосовалку. На кухню тему надо - есть серьезный повод для срача

[Saimak]

ЗЫ: Голосовалку прикрутить?

 

Не забудь пункт "Виноват электроник"

нафик голосовалку. На кухню тему надо - есть серьезный повод для срача

Нада, нада. А результаты сложим со сторонниками синего и оранжевого.

[электроник]

На кухню нельзя, вы там передерётесь.

[SasZJ]

На кухню нельзя, вы там передерётесь.

скушно на кухне то! А тут такая возможность взбодриться.

[Ivanida]

обычный кадастр недвижимости. Почитай Постановление Правительства о правилах установления ВОЗ. Пункт 5(1)

нафик голосовалку. На кухню тему надо - есть серьезный повод для срача

Читал я это Постановление. Это вообще больше к хозяйствующим субъектам относится, причем даже регламентируется разработка проекта ширины и содержания ВОЗ для хозяйственной деятельности. И много еще чего читал.

Согласно п.4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают определение ширины водоохранной зоны (ВОЗ) для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

Водный объект - это ни что иное, как "река (или водоток)", "озеро", "море", и т.п.

Мне так думается - этого достаточно для гарантии наличия ВОЗ на большинстве водоемов. Или опять не так? Как ни крути - мы приходим к тому, что ВОЗ определяется ВК. Все остальное (пруды, гейзеры с ледниками и т.п....) - исключения из ОБЩИХ правил определения ширины ВОЗ и наличия ее в принципе.

 

Таким образом, обязанность по установлению соответствующей ширины ВОЗ законодательно возложена на компетентные органы государственной власти.

Информацию о ширине установленных ВОЗ можно получить в государственном водном реестре, ведение которого осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов (п. 5 Правил).

 

Ну, поищИте водоем НЕфедерального значения. Может, и найдете такой, на территории какого-нибудь СНТ в виде пожарного пруда.

Так или иначе - ВОЗ есть везде, если водоем федерального значения.

 

ТО Электроник:

Никто тут "драться" не собирался.

Изменено 28 сентября 2016 пользователем Ivanida

[urist63]

Читал я это Постановление. Это вообще больше к хозяйствующим субъектам относится, причем даже регламентируется разработка проекта ширины и содержания ВОЗ для хозяйственной деятельности. И много еще чего читал.

Согласно п.4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают определение ширины водоохранной зоны (ВОЗ) для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

Водный объект - это ни что иное, как "река (или водоток)", "озеро", "море", и т.п.

Мне так думается - этого достаточно для гарантии наличия ВОЗ на большинстве водоемов. Или опять не так? Как ни крути - мы приходим к тому, что ВОЗ определяется ВК. Все остальное (пруды, гейзеры с ледниками и т.п....) - исключения из ОБЩИХ правил определения ширины ВОЗ и наличия ее в принципе.

 

Таким образом, обязанность по установлению соответствующей ширины ВОЗ законодательно возложена на компетентные органы государственной власти.

Информацию о ширине установленных ВОЗ можно получить в государственном водном реестре, ведение которого осуществляет Федеральное агентство водных ресурсов (п. 5 Правил).

 

Ну, поищИте водоем НЕфедерального значения. Может, и найдете такой, на территории какого-нибудь СНТ в виде пожарного пруда.

Так или иначе - ВОЗ есть везде, если водоем федерального значения.

 

ТО Электроник:

Никто тут "драться" не собирался.

Ну так все правильно, что вы из пустого в порожнее переливаете то??

обеспечивают определение ширины водоохранной зоны (ВОЗ) для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации;

если нужно на данном водном обьекте установить воз, то обращаемся к ст. 65, которая говорит, что для ручья это столько то метров, для реки столько то, а для моря 500. Еще раз читаем ст. 65 и видим что для наличия воз нужно 2 условия, 1)примыкания к водному обьекту 2) установление специального режима пользования данным участком берега. Все, больше даже спорить не о чем, эти участки воз устанавливаются постановлением правительства субьекта, и если там сидят долбаебы, то они впринципе могут принять решение о признании всех берегов водных объектов воз. Потом эту воз нужно зарегистрировать и поставить на кадастровый учет и обозначить знаками. Для особо упертых, идем на кадастровую карту и ищем интересующий объект, вот например http://pkk5.rosreestr.ru/#x=6130471.019490402&y=7419567.372559827&z=17&text=%D0%92%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B0&type=1&app=search&opened=1

если в вашем месте на берегу нет подобной зарегистрированной воз, а какой то ##### решил испортить отдых, шлем его нах..й, и продолжаем отдыхать. закройте уже тему только недавно вроде все разжевали в аналогичной теме.

[Владимир 64]

  Вот у нас на Волге  знаки стоят и не только на Волге но и на малых реках тоже есть .  Значит как я понимаю ездить нельзя .    

  Вопрос , а что за это грозит . 

 В прошлый раз нас за этим делом застал какой то рыбнадзор . Предлагали на месте оплатить 700р или грозились отправить видеозапись в прокуратуру . Утверждали что в таком случае штраф будет по 4000р с машины . 

  Сошлись на понять и простить , так как на месте мы им денег давать отказались . Но пришлось с берега уехать . 

[SasZJ]

Вот у нас на Волге знаки стоят и не только на Волге но и на малых реках тоже есть . Значит как я понимаю ездить нельзя .

Вопрос , а что за это грозит .

В прошлый раз нас за этим делом застал какой то рыбнадзор . Предлагали на месте оплатить 700р или грозились отправить видеозапись в прокуратуру . Утверждали что в таком случае штраф будет по 4000р с машины .

Сошлись на понять и простить , так как на месте мы им денег давать отказались . Но пришлось с берега уехать .

у вас вымогали взятку на пустом месте.

А знаки - да, натыкивают везде. На обустройство воз нехилые бюджеты выделяются. Ну и надо осваивать. Целые отделы созданы.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем SasZJ

[crush]

я считаю, что виноват синий.

[G-class]

У меня уже давно есть ощущение, что при съезде с асфальта нужно снимать номера.

И пох. На ГАИ т.к. это не их юрисдикция, и на рыб охрану, т.к. я не на катере…

 

И фоткать им нечего…

[Goorik]

я считаю, что виноват синий.

 

у ты какооооой