запрет на движение по рекам в автомобиле

[Slava 130]

Читай внимательно. Там и про "обустроенная или приспособленная" есть. Улыбаться не забывай.

            

[Ivanida]

...

Чушатину то не пори. 18 пункт прочитай 65 статьи ВК.

Дословно:

"18. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."

 

Какую чушатину-то?   Это о чем пункт вообще? О наличии (необязательном совершенно) специальных информационных знаков опять, что-ли? Так уже выяснили, что отсутствие специальных информационных знаков не означает отсутствия ВОЗ.

А геометрия ширины ВОЗ регулируется правительствами субъектов, на основании утвержденных проектов ВОЗ, на которых расположен водный объект, или статьей ВК на общих основаниях если иного не предусмотрено.

Если перевести на "народный язык", то получается, что ВОЗ равен длине или периметру конкретного водного объекта, а ширина ВОЗ и прибрежной защитной полосы на отдельных ПРИМЫКАЮЩИХ береговых участках может отличаться в зависимости от необходимости, вплоть до парапета набережной.

 

Опять не так?

 

Если кому-то понадобились координаты ВОЗ, а их нет в кадастре (как правило их там нет), то делается проект организации ВОЗ на конкретном участке, утверждается в правительстве этого субъекта и вносится в кадастр. Чего тут непонятного-то?

Даже скажу больше - как правило, ширина ВОЗ, где "натыканы" информационные знаки, существенно больше "стандарта", указанного в ВК. Это просто "наблюдение" на местностях. Особенно в районах расположения гидроузлов.

Еще стали повсеместно тыкать знаки на участках массовых скоплений транспортных средств непосредственно на берегу - где имеется доступ к урезу воды.

 

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ivanida

[SasZJ]

 

Дословно:

"18. Установление на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством специальных информационных знаков, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации."

 

Какую чушатину-то?   Это о чем пункт вообще? О наличии (необязательном совершенно) специальных информационных знаков опять, что-ли? Так уже выяснили, что отсутствие специальных информационных знаков не означает отсутствия ВОЗ.

Оставшаяся геометрия ширины ВОЗ регулируется правительствами субъектов, на основании утвержденных проектов ВОЗ, на которых расположен водный объект, или статьей ВК на общих основаниях.

Если перевести на "народный язык", то получается, что ВОЗ равен длине или периметру конкретного водного объекта, а ширина ВОЗ на отдельных береговых участках может отличаться в зависимости от необходимости, вплоть до парапета набережной. 

 

Опять не так?

 

 

Этот пункт притом, что Постановление Правительства и есть тот порядок, который определяет правила установления ВОЗ. Если эти правила не выполнены, то и ВОЗ нет. Я, блин, не знаю как до тебя еще донести простую мысль о том, что применительно к ВОЗ работают оба этих документа. Оба, понимаешь? Вместе!

[Ivanida]

Этот пункт притом, что Постановление Правительства и есть тот порядок, который определяет правила установления ВОЗ. Если эти правила не выполнены, то и ВОЗ нет. Я, блин, не знаю как до тебя еще донести простую мысль о том, что применительно к ВОЗ работают оба этих документа. Оба, понимаешь? Вместе!

Постановлением правительства субъекта, где расположена береговая линия конкретного ВОДНОГО ОБЪЕКТА, можно только ШИРИНУ ВОЗ регулировать и согласовать проектом координаты ее границ с занесением в кадастр координат (или взятием их оттуда). Это вообще "туристам и рыбакам" знать не обязательно, т.к. такие границы находятся как правило на "неприродных участках". И уж если дело дошло ДАЖЕ до установленных знаков, то уж в кадастре координаты этих границ точно имеются.

 

САМО НАЛИЧИЕ ВОЗ на водном объекте (федерального значения) определяет исключительно Водный Кодекс.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Постановлением правительства субъекта, где расположена береговая линия конкретного ВОДНОГО ОБЪЕКТА, можно только ШИРИНУ ВОЗ регулировать и согласовать проектом координаты ее границ с занесением в кадастр координат (или взятием их оттуда). Это вообще "туристам и рыбакам" знать не обязательно, т.к. такие границы находятся как правило на "неприродных участках". И уж если дело дошло ДАЖЕ до установленных знаков, то уж в кадастре координаты этих границ точно имеются.

 

САМО НАЛИЧИЕ ВОЗ на водном объекте (федерального значения) определяет исключительно Водный Кодекс.

Как они могут регулировать ширину ВОЗ, если:

 

4. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

 

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

 

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

 

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

[SasZJ]

САМО НАЛИЧИЕ ВОЗ на водном объекте (федерального значения) определяет исключительно Водный Кодекс.

Это ты из чего такой вывод делаешь? И где в ВК говорится о федеральном значении водоема?

[SasZJ]

Постановлением правительства субъекта, где расположена береговая линия конкретного ВОДНОГО ОБЪЕКТА, можно только ШИРИНУ ВОЗ регулировать и согласовать проектом координаты ее границ с занесением в кадастр координат (или взятием их оттуда). Это вообще "туристам и рыбакам" знать не обязательно, т.к. такие границы находятся как правило на "неприродных участках". И уж если дело дошло ДАЖЕ до установленных знаков, то уж в кадастре координаты этих границ точно имеются.

Это ты откуда взял то? Я лично посылал несколько запросов в БВУ в Новосибирск на выписку из Росреестра о зарегистрированных ВОЗ для конкретных участков водоемов, на которых видел знаки о этих самых ВОЗ. Так вот ответы были отрицательными.

И, кстати, ширину ВОЗ регулировать ни у кого не получится. Её норматив жестко задан в ВК. Вон Саймак выше даже цитату из него привел.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем SasZJ

[urist63]

Опять 25, в ВК ничего нет про водоемы федерального значения, море ведь полюбому федеральное значение имеет, ну так тебе выкладывали уже решение, что нету воз там, ВОЗ не было УСТАНОВЛЕНО!!!! НЕ ЧИСЛИТСЯ В РЕЕСТРЕ ВОЗ!! и нет штрафа поэтому.

[Ivanida]

Опять 25, в ВК ничего нет про водоемы федерального значения, море ведь полюбому федеральное значение имеет, ну так тебе выкладывали уже решение, что нету воз там, ВОЗ не было УСТАНОВЛЕНО!!!! НЕ ЧИСЛИТСЯ В РЕЕСТРЕ ВОЗ!! и нет штрафа поэтому.

Вы издеваетесь, что-ли?

В ВК ДАЖЕ ВОЗ озера Байкал конкретно указана.   ВСЕГО ОЗЕРА БАЙКАЛ (а не конкретных областей или местностей), т.к. озеро Байкал - это ОДИН ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ.

Там так и написано - "для озера Байкал ВОЗ - такой-то). Это значит, что ВСЯ береговая линия этого озера имеет ВОЗ. Это очевидно и СЛИШКОМ трудно оспорить. А в некоторых ее частях этот ВОЗ может иметь иную ширину, отличающуюся от установленных ВК, но на основании постановлений правительства субъектов и утвержденных проектов организации ВОЗ, где расположена эта береговая линия (например, там, где расположена территория какого-нибудь Илимского бумажного комбината). Им чего, надо весь перечень рек, озер, ручьев, морей в Водный Кодекс перечислить - с названиями этих водных объектов, что-ли?

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ivanida

[urist63]

Это Вы похоже издеваетесь......

Нет, в водном кодексе не надо ничего перечислять, для этого есть постановление правительства, которое и устанавливает воз ДЛЯ КАЖДОГО ручья, реки или озера с координатами, потому что потом на основании координат участки надо зарегистрировать в реестре воз и поставить на кадастровый учет как воз.А если какой то объект в этом постановлении не упомянут, то значит и нету никакой ВОЗ.

Раз уж вы Байкал упомянули, ну так посмотрите в каком порядке для Байкала утверждаются ВОЗ, нигде не написано, что ВОЗ она вокруг Байкала по умолчанию, ВОЗ надо определить. Можете поискать это постановление правительства и посмотреть, где там ВОЗ у Байкала, мне лень. Просто этот порядок наглядно показывает, что ВОЗ по умолчанию НЕТ!!!

 

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

ОБ ОХРАНЕ ОЗЕРА БАЙКАЛ
 

Статья 3. Границы Байкальской природной территории, границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 181-ФЗ)

1. Правительство Российской Федерации по представлениям органов государственной власти Республики Бурятия, органов государственной власти Иркутской области, органов государственной власти Забайкальского края утверждает границы Байкальской природной территории и экологических зон - центральной экологической зоны, буферной экологической зоны, экологической зоны атмосферного влияния.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 181-ФЗ)
Границы водоохранной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации.
(абзац введен Федеральным законом от 28.06.2014 N 181-ФЗ)
2. Органы исполнительной власти Республики Бурятия, органы исполнительной власти Иркутской области, органы исполнительной власти Забайкальского края в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обеспечивают информирование населения Байкальской природной территории о границах Байкальской природной территории, в том числе о границах экологических зон, и об особенностях режима экологических зон.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 181-ФЗ)
 

Изменено 29 сентября 2016 пользователем urist63

[Елкин]

Собственно определение ПДД - правила дорожного движения.

Ну и ответ из ГИБДД на мой запрос что же такое дорога:

ОтветМВД1.jpg

ОтветМВД2.jpg

ОтветМВД3.jpg

 

Читай внимательно. Там и про "обустроенная или приспособленная" есть.

Улыбаться не забывай.

Если бы у меня не было судебной практики по этому поводу, я бы так не писал. Но в своё время перелопачено достаточно дел по 12 главе КоАП. И в том числе таких дел, когда ГАИ на Трэколах в глухой тундре ловили пьяненьких и без документов квадроциклистов, снегоходчиков и прочих вездеходчиков на гусянках и пневматиках.

Так вот на попытки судиться, что там якобы не дорога, судья и растолковывала им из словарей значения слов из определения "дорога" в ПДД. И то, что я приводил выше, это фактически вычитанное мной ранее из административных дел, в которых вчистую проигрывали водители, нарушившие ПДД. 

А в твоём разъяснении речь идёт о состоящих в реестрах благоустроенных "автомобильных дорогах" и ГОСТу к ним, и никакого отношения даже к просёлочным дорогам, не внесённых в реестр, не имеет.  Да, есть ответ про "обустроенную и приспособленную", но он истолкован в корне неправильно.  

К сожалению, со своей автоадвокатской практикой я уже давно завязал, и поэтому не вхож в наш суд, да и в канцелярии там уже все сотрудники поменялись. Так что сканов таких дел предоставить не смогу. Но поверь личному опыту, если тебя поймают за какое либо правонарушение в чистом поле, то судья будет трактовать именно так, как я написал.

[Ivanida]

То urist63

 

Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 №1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".

И посмотрите "краткий" перечень водных объектов по областям (субъектам), так, для интереса... После этого попробуйте найти "неучтенный" водный объект.

Туда попадают ВСЕ водные объекты и устанавливается полоса ВОЗ и ПЗП согласно длине или периметру водной глади водного объекта. Поэтому кадастр здесь вообще ни при чем, там можно только взять конкретные цифры или план, чтобы не нарушить этот ВОЗ или ПЗП (а если в кадастре этого нет, то это не отменяет ВОЗ и ПЗП).

Т.е. ВОЗ есть ВЕЗДЕ (по всей береговой линии), если в перечне присутствует водный объект.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Saimak]

Вы издеваетесь, что-ли?

В ВК ДАЖЕ ВОЗ озера Байкал конкретно указана.   ВСЕГО ОЗЕРА БАЙКАЛ (а не конкретных областей или местностей), т.к. озеро Байкал - это ОДИН ВОДНЫЙ ОБЪЕКТ.

Там так и написано - "для озера Байкал ВОЗ - такой-то). Это значит, что ВСЯ береговая линия этого озера имеет ВОЗ. Это очевидно и СЛИШКОМ трудно оспорить. А в некоторых ее частях этот ВОЗ может иметь иную ширину, отличающуюся от установленных ВК, но на основании постановлений правительства субъектов и утвержденных проектов организации ВОЗ, где расположена эта береговая линия (например, там, где расположена территория какого-нибудь Илимского бумажного комбината). Им чего, надо весь перечень рек, озер, ручьев, морей в Водный Кодекс перечислить - с названиями этих водных объектов, что-ли?

Ещё бы про Байкал там не было сказано! И не понятно применение слова "ДАЖЕ", типа уж если про эту лужу отдельно сказали, то уж остальные ВЕЛИКИЕ реки и озера, даже и упоминаться не должны. А вот то, что субъект федерации, может вот так запросто взять на себя функции законотворца в разрез с федеральным законом, это вообще шедевр.

[SasZJ]

То urist63

 

Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 №1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".

И посмотрите "краткий" перечень водных объектов по областям (субъектам), так, для интереса... После этого попробуйте найти "неучтенный" водный объект.

Туда попадают ВСЕ водные объекты и устанавливается полоса ВОЗ и ПЗП согласно длине или периметру водной глади водного объекта.

Т.е. ВОЗ есть ВЕЗДЕ (по всей береговой линии), если в перечне присутствует водный объект.

С тобой бесполезно дискутировать. Ты не читаешь что тебе пишут и постоянно перефразируешь одну и ту же свою мысль. Зациклило тебя. И, кстати, с какого перепугу ты приводишь постановление, утратившее силу? Что оно доказывает?

 

Если бы у меня не было судебной практики по этому поводу, я бы так не писал. Но в своё время перелопачено достаточно дел по 12 главе КоАП. И в том числе таких дел, когда ГАИ на Трэколах в глухой тундре ловили пьяненьких и без документов квадроциклистов, снегоходчиков и прочих вездеходчиков на гусянках и пневматиках.

Так вот на попытки судиться, что там якобы не дорога, судья и растолковывала им из словарей значения слов из определения "дорога" в ПДД. И то, что я приводил выше, это фактически вычитанное мной ранее из административных дел, в которых вчистую проигрывали водители, нарушившие ПДД. 

А в твоём разъяснении речь идёт о состоящих в реестрах благоустроенных "автомобильных дорогах" и ГОСТу к ним, и никакого отношения даже к просёлочным дорогам, не внесённых в реестр, не имеет.  Да, есть ответ про "обустроенную и приспособленную", но он истолкован в корне неправильно.  

К сожалению, со своей автоадвокатской практикой я уже давно завязал, и поэтому не вхож в наш суд, да и в канцелярии там уже все сотрудники поменялись. Так что сканов таких дел предоставить не смогу. Но поверь личному опыту, если тебя поймают за какое либо правонарушение в чистом поле, то судья будет трактовать именно так, как я написал.

Да ёжкин же кот! Есть ПДД - правила дорожного движения, есть законодательное определение дороги. Чо надо то ещё? Если ты передвигаешься вне дороги, то и ПДД там не действуют. А то, что пьяных штрафуют за рулем, так сейчас наказание предусмотрено за управление ТС в нетрезвом виде. Управление ТС и передвижение по дорогам - это разное!

Изменено 29 сентября 2016 пользователем SasZJ

[Saimak]

То urist63

 

Постановление Правительства РФ от 23.11.1996 №1404 "Об утверждении Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах".

Такое ощущение что мы в карты играем: 

Постановление Правительства РФ от 21 ноября 2007 г. N 800 "О внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с регулированием водных отношений, и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 1996 г. N 1404"

 

Ну как? Бито?

[Ivanida]

С тобой бесполезно дискутировать. Ты не читаешь что тебе пишут и постоянно перефразируешь одну и ту же свою мысль. Зациклило тебя. И, кстати, с какого перепугу ты приводишь постановление, утратившее силу? Что оно доказывает?

...

Хорошо, пусть в новой редакции от какого-то там 2009 года, что-ли, со всеми изменениями.

А как тогда быть с тем, что В ВК РФ установлено понятие "водный фонд"?

Вот дословно разъяснение:

Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них возникает особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется. Таким образом, водоохранные зоны - зоны с особыми условиями использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности.

 

Т.е.. по факту, отнесение примыкающей к водному объекту территории к ВОЗ не коррелирует с внесением границ ВОЗ в кадастр. Поэтому всех и "натягивают". А когда наконец-то внесут все эти координаты и расставят все знаки, то будет вообще веселуха.

 

Вот еще разъяснение:

Для установления водоохранной зоны не требуется издания акта органа государственной власти или местного самоуправления. Водоохранные зоны являются установленными в силу ст. 65 ВК РФ на основании самого факта примыкания территории к соответствующему водному объекту. Территориальные пределы ограничений (границы водоохранных зон и береговой полосы) также определяются указанной статьей и не могут быть установлены иначе ни на основании подзаконных нормативных актов Российской Федерации, ни на основании законодательства субъекта РФ. В части 18 ст. 65 ВК РФ указывается на необходимость определения Правительством РФ порядка установления на местности границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос, так как установление самих водоохранных зон полностью определяется на законодательном уровне.

 

Это говорит о том, что Водный Кодекс - главнее.

...

 

Ну как? Бито?

Не совсем...

Ещё бы про Байкал там не было сказано! И не понятно применение слова "ДАЖЕ", типа уж если про эту лужу отдельно сказали, то уж остальные ВЕЛИКИЕ реки и озера, даже и упоминаться не должны. А вот то, что субъект федерации, может вот так запросто взять на себя функции законотворца в разрез с федеральным законом, это вообще шедевр.

Да, правда-чтоль, чего эт я?

Про Байкал "сказали", а про, например, конкретно Плещеево озеро или Черное море "забыли". Да?

Поэтому можно прям на старом ссущим изо всех щелей нефтепродуктами КАМАЗе заехать в них и ничего тебе не будет...

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Ivanida]

Ладно, вот "туз" в рукаве (Правовой режим ВОЗ):

"Природа ограничений прав в водоохранных зонах водных объектов является не гражданско-правовой, а земельно-правовой, так как эти ограничения не связаны с правами третьих лиц (как, например, сервитут, аренда или залог), а проистекают из природных факторов и необходимости учета при определении правового режима земельного участка его значения как природного объекта, тесно связанного с другими природными объектами. Эта связь является объективной, правовой режим определяется законодательно и не зависит от условий договора. Водоохранные зоны формируются по правилам ст. 65 ВК РФ, и их размер зависит от вида водного объекта и его протяженности, но не определяется тем, сформированы или нет земельные участки на соответствующей территории и какие права на них закреплены."

 

К сожалению, ВОЗ - ВЕЗДЕ.

 

Ну и на "погоны":

в ч. 7 ст. 15 Закона о кадастре на орган, осуществляющий ведение государственного водного реестра, возлагается обязанность в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в реестр сведений о водных объектах представлять документы о них в орган кадастрового учета. Однако о необходимости представить сведения в государственный кадастр недвижимости о прохождении водоохранных зон ни один из этих документов не упоминает.

Изменено 29 сентября 2016 пользователем Ivanida

[Елкин]

Да ёжкин же кот! Есть ПДД - правила дорожного движения, есть законодательное определение дороги. Чо надо то ещё? Если ты передвигаешься вне дороги, то и ПДД там не действуют. А то, что пьяных штрафуют за рулем, так сейчас наказание предусмотрено за управление ТС в нетрезвом виде. Управление ТС и передвижение по дорогам - это разное!

Есть два определения. В ПДД "дорога" и в 257-ФЗ "автомобильная дорога". Вот это точно абсолютно разные определения. И если внимательно прочитаешь Федеральный Закон, то заметишь, что там нигде и ни при каких условиях не употребляется слово "дорога", а только "автомобильная дорога". Чем эти два понятия друг от друга отличаются, я писал выше.

 

А в ПДД много где вообще никак не говорится, ни "дорога", ни "автомобильная дорога". Например: 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации...

 

Это как-раз в тему о том, что якобы по болотам котлеты могут ездить.

 

А в твоём случае каков был вопрос в ГАИ Барнаула, таков ты ответ и получил. Они могли подумать, что ты, может, на борону в поле наехал, и хочешь теперь с дорожниками судиться. В том контексте весь ответ там и написан. А вот спроси у них, где и в каких условиях ПДД не действуют, так ответ будет совсем другим.

[SasZJ]

Поэтому можно прям на старом ссущим изо всех щелей нефтепродуктами КАМАЗе заехать в них и ничего тебе не будет...

если на камазе будет установлен кран, например, то не будет.

ЗЫ: разъяснения чьи ты привел?

...А в ПДД много где вообще никак не говорится, ни "дорога", ни "автомобильная дорога". Например: 2.3. Водитель транспортного средства обязан:

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации...

я не вижу никаких противоречий. Так как это ПДД, то водитель обязан обеспечивать безопасность на дорогах. А значит должен убеждаться. Всё в порядке, по-моему. Как пример - на дорогах люстру включать низзя, а в поле тебе это никто не запрещает. Изменено 29 сентября 2016 пользователем SasZJ

[ивдельчанин]

Мой Дед родной в Ивделе был в трудармии с 41 по 47 год. Гдето лагеря у вас были.

зоны вокруг Ивделя, действующих 5, а заброшенных в тайге полно. история на эту тему у нас богатая.