Оружие для самообороны

[jorisdejansen 36]

7 часов назад, metalin73 сказал:

С Друзьями прикалываемся, честно не берёт!!!;)))) меньше чем между фаз нет ничего!)])

Полицейский фирмы март попробуйте. Результат впечатлит.

5 часов назад, Terkin сказал:

Возите с собой Ф.Емельяненко?

У него такса неподъемная. Если за проигрыш 300 тон зелёных получает, то бодигардом точно не прокормить.))) Да и проиграл он, точно.

[SKS-SKS]

В 25.01.2019 в 23:05, Saimak сказал:

Интересно кого? В полиции ствол на постоянку не допросишься, для сотрудников естественно. А охотник, по большому счету, к короткостволу не имеет никакого отношения, ну или как водитель Камаза к формуле-1.

Это вот зря. Для добора как раз очень нужен, чтобы животное не случалось. 

[Terkin]

5 часов назад, Амундсен сказал:

Не вариант. Вчера проиграл на первой минуте

Да писдец,Андрей!!!Сегодня?

Я до 8 утра не спал...Один удар... и кончилась легенда?Так расстроился,чуть не до слёз (

Оса мой верный друг безотказный и Сайга с резиновыми пулями)))

 

[aksakal]

2 часа назад, Terkin сказал:

Оса мой верный друг безотказный

отказный

[arbus]

Моссберг500 совсем безотказный.

Когда кончаются патроны можно им бить по башке.

Без особого ущерба для 500-го.

[Fire]

17 часов назад, jorisdejansen сказал:

Не может быть вся жизнь расписана однозначно, рекомендованы действия на любой случай-происшествие. Нужно вертеться и изобретать. Уверен, в глубоких демократиях, имеющих стволы на руках далеко не все так однозначно, как кажется.

Должна в любом случае быть базовая справедливость. Если человекоподобное существо по какой-то причине ломится в твой дом - а ведь его туда никто не звал! - то за его убийство наказывать обороняющегося нельзя. Даже если эту обезьяну можно было простым пошолнахуем отогнать. Да, погорячился, вальнул тушкана. Но наказывать нельзя. Во-первых, оно туда не было приглашено и полезло добровольно, вопреки забору. Во-вторых, невелика потеря. С какого из-за таких недолюдей нормальные должны в тюрьму идти? Должна быть справедливость в первую очередь.

[arbus]

5 минут назад, Fire сказал:

Должна в любом случае быть базовая справедливость. Если человекоподобное существо по какой-то причине ломится в твой дом - а ведь его туда никто не звал! - то за его убийство наказывать обороняющегося нельзя

Вот для этого и нужен закон о личном пространстве.

Если там будет прописано, что нельзя лезть в твою квартиру дом участок промбазу.

То желающих через год станет меньше.

На тысячу человекоподобных существ.

[jorisdejansen]

1 час назад, Fire сказал:

Должна в любом случае быть базовая справедливость. Если человекоподобное существо по какой-то причине ломится в твой дом - а ведь его туда никто не звал! - то за его убийство наказывать обороняющегося нельзя. Даже если эту обезьяну можно было простым пошолнахуем отогнать. Да, погорячился, вальнул тушкана. Но наказывать нельзя. Во-первых, оно туда не было приглашено и полезло добровольно, вопреки забору. Во-вторых, невелика потеря. С какого из-за таких недолюдей нормальные должны в тюрьму идти? Должна быть справедливость в первую очередь.

Ну да. А если идиот, пьяный (но не агрессивный), перепутал квартиры, подъезды и тд - все, смертельная ошибка? Вот поэтому и не нужен кс: палить будут направо и налево.

Есть ещё такое понятие, как вред. При самообороне, наносимый вред не должен превышать потенциальный.

Согласен, что оградить от посягательств жилище нужно. Но и лицензию на убийство выдавать нельзя.

[Saimak]

1 час назад, arbus сказал:

Если там будет прописано, что нельзя лезть в твою квартиру дом участок промбазу.

Другими словами защита собственности?

[Fire]

18 минут назад, jorisdejansen сказал:

Ну да. А если идиот, пьяный (но не агрессивный), перепутал квартиры, подъезды и тд - все, смертельная ошибка?

Да. Естественный отбор. Нехрен так бухать, что потом не понимаешь, куда ломишься.

[jorisdejansen]

1 минуту назад, Fire сказал:

Да. Естественный отбор. Нехрен так бухать, что потом не понимаешь, куда ломишься.

Ну, тут медицина бессильна.)))) 

Вот мне, Порою, интересно, это так компьютерные игры влияют на людей? Желание именно убить (ещё и безнаказанно) и ощущение, что это офигенно просто.

[Fire]

Не желание убить. А потребность в праве на защиту дома любыми средствами. Пусть это бухое тело себе живёт - но подальше от меня. А уж решит оно ко мне ломиться - не требуйте от меня хорошего к нему отношения. 

[arbus]

2 часа назад, jorisdejansen сказал:

Вот поэтому и не нужен кс: палить будут направо и налево

Ну что вы постоянно смешиваете Короткоствол и его раздачу населению.

С приведением в порядок законодательства по вопросу личной защиты.

Изменено 27 января 2019 пользователем arbus

[arbus]

Что касается вламывающихся к вам в квартиру пьяных соседей...

Обратили внимание как в американских фильмах полицейские заходят в чужой дом.

Постоянно говорят что он полицейский.

А почему?

Потому что никто не имеет право входить в чужой дом Без Разрешения Хозяина.

И если Хозяин грохнет Незваного Гостя, то ему ничего не будет.

Потому что априори нехер делать в чужом доме .

И Все это знают.

А уж чем он его грохнет - КС, автомат, помповик, кухонный нож, табуретка или клюшка для гольфа. Без разницы!

Поэтому первично здесь право на защиту!

Безоговорочное право, без купюр.

[Saimak]

6 минут назад, arbus сказал:

Поэтому первично здесь право на защиту!

Безоговорочное право, без купюр.

Ты упорно не отвечаешь. Право на защиту чего?

[aksakal]

3 часа назад, jorisdejansen сказал:

При самообороне, наносимый вред не должен превышать потенциальный

потенциальный - тотсвет, никак не превысишь

[arbus]

54 минуты назад, Saimak сказал:

Ты упорно не отвечаешь. Право на защиту чего?

Просто ты не видишь!

Или не хочешь видеть.)

Право на защиту личного пространства!

А что им считать - это работа законодателей и населения.

Можно хоть всенародные слушания устроить)

 

Я считаю своим личным пространством (если очень упрощённо) - территорию своего имущества (квартиры, дачи, дома, участки и т.д.), также частично свой транспорт (автомобиль, мотоцикл, лошадь). И уже с достаточно большими ограничениями территорию на которой я нахожусь в общественном месте.

[jorisdejansen]

1 час назад, aksakal сказал:

потенциальный - тотсвет, никак не превысишь

Пардон, и сколько же киллеров приходило по вашу душу? Или нужно всех переступивших порог валить, на всякий пожарный?))))

Не нужно перегибов. Помнить необходимо, что права и свободы одного человека заканчиваются там, где начинаются права и свободы другого человека.

А помимо прав существуют ещё и обязанности. Вот они и прописаны в законодательных актах.

[Saimak]

10 часов назад, arbus сказал:

Просто ты не видишь!

Или не хочешь видеть.)

Право на защиту личного пространства!

То есть твое личное пространство превыше чьей либо жизни?

[arbus]

Повторюсь последний раз)

У нас с Вами Saimak разговор слепого с глухим.

 

Вторжение в мое личное пространство без моего разрешения - является предпосылкой для нарушения моих прав собственности, угрозе моему здоровью, чести, жизни.

Никто не призывает валить всех подряд - но если нарушающий будет знать что может быть так, то он будет намного вежливее и осмотрительнее себя вести.

А мне как раз и нужен рядом вежливый сосед.

А не хамло, которое будет пьяным вваливаться на мой участок как к себе домой.