TLC80: задний мост 9.5 переделан в передний. Вопросы

[Вадим Лавриц 284]

У тебя Дана 60 с какими колесами (размер) стоит и какой режим эксплуатации?

 

 

Я отвечу за Грея :

ездит только по асфальту 

разворачивается на пониженной 

колёсья  , колёсья вообщем как на крузаке от волги 

тяжелее своего зада возит мусорку в кунге 

и вообще закидать надо гнилыми помидорами, т.к. хаит наши машины и засрланец 

[Тёмыр_Хан 1]

Я отвечу за Грея :

ездит только по асфальту 

разворачивается на пониженной 

колёсья  , колёсья вообщем как на крузаке от волги 

тяжелее своего зада возит мусорку в кунге 

и вообще закидать надо гнилыми помидорами, т.к. хаит наши машины и засрланец 

Какой-то нездоровый стёб в мой адрес! ... и не надо за кого-то отвечать, не владея практическими знаниями!

Меня интересовало конкретно в каких условиях человек использует свои Даны и с какими колесами (потому что передний мост у 80-ки слабоват), а додумывать за меня в кого я буду кидать помидорами я не просил!

Изменено 28 января 2014 пользователем Тёмыр_Хан

[Вадим Лавриц 284]

Какой-то нездоровый стёб в мой адрес! ... и не надо за кого-то отвечать, не владея практическими знаниями!

Меня интересовало конкретно в каких условиях человек использует свои Даны и с какими колесами (потому что передний мост у 80-ки слабоват), а додумывать за меня в кого я буду кидать помидорами я не просил!

Я тебе ответил как чел использует свои мосты. У него форд ф какой-то.

Раз думаешь , что в твой адрес, то я не виноват.

[G-class 101]

Для экспедиций ИМХО более продуктивны как раз не бортовики, а лёгкие мосты с мощными парами и приводами, способными переварить на оси колёса до 40" Для передвижения по дорогам общего пользования это более подходящий вариант, чем тошнить на бортовиках.

 

Вань если не затруднит, поправь меня.

 

Т.к. у меня в планах ставить БР (ну ты в курсе) Я тоже был обеспокоен занижением скорости, но вроде же есть решение…

 

Еще раз повторюсь, если есть хоть какие, то не стыковки в логике поправь меня….

 

Дано:

- Шины 315/75/16
- Обороты 2500 об.мин при этом скорость 110,56 км/ч

- КПП: H151F (5-я передача 0,881)

- ГП: 41:10 (41)

 

 

Ставлю Tibus т.е. занижение 1,16 или 13,79%. Другими словами ехали 110,56 км/ч, а после установки БР 95,31 км/ч

 

Вариант №1 Попроще и подешевле

Меняю ГП с 41:10 (41) на 41:11 (3,727) т.е. упавшую скорость до 95,31 км/ч возвращаю до 104.85 км/ч

 

Вариант №2 посложней и подороже

Меняю КПП H151F 5-speed на КПП G56 AE 6-speed где шестая передача 0,74!!!

т.е. упавшую скорость до 95,31 км/ч возвращаю до 113.47 км/ч.

 

Естественно это можно провернуть с заменой двигателя + ГП.

 

Да, есть еще чудо КПП ZF S6-650. 6-ая передача 0,72!!! 

[tari 6]

Оказывается, братья пендосы преуспели в производстве кастомных чулков. Вот еще вариант на 9,5

http://www.ruffstuffspecialties.com/catalog/merchant.mvc?Screen=PROD&Store_Code=ruffstuff&Product_Code=LC95HOS&Category_Code=Toy95house

[Тёмыр_Хан 1]

Вот тоже бортовые редуктора:

http://www.exaxt.ca/portal_axle.asp

[AZIAT 4 230]

Вариант №1 Попроще и подешевле Меняю ГП с 41:10 (41) на 41:11 (3,727) т.е. упавшую скорость до 95,31 км/ч возвращаю до 104.85 км/ч

 

Это единственно правильный  вариант .

[G-class 101]

Андрей, а можно чуть больше слов.... чем тот хуже?

 

И вопрос в личке.

[AZIAT 4 230]

Андрей, а можно чуть больше слов.... чем тот хуже?

 

А  зачем  лезть в  трансмиссию , если  ты  изменяешь конструкцию моста  .  Надо подобрать ГП центрального и  боковых редукторв так  ,  чтобы  у  тебя  получилось общее  число такое  же как  и на мосту  без бортовиков  . 

 

глянь на УАЗ  . там  в  военных мостах ГП  уменьшена в  размерах и  число гп  уменьшено . В  итоге  получился  тяговый  мост с  увеличенным  дорожным просветом  за  счет бортовых редукторов  и  уменьшенного в  размерах центрального .

[KEROSIN 67]

Ну тут можно ещё и размерностью колёс при бортовиках поиграть. Т.е подбирать можно в комплексе и размер колёс и пары и передаточные числа, но я всё таки склоняюсь больше к парам и размерности колёс. т.к. это не влечёт за собой углубления в трансмиссию при ремонте. Всё должно сниматься с машины и умещаться в кемпинговую палатку для ремонта в пампасах. КПП разбирать на чехле от лодки - тухлое занятие. :(

 

Оказывается, братья пендосы преуспели в производстве кастомных чулков.

 

Они не просто преуспели, они единственные, у кого этот бизнес поставлен на поток! Но к сожалению направленность рынка очень узкая. Работают на внутренние потребности отечественного автопрома. А он достаточно специфичен. Опять же, нахрена нам рокроулинговые мосты? По болотам они не едут! По этому нужно развивать лёгкую версию чулков. Она в Америке не производятся под заказ вообще!

Изменено 29 января 2014 пользователем KEROSIN

[Тёмыр_Хан 1]

Они не просто преуспели, они единственные, у кого этот бизнес поставлен на поток! Но к сожалению направленность рынка очень узкая. Работают на внутренние потребности отечественного автопрома. А он достаточно специфичен. Опять же, нахрена нам рокроулинговые мосты? По болотам они не едут! По этому нужно развивать лёгкую версию чулков. Она в Америке не производятся под заказ вообще!

 

Зато как будет хорошо на легких мостах ехать по болоту на 80-ке, которая вся увешена "самыми" легкими АРБ-ишными бамперами и подножками, а в багажнике пол гаража запчастей лежит, спальник из 50-милиметровой фанеры!!!

Погляди амеры свои "тяжеленные" мосты ставят на какие машины: все порезанные по самые помидоры, по сути остаются одни трубчатые каркасы на куске родной рамы и трубчатые бампера, крыши срезают и ставят тряпичные.

В текущей теме в обсуждении участвуют люди, в большинстве своем эксплуатирующие 80-ки и 100-ки ...какие болота на этих машинах? пускай хоть на алюминиевых мостах?!

[KEROSIN 67]

Для тех, кто не съезжает с твёрдого грунта будет "тяжёлый" вариант. Я уже об этом писал. Это исключительно технологическое деление, которое никак не связано с прочностью. Прочность 2х полочного лёгкого моста ничем не уступает тяжёлому, просто его собирать сложнее технологически, чем корпус яблока наварить на 2 толстостенные трубы. Именно с этой технологией проблем никаких нет!

 

Зато как будет хорошо на легких мостах ехать по болоту на 80-ке, которая вся увешена "самыми" легкими АРБ-ишными бамперами и подножками, а в багажнике пол гаража запчастей лежит, спальник из 50-милиметровой фанеры!!!

 

Тут ты ошибаешься в корне. При значительной загрузке машины для экспедиций важен каждый килограмм веса самой машины. По этому даже отсутствие АРБшных супертяжёлых бамперов настолько значительно сказывается на проходимости, что даже наличие полного комплекта блокировок на обвешанной машине не спасают ситуацию, особенно в снегу.  Экспедиционные машины должны хорошо преодолевать разнообразные препятствия, в т.ч. и болотину, которой в России половина страны. Задача построить лёгкий, прочный мост в весовом эквиваленте оригиналу, но  лишённого технологических недостатков оригинала. Строить аналог мостов ГАЗ 66 нет никакого смысла.

[Тёмыр_Хан 1]

Тут ты ошибаешься в корне. При значительной загрузке машины для экспедиций важен каждый килограмм веса самой машины. По этому даже отсутствие АРБшных супертяжёлых бамперов настолько значительно сказывается на проходимости, что даже наличие полного комплекта блокировок на обвешанной машине не спасают ситуацию, особенно в снегу.  Экспедиционные машины должны хорошо преодолевать разнообразные препятствия, в т.ч. и болотину, которой в России половина страны. Задача построить лёгкий, прочный мост в весовом эквиваленте оригиналу, но  лишённого технологических недостатков оригинала. Строить аналог мостов ГАЗ 66 нет никакого смысла.

В спорте соглашусь про важность килограммов, но не в экспедиции, либо экспедиции должны быть какие то экстремальные с трофийным уклоном.

Вот еду я по лесному рассыпчатому снегу (от "по колено" до "по грудь") без бамперов и подножек на 37-ых колесах (давление 0,1 атм) за машиной на Лапах; силовых бамперах, подножках и 38-ых Арктиках (давление 0,2 атм) ... так вот постоянно зарываюсь за ним! ... пятно контакта ощутимо больше у Арктиков, чем у моих колес ... хотя вес у моей машины меньше, чем у Лаповой . 

Проще правильно подобрать колеса под вес снаряженной машины, чем пытаться сократить вес на мостах.

[KEROSIN 67]

Ну ты неправильный пример привёл. Совсем. Начнём с того, что Лапы всего на 20кг тяжелее штатных мостов при наличии бортовых редукторов. Именно ЭТО даёт преимущество. Во вторых езда по снегу - очень специфичное занятие и то, что ты ехал ЗА торящей машиной, нарушающей фактуру целины, уже ставит тебя в худшее положение. Можно привести кучу примеров, когда сюрф на Пилигримах ехал по снегу лучше обрезанного уазика на вояках и 36х симексах, Ну или та же Снежана ни фига не могла с ходу взять казалось бы несложный участок целины, не смотря на аццкое пятно контакта и 39е катки.

http://www.tracktourist.ru/forum/download/file.php?id=278&t=1

 

Фактор веса всегда один из самых решающих. Даже в плане надёжности. Чем легче машина, тем сложнее порвать трансмиссию. Мост- неподрессоренная масса. Он просто обязан быть максимально лёгким и к этому надо стремиться. Кому нужны лишние десятки кг, если их реализовать всё равно не представляется возможным?  Это же не роккроулинг, где по камням котлеты как сайгаки скачут?

[tari 6]

Для тех, кто не съезжает с твёрдого грунта будет "тяжёлый" вариант. Я уже об этом писал.

...

. Задача построить лёгкий, прочный мост в весовом эквиваленте оригиналу, но  лишённого технологических недостатков оригинала. Строить аналог мостов ГАЗ 66 нет никакого смысла.

Так может начнем пока с тяжелой серии?

Приведенный мной чулок весит 54 кг, родной 35 где-то. Разница в 40 кг на машине критична, но не фатальна. По болотам не езжу давно, я их не люблю и боюсь, а машина под крышу набита скарбом.

Кмк, задача минимум:

- Прочный чулок под редуктор тойо 9,5

Задача максимум:

- чулок под сборные потроха, имеющие достаточный запас прочности под 38"-40" колеса (тут уже решать, шары или крестовины от даны и тд)

[KEROSIN 67]

Лёгкий чулок технологически для меня сейчас более приемлем, т.к. позволяет ошибаться не за дорого. Для тяжёлого изначально нужен целый комплекс технических приспособлений, а на них у меня сейчас нет денег.

[SkyRunner 21]

На фотке виден стапель для сборки моста, несложное приспособление, на первый взгляд. А какие еще нужны приспособления и оснастка?

[KEROSIN 67]

Это не стапель, а стол сборочный. Стапель выглядит как длинномерная высокоточная деталь, на которую нанизываются трубы, крепится фланец яблока и остальные навесные детали. На фотке задний мост, по этому там ничё  замороченного нет. А вот для переднего моста кондуктор для точной установки кастера и кучи мелких наварных деталек- произведение искусства, стоимостью  в несколько тысяч баксов( если на заводе заказывать, по человечески, а не на коленке болгаркой точить) . На лёгком чулке всё проще: там можно сделать метки и "зачипурики" для установки мелких деталей.

[Borman44 6]

Иван, у тебя светлая голова и руки откуда надо растут, но сколько можно эту тему обсасывать? Сделай хоть заготовку без мелких деталей, а с кастором и креплением клюшек многие смогут разобраться самостоятельно. Если нет возможности изготовить шары - сделай под восьмидесятошные, благо гнутых и с авто с рулём из бардачка чулков на форуме хватает. Всё что необходимо - корпус дифференциала с трубами и нужной длинны и с посадочными местами под шары. Хоть как то с мёртвой точки сдвинемся...

[tari 6]

+многа