Масло в поворотные кулаки

[wowan75]

та ладна вам!

циатимов полсотни номеров, спутал человек с 201-ым

а нигрол только двух видов - л / з, и применять его нигде в авто нельзя

он совсем дрянь неочищенная, без никаких присадок

Изменено 19 ноября 2010 пользователем wowan75

[Вад]

Перебирал тут на днях мост, и тоже крепко подумал о пыльниках на шрузах.

Не понял для чего резьбовые пробки и как туда люди доколачивают смазку причем делая тавотницу. В сам шруз не поподает как не крути, а в шар зачем она там. Вода присутствовала но на дне шара шкварневые, ржи не заметил. А вот рассматривая шруз ( разобрал помыл) думаю проще перетряхнуть узел с заменой местами шрузов, тысяч так через 30-25. Он накатывает дорожку только в одну сторону? Вот и смазки можно добавить или совсем поменять. Благо времени это много не отнимает зато гарантированно смазка будет.

[Durnev]

та ладна вам!

циатимов полсотни номеров, спутал человек с 201-ым

1182860[/snapback]

Не совсем. Может с 203-м. (Остальные менее расхожи в быту)

Суть не в этом...

[wowan75]

может сальник(манжету) приколхозить на кулак/шар, чтобы не вытекал гээл?

как на камазах/уралах ?

[Durnev]

может сальник(манжету) приколхозить на кулак/шар, чтобы не вытекал гээл?

как на камазах/уралах ?

1182893[/snapback]

Очень может быть. Надо бы точно узнать размер шара по краю поворотного кулака, то есть тот размер где будет бегать сальник. потом попробовать подобрать из бескорпусных сальников - тех что мягкие, без металлообоймы внутри. Наверное надо будет переделывать удерживающие шитки. Штамповку из жестянки поменять на токарной работы обойму, пусть из двух половин.

Еще надо прикинуть, есть ли там место для всей этой приблуды. Монтажная высота будет заметно больше, не будет ли упираться в чулок при вывернутых колесах...

[Иванович]

Сальник - половина проблемы, сам шар надо или качественно хромировать или еще что....например точить заново из другого металла......родной к абразиву нестойкий.

[kot333]

Я там давал ссылку на этот супер сальник для кулака. он вроде должен нормально работать с жидкостью.

[Pradik]

wowan75 - но ШРУС, по-моему, не является подшипником качения... там скорее скольжение шариков по канавкам... про смазку таких узлов в статье ничего не нашел... 

1182537[/snapback]

а чем он является?

шарики, сепараторы и беговые дорожки не наводят на мысль?

1182592[/snapback]

ты серьезно считаешь ШРУС подшипником качения? т.е. внешняя обойма вращается относительно внутренней? мдя... тогда не удивительно, что ты туда хочешь применить масло для смазки подшипников качения...

в ШРУСЕ шарики играют роль грубо говоря, шпонок, они передают момент с внутренней обоймы на внешнюю, проскальзывая в канавках при поворотах колес. Так что, кмк, в ШРУСах важнее фактор трения скольжения, чем трения качения, соответственно и требования к смазке другие...

[Pradik]

Сорри, не дали возможности отредактировать пред. пост...

Durnev -

Жидкая смазка предпочтительнее консистентной. Факт, обсуждению не подлежит.

Применяют консистентные - потому что конструкция уплотнителей проще.

Все. О чем спор? Кому тема не интересна, как предмет технического творчества - зачем вы тут?

- если бы было не интересно, я бы эту тему не читал и не отвечал бы в ней... Мне важно понять, будет ли поворотный кулак и, в основном, ШРУС заметно дольше работать на жидкой смазке, патамучта ШРУС - это не подшипник качения и ни одна деталь в редукторах мостов или в раздатке не работает в таких условиях - длительного трения скольжения. Если ресурс реально увеличится -тогда можно будет решить и проблему уплотнений. Почему-то же в Геликах шарнир в отдельном пыльнике, в котором та же густая смазка... а ведь наверняка могли бы решить вопрос с уплотнениями и с жидкой смазкой в кулаке...

[Durnev]

Ну если пошло сравнение стрением скольжения - то все вкладыши на моторах это что? И что литолом картер набиваем?

Вы нехотите понять очевидную вещь - жидкая смазка всегла лучше консистентной. Да, для разных узлов смазка будет разной, в мотор 5В40, в коробас 70В90, в шрусы что то из 85В140(к примеру). Но они все жидкие.

Что такое консистентая смазка? Это искуственно загущенные масла. Хоть мылом, хоть соединениями лития. Но при этом прочность ее плнки на выдавливание может оказаться ниже, чем прочность пленки обычной трансмиссионки типа ТАД17. Знаете почему?

Потому что для внятной мягкости конситсентной смазки загущение производят очень жидких масел. Тогда смазка легко мнется, но не стекает.

Если попытаться загустить таким же макаром приличное "прочное" масло, то оно либо будет оставаться текучим, пусть как мед, либо встанет колом, что его невозможно будет ложкой откорырять.

Вот исходя из того, что основа консистентных самазок - херовенькие жидинькие масла, и применяют херову тучу всяких присадок, для повышения смазывающих свойств, в том числи и при ударно нагруженных детялях. То молибденки насыпют, то соединения кобальта нафигачат.

Про молибденку конкретно. Для ее взаимодействия с водой вполне достаточно условий работы в шрусе. Ударная нагрузка +высокое давление в зоне контакта деталей. Все это вполне заменяет классический подьем температуры в лабораторной пробирке.

Кто видел шрусы с порванным сальником - тот сразу поймет, что на них воздействовала не только абразивная составляющая уличной грязи, но и агрессивная среда смазки. Питтинговая корозия как правило налицо.

Кстати, окислению с водой молибденки способствует еще и основа - сама смазка.

Идут сложные процессс образованием карбонатов и прочей лабуды.

[Durnev]

А еще вы невнимательно читаете мои посты. Я уже писал про гипоидные передачи. Не просто угловые редуктора на шестеренках, а именно гипоидные.

Если интересно - погуглите что это такое. Там как раз идет и трение и качение. Что то среднее между червячной передачей и обычным зубчатым зацеплением. В первую очередь для них идут масла типа ГЛ5, а не ГЛ4 как везде в трансиссию.

Если вам надо еще примеров с тансмиссии, где работает пара трения - то пожалуйста саттелиты и их оси - это что не трение скольжения?

Можно еще вспомнить очень классическую вещь - деффиренциалы повышенного трения. И что? Туда консистентые смазки типа шруса надо совать?

[wowan75]

Pradik

смотри как катятся шары.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шрус

заодно и про моли и воду почитай

Изменено 22 ноября 2010 пользователем wowan75

[Pradik]

Durnev - почти убедил... только не кипятись так... тебе эти вещи очевидны, а мне не все понятно...

Чиста в порядке уточнения - вкладыши смазываются под давлением, оси сателлитов имеют большУю площадь контакта, в гипоидной передаче пятно контакта тоже совсем не точечное, а вполне сравнимо с площадью зуба. В ШРУСе же пятно контакта это оочень тонкая линия соприкосновения шарика на примерно на 1\3 радиуса и канавки, в этом случае нагрузка на масляную пленку совсем другая...

Я вот не нашел сравнительных испытаний жидких и густых смазок по ГОСТовской методике на той же шариковой установке... тогда можно было бы предметно, по четким параметрам износа сравнить...

[wowan75]

[

Я вот не нашел сравнительных испытаний жидких и густых смазок по ГОСТовской методике на той же шариковой установке... тогда можно было бы предметно, по четким параметрам износа сравнить...

1185238[/snapback]

есть книга 89г..

тап15, тад17 лучше любых пластичных

[Pradik]

wowan75 - в 89м у нас и смазка ШРУС была, по-моему, графитовой...

Шарики в шарнире в идеале перекатываются, в реалии же есть проскальзывание. Если бы все так хорошо было бы с жидкой смазкой, то обеспечить, чтоб она не вытекала из пыльника ШРУСА было бы делом техники. Насчет википедии... её же правит, кто хочет, вот и в конце этой статьи приписка

В этой статье не хватает ссылок на источники информации.

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Это незавершённая статья об автомобильной технике. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

Вот насчет того, что Мо при окислении превращается в абразив... получается, что эту смазку ваще нельзя использовать без защиты... а я ее в петли пихаю, и ваще везде вместо Литола, даже в колонку ПЛМ, патамучта она, кмк, более водостойкая...

[Durnev]

"получается, что эту смазку ваще нельзя использовать без защиты" - очень правильные слова.

Для смазки узлов трения открытых для внешнего воздействия - как то петли дверей и прочая - очень рекомендую смазки для роликовых приводных цепей мотоциклов. Причем на упаковке внимательно читать - именно открытого типа. Такие смазки есть у всех именитых производителей. Сам пользую либо Мотюль, либо Тексака.

Мотюль - зеленая тягучая после того как подсохнет. Тексако - мутнобелая. кстати, в этих смазках применяется сециальная керамика, синтетический аналог графита, но с большими несущими свойствами. Заметте -НИКАКЙ МОЛИ!

Эти смазки имеют неплохую проникающую способность и практически не дают эмульсий с водой.

[kot333]

Ну если пошло сравнение стрением скольжения - то все вкладыши на моторах это что? И что литолом картер набиваем?

Вы нехотите понять очевидную вещь - жидкая смазка всегла лучше консистентной. Да, для разных узлов смазка будет разной, в мотор 5В40, в коробас 70В90, в шрусы что то из 85В140(к примеру). Но они все жидкие.

Что такое консистентая смазка? Это искуственно загущенные масла. Хоть мылом, хоть соединениями лития. Но при этом прочность ее плнки на выдавливание может оказаться ниже, чем прочность пленки обычной трансмиссионки типа ТАД17. Знаете почему?

Потому что для внятной мягкости конситсентной смазки загущение производят очень жидких масел. Тогда смазка легко мнется, но не стекает.

Если попытаться загустить таким же макаром приличное "прочное" масло, то оно либо будет оставаться текучим, пусть как мед, либо встанет колом, что его невозможно будет ложкой откорырять.

Вот исходя из того, что основа консистентных самазок - херовенькие жидинькие масла, и применяют херову тучу всяких присадок, для повышения смазывающих свойств, в том числи и при ударно нагруженных детялях. То молибденки насыпют, то соединения кобальта нафигачат.

Про молибденку конкретно. Для ее взаимодействия с водой вполне достаточно условий работы в шрусе. Ударная нагрузка +высокое давление в зоне контакта деталей. Все это вполне заменяет классический подьем температуры в лабораторной пробирке.

Кто видел шрусы с порванным сальником - тот сразу поймет, что на них воздействовала не только абразивная составляющая уличной грязи, но и агрессивная среда смазки. Питтинговая корозия как правило налицо.

Кстати, окислению с водой молибденки способствует еще и основа - сама смазка.

Идут сложные процессс образованием карбонатов и прочей лабуды.

1185125[/snapback]

Ну во первых. обоснование того что в шрусе аж прям такие нагрузки что смазка разлагается на воду и серу будут или как? я вот считаю что не разлагается ибо условий и температур никаких. ударная нагрузка это кстати что?

такие необоснованые заявление надо чем то подкреплять? питтинг? я как то нафигачил в кулак зеленого кастрола лмкс. не молибдена заметь. через полгода на шкворневых был такой же питтинг как и обычно.

теперь что касается вязкости. я так понимаю модно считать что раз в тубе смазку можно поковырять пальчиком а в канистре она видите ли жидкая то в рабочих условиях тоже самое? ну ну.

лезем на сайт шеврона (шеврон просто самый удобный) и смотрим кинематическую вязкость для трансиссионки 75-90 и пластичной смазки с молибденом шеврон MOLY/

что мы видим. при температуре 100 градусов вязкость у трансмиссинонки 18. а у пластичной внимание 15.6 этаж офигенная разница. аж 10 процентов.

продолжайте спорить дальше. с интересом почитаю что придумают еще

[kot333]

Да и кстати рекомендую быть последовательными и начать изобретение презерватива на подшибники ступиц. там они годами крутятся в консистентой смазки и условия работы пожестче чем в шрусах. где шарики стоят.

ударные нагрузки ( я не понял что это но напишу на всяк случай) тоже присутствуют.

[wowan75]

каждый остался при своей истине.

считаю использование пластичной смазки оправданным для упрощения (удешевления) конструкции уплотнения и недопущения каплепадения.

больше у ней плюсов нет, только минусы.

практика подтверждает эту теорию однозначно.

[Durnev]

считаю использование  пластичной смазки оправданным для упрощения (удешевления) конструкции уплотнения и недопущения каплепадения.

больше у ней плюсов нет, только минусы.

практика подтверждает эту теорию однозначно.

1185416[/snapback]

Полностью соглашусь.