Нету знака? Будет встречка!!!

[Андрей-312]

abatt,

И еще личная просьба - прошу тебя в пылу полемики не переходить на личности.

Ты Назара обижаешь (вольно или невольно), а за что?

А я человека лично знаю.

ОК?

[comer]

Нет там знаков и сплошных (не запрещено - значит можно), а зимой под снегом их вааще нигде нет, и чё гайцы могут нарисовать свою траекторию как захотят. Тут дело не по какой реально траектории ехал abatt, и не в траектории нарисованой гайцами, тут дело в оборзевшей-вымогательной системе гайцы-судья, о их наглости в отношении нас.

Много перекрёстков где сплошные нарисованы так, что поворачивая обязательно наедеш хоть одним колесом на эту линию иначе не впишешся, особено грузовики и автобусы и тд. это кормушка для кАзлов, или где реально всего три полосы для обоих направлений рисуют 4-ре, на белую линию чуть наступил всё мля встречка. А кто и почему и для чего так рисует разметку ежу понятно. Скорейбы снегом всё это засыпало нах.

[Goodwin]

Да, читал как триллер!!!

Аббат - выражаю тебе респект! Бодался как мужик, я б наверное не смог так.

По поводу возражений Назара - полностью с его тарктовкой соглашусь, я, выезжая на подобный перекрёсток, поехал бы именно по тем признакам что поисал Назар, не заезжая за мнимую черту конца перекрёстка, это где-то в подкорке сидит (к системе отношения не имею, по жизни я простой страховой агент).

С тем что разводка имела место быть - однозначно согласен, хотя по большому счёту на такой перекрёсток вообще лучше не выезжать, как было замечено ранее, больше похоже на разгонку и нехватку кирпича и стрелки!

Вообще вся эта канитель с лишенкой нервы портит очень сильно - у нас в Питере ради таких вещей на оживлённых улицах не гнушаются жд переезд на пару секунд закрывать (Комендантский проспект например) - закроют, и сразу же открывают, а за последними мигалки несутся, видео показывать...

Грустно от такого, друзья, очень грустно

Для сохранения денег, нервов и времени всё-таки надо МАКСИМАЛЬНО прогнозировать ситуации и стараться ездить не по ПДД, а уже по тем придуманным правилам, которые пропагандируют нерадивые сотрудники, только это хоть немного может уберечь от таких вот историй...

Ещё раз хочу выразить респект автору!!!

[Fire(rus)]

ДА респект,но поделись во сколько вылились услуги такого адвоката???

За писательский талант и жесткое следование цели полный респект(больше и чувства выразить никак не могу /)

[clubin]

вот у нас такой же перекресток, только со светофором!

Изменено 6 декабря 2009 пользователем clubin

[NazareT]

Вот тебе пункты ПДД:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

А вот статья:

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

Правда уже без меня обьяснили, но если и так не доходит, то представь на секунду :

[attachmentid=69977]

дтп в этот момент(ТЬФУ три раза, ни дай Бог), где твоя машина??? На встречке. за пределами перекрестка!

[DVM]

Если слепить два т-образных перекрёстка в один, то конечно будет встречка.

можно так поступать с любыми примыкающими с противоположных сторон к главной недалеко расположенными улицами ... или даже далеко, и встречка будет всегда

... и чего гайцы не догадались? а , экспертиза помешала ...

Изменено 6 декабря 2009 пользователем DVM

[Андрей-312]

Ничего не понял, чего из двух Т-образных перекрестков слепить хочешь . Нарисуй, если можешь.

[NazareT]

Если слепить два т-образных перекрёстка в один, то конечно будет встречка.

можно так поступать с любыми примыкающими с противоположных сторон к главной недалеко расположенными улицами ... или даже далеко, и встречка будет всегда 

... и чего гайцы не догадались? а , экспертиза помешала ...

823820[/snapback]

Не понял тоже поясни!!!!

[abatt]

2 abatt,

Где в 9.2 содержится ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ требование разметки 1.3?

Цитирую ПДД:

П. 9.2. «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения».

Цитирую тебя:

"...какой встречке??? мне трактуют 9.2 .. где там разметка 1.3 ?

НЕ ВОЗМОЖНО нарушить 9.2 выполняя маневр на перекрестке.

Чтобы впаять мне 9.2 я должен сначала встать в свою полосу движения. потом пересечь 1.3.

Тут есть нарушения которые могут трактоваться по 9.2 ?

..... Невозможно пересекая перекрескток или совершая на нем маневр попасть под 9.2. Так как 9.2 возможно вменить только вне перекрестков и ТОЛЬКО при наличии 1.3...."

ПыСы К ГИБДД отношения не имею просто пытаюсь разобраться ДЛЯ СЕБЯ 

823487[/snapback]

Андрей, я выше указывал разъяснения верховного суда по 9.2. Они есть и в инете, и в книжных магазинах - где продают "Разъяснения к ПДД и КоАП". Там везде, черным по белому написано, что 9.2 действует только при нарушении разметки 1.3

Лично, никаких претензий к Назару не имею. У самого куча друзей со структур. Просто констатировал некоторые факты, именно факты. И люди зачастую с ними согласны. Лично Назарету не хотел обидеть, при случае заеду в гости - проставлюсь.

Ибо мнение с разных сторон все равно интересно.

Вот тебе пункты ПДД:

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

  При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

У меня тоже эти пункты ПДД выписаны к заседанию. Глянь, в "сериях" оно есть. Есть одно пояснение, которое я письменно не стал фиксировать. Но которое, я бы смог предоставить. Именно на этом перекрестке - границы перекрестка ограничены линиями разметки. В данном случае - линиями разметки являются раздетельные бордюры.

9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Не канает. Нужна разметка 1.3 и выезд из полосы попутного движения.

Понимаешь, тут наверное еще адвоката моего привлечь. Тут что написано? =)

"На дорогах с..." т.е. надо быть на дороге. Если бы подразумевался выезд на дорогу, было бы написано "при выезде на дорогу с..."

Дальше "ВЫЕЗЖАТЬ", а я по траектории ее "ПЕРЕСЕКАЛ". Все. Тютьки. Деюро - маневра "ВЫЕЗД" я не совершал, так как он подразумевает уже движение по дороге и по и своей полосе. А я ПЕРЕСЕКАЛ =)

Маразм конечно!? Но именно так работают ЗАКОНЫ, АДВОКАТЫ и СУДЬИ. Каждое слово крутят-вертят. По этому, как законы написаны - там их читать и надо. Додумывать не стоит. Если не написано про ВЫЕЗД на ДОРОГУ.. а уже "НА ДОРОГАХ.." То и не надо гражданам поять лишнего.

И верховный суд, лишь только подтвердил это. А почему завязано на 1.3? Потому, что там где нет разметки - надо втыкать в знаки... Нету двойной сплошной - нету встречки.

А вот статья:

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

На эту статью, мне сначала было.. и переквалифицирола судья. Но тут тоже нужна разметка. А ее, разметку (разделительные бордюры) я не пересекал.

Вы так же не обратили внимания, что с полосы которая идет с Челябинска в Копейск поворот или разворот в Фатеевку запрещен. И такое большое расстояние между разделительными блоками сделаны ТОЛЬКО для выезда из Фатеевки в сторону Копейска, и из этих знаков в том числе - экспертиза подтвердит что - перекресток кончается там где начинается разметка.

Правда уже без меня обьяснили, но если и так не доходит, то представь на секунду :

[attachmentid=69977]

дтп в этот момент(ТЬФУ три раза, ни дай Бог), где твоя машина??? На встречке. за пределами перекрестка!

823801[/snapback]

Я писал, что поток слева я долго пропускал, потом только поехал. И ВЫЕХАВ на СЕРЕДИНУ перекрестка. Стал пропускать уже попутные потоки.

Если бы внимательно прочитал мои пояснения приложенные к заседанию, у тебя бы нарисовалась такая картинка:

[attachmentid=69990]

Т.е. я совершил маневр №1. Остановился - начал ожидать "окна". Попутно "раскатываясь" .... а не по полосе для встречного движения. И только потом был маневр 2. Не спорю, часть кузова наверняка находилась на встречке. Так как у меня авто шире, чем бетонный блок. Но если бы я встал ближе к попутному потоку - мне бы просто снесли бочину. А встречный поток отсуствовал, и когда он появился, водителям я не создавал помех. Я считаю, что маневр волне в рамках правил. На пузотере, я бы смог его выполнить более круто.. ближе к 90 градусам к потоку.

Это все описано в моих объяснениях, либо читали невнимательно. Либо я криворукий написатель.

Как еще объяснять ? хз...

И еще.. со мною поделился адвокат. Обгон с выездом навстречку, через ОДНУ сплошную - это не встречка. Это нарушение разметки. А нарушение ПДД с лишением, только 1.3.

Изменено 6 декабря 2009 пользователем abatt

[Grablya]

вот у нас такой же перекресток, только со светофором!

823755[/snapback]

Да-да-да, и светофор там поставили этой весной, а перекрестку этому лет ....40. И выехать на нем под 90 градусов относительно проезжей части нереально, метро 30-50 именно по встречке и поток там... внушительный.

[NazareT]

Лично, никаких претензий к Назару не имею. У самого куча друзей со структур. Просто констатировал некоторые факты, именно факты. И люди зачастую с ними согласны. Лично Назарету не хотел обидеть, при случае заеду в гости - проставлюсь.

Ибо мнение с разных сторон все равно интересно.

Велкам! Мне тоже интересно прежде всего как водителю, я не Ангел и нарушаю не мало, интересно и с другой стороны(по понятным причинам)

8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Включаем поворотник налево, ждем, когда направление "на Челябинск" освободит мне перекресток для выезда на его середину. Ждем долго, но спокойно - без нервов. Часть перекрестка, которую нужно пересечь - освобождается - стартую. Беру левее, ибо мои "пять метров" - легко перегородят встречный транспорт. В результате маневр получается, смазан налево, результат - остановка по середине перекрестка и полностью свободная встречка.

Это написал ты, я бы будучи на другой стороне написал бы в пояснительном рапорте:"... со слов водителя и приложил бы видео, на расмотрение судьи... Мы не видим полного материала, поэтому и спорим о чем я писал в самом начале....

КоАП РФ ст.12.15 ч.3.

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий , - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

На эту статью, мне сначала было.. и переквалифицирола судья. Но тут тоже нужна разметка. А ее, разметку (разделительные бордюры) я не пересекал.

Вы так же не обратили внимания, что с полосы которая идет с Челябинска в Копейск поворот или разворот в Фатеевку запрещен. И такое большое расстояние между разделительными блоками сделаны ТОЛЬКО для выезда из Фатеевки в сторону Копейска, и из этих знаков в том числе - экспертиза подтвердит что - перекресток кончается там где начинается разметка.

Это еще раз говорит о неправильной организации движения, есть согласно ПДД определение перекрестка...

Я писал, что поток слева я долго пропускал, потом только поехал. И ВЫЕХАВ на СЕРЕДИНУ перекрестка. Стал пропускать уже попутные потоки.

Если бы внимательно прочитал мои пояснения приложенные к заседанию, у тебя бы нарисовалась такая картинка:

[attachmentid=69990]

Т.е. я совершил маневр №1. Остановился - начал ожидать "окна". Попутно "раскатываясь" .... а не по полосе для встречного движения. И только потом был маневр 2. Не спорю, часть кузова наверняка находилась на встречке. Так как у меня авто шире, чем бетонный блок. Но если бы я встал ближе к попутному потоку - мне бы просто снесли бочину. А встречный поток отсуствовал, и когда он появился, водителям я не создавал помех. Я считаю, что маневр волне в рамках правил. На пузотере, я бы смог его выполнить более круто.. ближе к 90 градусам к потоку.

Траектория обозначенная сотрудниками-другая !

И еще.. со мною поделился адвокат. Обгон с выездом навстречку, через ОДНУ сплошную - это не встречка. Это нарушение разметки. А нарушение ПДД с лишением, только 1.3.

Извините, Ваш адвокат не прав, 1,3 для 4 полос и более, тогда с его слов пересекать 1.1(1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств) с выездом на встречку можно как нарушение разметки????

- Понятие "выезд", к сожалению, нигде не определено и трактуется в зависимости от ситуации. Если водитель выехал даже на 20 см, но при этом другая машина шла по встречной полосе и она с ним столкнулась, что это будет? Разумеется, его вина, т.к. он выехал на встречную полосу. А если он едет, встречная полоса абсолютно пустая, а на дороге яма, и он ее объезжает, заехав двумя колесами на встречную полосу - за это разве можно наказывать как за выезд? Опять же, естественно, это малозначительность. Ведь выезд - он всегда сопряжен с чем-то.....

Ситуация спорная тока потому, что нет видеозаписи, мы не можем просмотреть фактичеки траекторию, а тока предполагаем с твоих слов....

[AZIAT]

Вот картинки разных ситуаций с применяемыми к ним статьями .

[Nik-kamchatka]

грустно в том...что судьи ни за что не отвечают...плевать они хотели на всех....какой хотят приговор такой и вынесут.. ответвенности ноль....

[Санек]

abatt кто тебе сказал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть секретарь? Если это тебе сказал твой представитель, то гони его в шею. Для чего нужен секретарь? Секретарь ведет протокол.

Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Во всем остальном удачи! Вот кстати тебе тут кто-то подсказывал хорошую идею - проехать в том месте повторно и записать это все на видеорегистратор. Времени потратишь немного, зато нервы в будущем сбережешь. Да и кстати советую купить и поставить стационарно, денег сэкономит в будущем оччень до фига.

[Шнек]

NazareT, объясни, пожалуйста, почему бывает прерывистая линия разметки в зоне действия знака "Обгон запрещен"? Просто твои бывшие коллеги (это не упрек) очень часто "пасуться" в таких местах, а у нашего брата-водителя срабатывает рефлекс - раз прерывистая, значит можно обгонять и, как следствие, чуть ли не каждый второй попадает под раздачу.

[Predator]

To: Шнек

Приоритетность в действии. Есть светофор - пользуем его сигналы,...нет светофора - смотрим знаки, нет знака - смотрим разметку.

[mikob]

объясни, пожалуйста, почему бывает прерывистая линия разметки в зоне действия знака "Обгон запрещен"? 

Где-то было разъяснение. В таких ситуациях трактуется в пользу водителя. Точно помню.

[abatt]

abatt кто тебе сказал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должен быть секретарь? Если это тебе сказал твой представитель, то гони его в шею. Для чего нужен секретарь? Секретарь ведет протокол.

Статья 29.8. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении

1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Во всем остальном удачи! Вот кстати тебе тут кто-то подсказывал хорошую идею - проехать в том месте повторно и записать это все на видеорегистратор. Времени потратишь немного, зато нервы в будущем сбережешь. Да и кстати советую купить и поставить стационарно, денег сэкономит в будущем оччень до фига.

824493[/snapback]

В мировых судах, может не быть секретаря. Но заседание должно протоколироваться. А этого особо не было

Что касаемо видеозаписи, вам бы она ничего не подтвердила. Так как ее делал низкорослик из нижней стороны дороги. Т.е. там не видно на какой части дорожного полотна находится автомобиль. Только лишь видна траектория, остановки, разгоны итд.

Т.е. заснято через жопу, заседание через того же... и решение туда же.

Что называется, "все к одному"

[Санек]

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в мировом суде протокол не ведется.